目的采用CONSORT和STRICTA標準評價針刺治療頸痛隨機對照試驗（RCT）英文文獻的報告質量。 方法計算機檢索CENTRAL、PubMed和EMbase，文種限制為英文，查找有關針刺治療頸痛的RCT，并追溯納入文獻的參考文獻。檢索時限為2006年1月～2010年12月。由2位評價者根據納入與排除標準獨立進行文獻篩選，并采用國際公認的CONSORT聲明和STRICTA標準評價報告質量。 結果最終納入14篇文獻。根據CONSORT條目，9篇（64.3%）描述了各組的基線情況和臨床特征；7篇（50.0%）提及產生隨機分配序列的方法；6篇（42.9%）分配方案隱藏充分，其中4篇詳細描述了具體的分配方案隱藏方法；8篇（57.1%）采用盲法的文獻中2篇采用雙盲；2篇（14.3%）提及樣本含量的計算。根據STRICTA條目，5篇（35.7%）文獻提及用針數目；有12篇（85.7%）提及針具型號，只有4篇（28.6%）提及針刺深度；4篇文獻（28.6%）報告了治療師的資歷，亦提及醫師的臨床實踐時間。 結論本研究納入的2006～2010年針刺治療頸痛英文文獻中，根據CONSORT聲明和STRICTA標準的條目，研究報告質量仍然存在不少問題。今后應提倡采用國際公認的CONSORT聲明和STRICTA標準對針刺治療的RCT進行規范報告。