目的 采用 Meta 分析的方法評價經球囊擴張與手術治療兒童原發性主動脈縮窄的療效。 方法 計算機檢索 Pubmed、EMbase、Medline、Cochrane Library、維普、萬方、CNKI 相關文獻。根據納入標準查找有關對比球囊擴張及手術治療兒童原發性主動脈縮窄療效的文獻。由 2 名評價者獨立選擇研究、提取數據和評估方法學質量后，采用 Revman 5.3 軟件對文獻數據進行效應量合成。 結果 最終共納入 10 項研究，共納入病例 723 人。手術治療在以下方面優于球囊擴張術，其差異有統計學意義：因再狹窄的再干預率（OR，0.40；95%CI，0.27–0.61；P<0.001）、再狹窄率（OR，0.43；95%CI，0.30–0.63；P<0.001）、中遠期隨訪的壓差（WMD –0.85；95%CI，–12.34 to –3.76；P<0.001）。反之，與手術治療相比，球囊擴張術住院時間更短（WMD，19.40；95%CI，15.82–22.99；P<0.001）。術后動脈瘤發生率（OR，0.64；95%CI，0.26–1.57；P=0.33）、并發癥率（OR，1.77；95%CI，0.95–3.28；P=0.07）、圍手術期死亡率（OR，2.57；95%CI，0.87–7.61，P=0.09）和術后即刻壓差（WMD –1.66；95%CI，–4.23–0.90；P=0.2）兩種治療方式相比無統計學差異。 結論 與球囊擴張術相比，手術治療的因再狹窄的再干預率、再狹窄率更低，中遠期隨訪的壓差更小，但手術治療的住院時間更長。術后動脈瘤的發生率、圍手術期死亡率、并發癥率以及術后即刻壓差兩種治療方式相比未見統計學差異。
目的 采用 Meta 分析的方法評價經胸微創封堵術與經導管介入封堵術治療簡單先天性心臟病（先心病）的療效。 方法 計算機檢索 PubMed、EMbase、Scopus、the Cochrane library、維普、萬方、CNKI 相關文獻。根據納入標準查找有關對比經胸微創封堵術與經導管介入封堵術治療先天性心臟病療效的文獻。由 2 位評價者獨立選擇研究、提取數據和評估方法學質量后，采用 Revman 5.3 軟件對文獻數據進行效應量合成。 結果 最終共納入 12 項研究，其中 8 項關于繼發性房間隔缺損（ASD）治療的研究，2 項關于室間隔缺損（VSD）治療的研究，2 項關于動脈導管未閉（PDA）治療的研究，共納入病例 1 423 例。在 VSD、ASD、PDA 三種簡單先心病的治療中，經導管介入封堵治療在并發癥率上低于經胸微創封堵［OR=5.62，95%CI（2.78，11.36），P<0.001］，其差異有統計學意義。手術成功率［OR=1.65，95%CI（0.92，2.98），P=0.09］及術后即刻［OR=0.75，95%CI（0.40，1.41），P=0.37］和長期［OR=0.72，95%CI（0.25，2.05），P=0.54］殘余分流，經胸微創封堵術與經導管介入封堵術相比差異無統計學意義。關于手術成功率和并發癥率的漏斗圖均未發現明顯發表偏倚。 結論 在 VSD、ASD、PDA 三種簡單先心病的治療中，與經導管介入封堵相比，經胸微創封堵治療的并發癥率更高，而手術成功率及術后殘余分流率差異無統計學意義。由于本文為基于回顧性研究的 Meta 分析，因此證據等級較低，為進一步闡明兩種治療方式在簡單先天性心臟病中治療的優缺點還需設計大樣本的隨機對照研究。