目的采用Meta分析的方法評價藥物洗脫支架（drug eluting stent，DES）和金屬裸支架（bare metal stent，BMS）腔內置入術治療膝下動脈缺血性疾病的療效及安全性。 方法計算機檢索國內外數據庫中關于DES和BMS腔內置入術治療膝下動脈缺血性疾病的相關隨機對照試驗（RCT），按照納入標準和排除標準進行文獻篩選和質量評價后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。比較2組患者的術后1年再狹窄率、術后1年支架通暢率、術后保肢率、術后死亡率及術后靶血管血運重建率。 結果共納入了6個研究，包括572例膝下動脈缺血性疾病患者，其中DES組302例，BMS組270例。Meta分析結果顯示：2組患者的術后1年支架通暢率比較差異有統計學意義（OR=1.64，95% CI：1.35～1.98，P＜0.000 1），DES組較高；術后1年再狹窄率（OR=0.19，95% CI：0.12～0.30，P＜0.000 1）和靶血管血運重建率（OR=0.09，95% CI：0.02～0.32，P=0.000 2）比較差異均有統計學意義，DES組均較低；而2組患者的術后死亡率（OR=0.98，95% CI：0.58～1.65，P=0.940 0）與保肢率（OR=1.29，95% CI：0.58～2.86，P=0.530 0）比較差異均無統計學意義。 結論與BMS腔內置入術治療膝下動脈缺血性疾病相比較，DES腔內置入術可顯著提高術后1年支架通暢率，明顯降低術后1年再狹窄率和降低靶血管血運重建率。
目的 系統評價腔內修復術（覆膜支架置入術）與開放手術治療急性Stanford B型主動脈夾層的有效性與安全性。方法 計算機檢索1991年1月至2013年1月期間收錄在CNKI、萬方、維普、Cochrane 圖書館臨床對照試驗中心注冊庫、OVID、Pubmed Medline、EBSCO、EMBASE、Springer Link、Science Direct等數據庫中關于主動脈腔內修復術和開放手術治療急性Stanford B型主動脈夾層的臨床對照試驗文獻，用RevMan 5.1軟件對符合標準的臨床試驗數據進行分析。結果 8個臨床試驗共納入5 618例急性B型主動脈夾層患者，腔內修復術組與開放手術組治療后30d死亡率差異有統計學意義，腔內修復組明顯優于開放手術組 〔OR=0.55，95% CI （0.46～0.65），P＜0.000 01〕。另外，中風 〔OR=0.57，95% CI （0.39～0.84），P=0.005〕、呼吸衰竭 〔OR=0.64，95% CI （0.53～0.78），P＜0.000 01〕 和心臟并發癥 〔OR=0.49，95% CI （0.38～0.64），P＜0.000 01〕的發生率差異均有統計學意義，腔內修復組優于開放手術組；截癱〔OR=1.30，95% CI （0.82～2.05），P=0.26〕和急性腎功能衰竭〔OR=0.86，95% CI （0.41～1.80），P=0.69〕的發生率差異無統計學意義。結論 腔內修復術可以作為治療急性Stanford B型主動脈夾層的首選治療方法。