目的 比較皮質骨通道螺釘（cortical bone trajectory screw，CBTS）及椎弓根螺釘行腰椎后路椎間融合（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）治療單節段腰椎退變性疾病的療效差異。 方法 回顧分析 2013 年 5 月—2016 年 5 月采用 PLIF 治療的 97 例單節段腰椎退變性疾病患者臨床資料。其中，51 例采用 CBTS 行 PLIF（通道螺釘組），46 例采用椎弓根螺釘行 PLIF（椎弓根螺釘組）。兩組患者性別、年齡、體質量指數、病變類型、病變節段以及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。比較兩組手術時間、術中失血量、術后引流量、術后臥床時間及住院時間，圍手術期并發癥發生率；檢測術后血清肌酸激酶（creatine kinase，CK）濃度，評估肌肉損傷程度；術后 48 h 內使用鎮痛藥物情況；采用 VAS 評分評價腰痛情況，ODI 評價臨床療效，三維 CT 評價椎間融合。 結果 兩組患者均獲 12 個月隨訪。與椎弓根螺釘組相比，通道螺釘組手術時間、術后臥床時間及住院時間明顯縮短，術中失血量及術后引流量顯著減少，術后血清 CK 濃度較低，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。術后 48 h 內，通道螺釘組 35 例（68.6%）、椎弓根螺釘組 46 例（100%）給予鎮痛藥物，差異有統計學意義（χ2=89.334，P=0.000）。通道螺釘組并發癥發生率為 3.9%，與椎弓根螺釘組 8.7% 比較，差異無統計學意義（P=0.418）。術后 12 個月兩組 VAS 評分、ODI 以及椎間融合率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 對于單節段腰椎退行性疾病，采用 CBTS 或椎弓根螺釘行 PLIF，均可獲得滿意臨床療效和椎間融合率，但前者具有術中出血量少、肌肉損傷小、患者圍手術期痛苦小等優點。
目的 總結經后路頂椎區楔形截骨矯形內固定治療僵硬性脊柱側彎的手術方法，探討其融合固定范圍及手術適應證的選擇。 方法 1999 年7 月－ 2009 年1 月，對23 例僵硬性脊柱側彎采用后路頂椎區楔形截骨矯形內固定術。男11 例，女12 例；年齡8 ～ 29 歲，中位年齡15 歲。先天性脊柱側彎16 例，特發性脊柱側彎5 例，神經纖維瘤病2 例。既往有脊柱矯正手術史2 例。脊柱側凸主彎Cobb 角（85.39 ± 13.51）°；后凸Cobb 角（56.78 ± 17.69）°；軀干偏移（15.61 ± 4.89） mm。CT 或MRI 檢查顯示2 例合并骨性縱裂畸形。 結果 手術時間平均241 min，術中出血平均1 452 mL。術中固定融合節段8 ～ 14 個椎體，平均10.7 個。術后23 例均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 4 年，平均2 年6 個月。術后即刻脊柱側凸主彎Cobb 角為（38.70 ± 6.51）°，后凸Cobb 角為（27.78 ± 6.01）°，軀干偏移（4.69 ± 1.87） mm，身高增加平均5.2 cm。末次隨訪時脊柱側凸主彎Cobb 角為（41.57 ± 6.80）°，后凸Cobb 角為（30.39 ± 5.94）°，軀干偏移（4.78 ± 2.00） mm。術前主彎Cobb 角、后凸Cobb 角和軀干偏移與術后即刻及末次隨訪比較，差異均有統計學意義（P lt;0.05）；術后即刻與末次隨訪比較，差異無統計學意義（P gt; 0.05）。手術并發癥包括術中椎弓根骨折4 例，L1 神經根損傷1 例，腸系膜上動脈綜合征2 例，術后切口滲液1 例，切口積液2 例，一過性雙側下肢神經功能障礙2 例，經對癥處理后均治愈。 結 論 采用后路頂椎區楔形截骨矯形內固定術治療僵硬性脊柱側彎是一種安全、可靠的方法，通過椎弓根螺釘的應用，可以達到良好的矯形效果。