目的 系統評價多慮平治療原發性失眠的有效性及安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2009年第4期）、PubMed（1966～2009.12）、EMbase（1974～2009.12）、ISI（1961～2009.12）、CBM（1978～2009.12）、CNKI（1979～2009.12）、VIP（1989～2009.12）和萬方（1998～2009.12）數據庫，并補充查找相關會議文獻及在研文獻，由2名評價者獨立選擇研究、評價質量、提取資料并交叉核對，而后采用RevMan 5.0軟件對數據進行統計分析。結果 共納入4篇文獻，共171例患者。Meta分析結果表明：與安慰劑相比，中低劑量多慮平（1～25 mg）對原發性失眠患者的總睡眠時間、睡眠后覺醒時間、睡眠期間覺醒時間、睡眠有效率等睡眠質量指標的改善作用明顯，其差異有統計學意義。相反，高劑量多慮平（50 mg）對絕大多數睡眠質量指標的改善與安慰劑相比并無統計學意義。而中高劑量多慮平（25～50 mg）對原發性患者的快速眼動睡眠、二期睡眠、快速眼動睡眠潛伏時間等睡眠結構指標的改善與安慰劑相比，其差異有統計學意義。結論 中低劑量多慮平（1～25 mg）可有效改善原發性失眠患者的睡眠質量，但使用中等劑量多慮平治療原發性失眠時需關注副作用及對睡眠結構的影響；尚不推薦使用高劑量多慮平（50 mg）治療原發性失眠。由于納入研究質量與例數有限，上述結論尚需開展更多高質量大樣本的研究加以驗證。
目的 對當前發表的系統評價再評價（overviews of reviews，簡稱Overviews）納入研究的質量評價方法進行調查分析，為Overviews制作者提供方法學參考。方法 計算機檢索Cochrane Library（2010年第1期）、PubMed、EMbase和中國生物醫學文獻數據庫（CBM），檢索時間截至2009年12月，遴選出具代表性的Overviews。然后提取其質量評價標準等相關資料進行分析，并對主要質量評價標準進行討論分析。結果 共遴選出43個具有代表性的Overviews，其中32個（74.4%）對納入的系統評價進行了方法學質量評估，15個采用OQAQ標準（34.9%）、3個采用AMSTAR標準（7.0%）、2個采用DARE清單（4.6%）、2個采用Assendelft標準（4.6%）、1個采用Effective Public Health Practice Project標準（2.3%）、6個采用自定義標準（14.0%），1個采用綜合標準（2.3%），2個為其他（4.6%）。有10個研究（23.6%）進行了證據質量評價，其中8個研究（18.6%）應用GRADE分級系統進行評價，7個研究（16.3%）同時應用了證據質量評價和GRADE分級評價方法。結論 現有Overviews對納入研究的質量評價包括方法學質量和證據質量，但大多數現已發表的Overviews文獻的質量評價實施并不完整。同時，現已發表Overviews中采用的方法學質量評價標準眾多，尚無統一標準。鑒于OQAQ標準和AMSTAR標準評價內容全面，實施簡易，其應用相對廣泛，并得到了推薦，建議Overviews作者合理選擇應用。GRADE系統相比其他證據質量分級系統更具系統性和全面性，推薦制作者在研究過程中正確使用，使Overviews研究結果更加完整，便于臨床推廣應用。