目的 探討假絲酵母菌引起泌尿道醫院感染的特點，提出相應的護理干預對策，為醫院泌尿道感染的預防控制提供依據。 方法 2011年6月1日－2013年3月31日，在住院患者中開展泌尿道假絲酵母菌的目標監測，分析感染的現狀及相關的危險因素，并于2012年12月1日起，采取針對性的護理干預措施，并評估干預效果。 結果 共發現假絲酵母菌引起的泌尿道感染56例，占總泌尿道感染的40.29%。通過采取護理干預措施，使假絲酵母菌引起的泌尿道感染從3.17例/月降為0.50例/月（P＜0.05）。 結論 采取相應有效的護理干預措施，對減少假絲酵母菌泌尿道醫院感染，保障醫療安全，具有重要的意義。
目的 通過分析比較血液透析、腹膜透析和腎移植3種替代治療早期的成本-效用,對腎替代治療進行衛生經濟學評價,為臨床醫生和病人選擇腎替代治療方案提供參考. 方法 對2003年1月至2003年12月6所醫院196例(腎移植63例,血透組82例,腹透組5例)行腎替代治療的終末期腎病病人進行前瞻性研究,隨訪3個月.采用WHOQOL-BRIEF量表簡表調查終末期腎病病人健康相關生存質量(HRQOL),從而獲得各期的效用性,成本來源于醫院財務部門和問卷調查. 結果 頭三個月,經腎替代治療后,腎移植組效用為0.5399±0.013,血透組0.4508±0.014,CAPD組0.5122±0.099.腎移植組的直接成本明顯高于血透組和腹透組.經成本-效用分析,腹透組每獲得1個質量調整生命年(QALY)的成本(cost-utility ratio, CUR)低于血透組和腎移植組,腎移植組每個QALY的成本又低于血透組.增量成本-效用分析結果顯示,腹透組最經濟,以血透組為對照,腎移植組追加成本高于腹透組.敏感性分析顯示,隨著ΔQALY在95%可信區間內變化,腹透組優于腎移植組,而腎移植組與血透組和腹透組與血透組的成本-效用孰優孰劣隨ΔQALY變化而波動.結論 腎替代治療初期腹透組的成本-效用優于腎移植組;腎移植組與血透組及腹透組與血透組在治療初期的成本-效用孰優孰劣尚不能得出肯定結論.