本文就呼吸系統疾病所面臨的循證醫學挑戰,治療的最佳證據來源和證據分級,如何實踐循證醫學,我國呼吸領域所面臨的困境等方面進行了闡述.
目的 對3年來在lt;中國循證醫學雜志gt;上發表的循證實踐文章進行剖析,找出存在的問題并提出改進的措施.方法 采用回顧性分析的方法,對3年來在lt;中國循證醫學雜志gt;上所發表的20余篇循證實踐文章逐一進行分析,并在此基礎上提出這類文章的撰寫模式.結果 ①循證實踐文章也適合采用國際生物醫學期刊要求的結構式摘要,現存的主要問題是在結果與結論中未能反映文章實質性內容. ②此類文章不應僅局限于單個病例的循證,還可以是一類病人的循證,提出的臨床問題可以涉及到多個或多方面的問題.尤其希望外科、眼科、耳鼻喉科等專科參與循證實踐.而目前,涉及到診斷、預后和危險因素方面的循證實踐還太少. ③檢索資源太少和檢索不全面是常見的問題,檢索過程和結果陳述不全. ④缺乏對證據的評價或評價過于簡單,證據檢索、評價及證據應用混在一起,致使文章層次不分明. ⑤證據對病人的實用性和不適用性原因闡述不清,未體現患者參與決策的過程,缺乏后效評價.結論 在循證實踐文章的撰寫過程中,每一個環節都存在許多問題,需要認真改進.未來的投稿者可以參照本中心提出的撰寫推薦模式,并在此基礎上形成個人撰寫特色.
評價急性肺栓塞溶栓治療的臨床療效與安全性.通過電子檢索Cochrane氣道組注冊庫(來自MEDLINE,EMBASE,CINAHL標準化檢索)截止到2003年4月,手檢呼吸系統的雜志和會議摘要.納入所有采用溶栓治療并繼以肝素治療或外科干預作比較的臨床隨機對照試驗,排除不同溶栓之間或同一溶栓不同劑量之間比較的臨床隨機對照試驗.兩個評價員獨立挑選納入的試驗,評價試驗的質量及提取數據.
目的 系統評價曲美他嗪治療慢性充血性心力衰竭的療效及其安全性。 方法 運用Cochrane系統評價方法，檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫（2006年第3期）、MEDLINE（1990～2006）、EMbase（1990～2004）和中國生物醫學文獻光盤數據庫（1990～2006），篩選曲美他嗪治療充血性心力衰竭的RCTs和交叉設計試驗，并應用RevMan 4.2軟件進行統計分析。結果 共檢索到相關文獻101篇，評價后納入4個RCTs和2個交叉試驗。Meta分析結果顯示，與常規治療比較，曲美他嗪+常規抗心衰治療能降低NYHA分級［RR 0.85，95％CI（0.76，0.95）］、增加最大運動時間 ［WMD 51.40 s，95％CI（15.56，87.25）］、增加最大代謝當量［WMD 0.82單位，95％CI（0.28，1.37）］、增加左室射血分數［WMD 7.31％，95％CI（6.05，8.57）］、減少左室舒張末期內徑［WMD –5.36 mm，95％CI（–6.42，–4.31）］、減少左室舒張末期容量［WMD –12.16 ml，95％CI（–15.26，–9.06）］、減少左室收縮末期內徑［WMD –5.48 mm，95％CI（–6.05，–4.91）］、減少左室收縮末期容量［WMD –16.94 ml，95％CI（–20.34，–13.55）］、降低血清腦納素水平［WMD –239.59 pg/ml，95％CI（–276.53，–202.65）］及提高生活質量指數［WMD 12.36，95％CI（5.16，19.55）］。結論 曲美他嗪+常規抗心衰治療在降低患者心衰級別，改善心功能系列指標，提高生活質量等方面均優于常規治療。但由于本次系統評價納入的病例數僅262例，且多集中于缺血性心臟疾病的心衰，加之部分研究的質量不足，測量指標多為中間指標。因此有必要繼續開展高質量、大樣本量、以死亡為終點指標以及非缺血性心衰為亞組分析的隨機對照試驗，以獲得更可靠的證據。
目的 針對近期收治的1例晚期肺癌呼吸困難患者，檢索當前最佳證據，為臨床合理治療提供依據。方法 計算機檢索 Cochrane 圖書館（2006 年第 2 期）SUMsearch （1978~2006）和 MEDLINE （1978~2006），查找有關治療癌性呼吸困難的系統評價和隨機對照試驗，并對所獲證據進行評價。結果 臨床證據表明，對癌性呼吸困難的對癥治療，有效的措施包括呼吸鍛煉和心理脫敏療法，口服或腸外給予阿片類和抗焦慮藥物等，伴有低氧血癥者可以從氧療中獲益。結論 癌性呼吸困難患者可以考慮物理、心理療法，氧療，阿片類及抗焦慮藥物治療。