目的系統評價美羅培南/亞胺培南延長（2～4h）或持續靜脈輸注（24h）與傳統間歇給藥（0.5～1h）比較治療嚴重感染患者的療效與安全性。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2015年第6期）、PubMed、EMbase和CBM數據庫，搜集美羅培南/亞胺培南延長（2～4h）或持續靜脈輸注（24h）與傳統間歇給藥（0.5～1h）比較治療嚴重感染患者的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均從建庫至2015年6月。由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料，并評價納入研究的偏倚風險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入6個RCT，共442例患者。Meta分析結果顯示：美羅培南和亞胺培南延長輸注時間較間歇給藥能提高病原學清除率［RR=1.16，95%CI（1.02，1.32），P=0.02］，且不增加藥物不良反應［RR=0.99，95%CI（0.65，1.52），P=0.97］；但兩組在臨床有效率［RR=1.12，95%CI（0.97，1.28），P=0.13］、生存率［RR=1.03，95%CI（0.92，1.16），P=0.62］和住院時間［MD=-0.43，95%CI（-1.29，0.42），P=0.32］方面，差異沒有統計學意義。 結論美羅培南/亞胺培南延長或持續靜脈輸注與間隔給藥治療嚴重感染的臨床療效沒有差異，但延長輸注時間的給藥方案可能對較高MIC值的革蘭氏陰性菌感染獲益更大。受納入研究數量和質量所限，上述結論尚需開展更多高質量研究予以驗證。