目的 系統評價外固定架與髓內釘固定比較治療成人脛骨干骨折的療效和安全性。方法 按Cochrane系統評價方法，計算機檢索Cochrane圖書館、Cochrane 協作網創傷組專業試驗數據庫（2006年第1期）、MEDLINE（1966~2006.3）、EMbase（1966~2006.3）、中國生物醫學文獻數據庫（1979~2006.3）、萬方數據庫和維普數據庫；手工檢索中文骨科期刊的相關文獻。收集外固定架對比髓內釘固定治療成人脛骨干骨折的隨機和半隨機對照試驗，并評價納入研究的方法學質量。統計軟件采用Cochrane協作網提供的RevMan 4.2.8。結果 納入外固定架對比髓內釘治療成人脛骨干骨折的隨機對照試驗3篇、半隨機對照試驗2篇，共計279例患者。Meta分析顯示，外固定架治療成人脛骨干骨折的術后感染率 [RR 2.45，95%CI（1.31，4.61），P=0.005 ]和術后骨折畸形愈合率 [RR 2.85，95%CI（1.20，6.79），P=0.02 ]比髓內釘組高。住院時間外固定架治療組更短[RR –5.50，95%CI（–6.99，–4.01）]。 結論 與髓內釘固定相比較，外固定架治療成人脛骨干骨折的術后感染率和畸形愈合率更高。在骨折延遲愈合率、不愈合率及骨折愈合時間方面，外固定架與髓內釘固定之間的差異無統計學意義。但對GustiloⅢC骨折的療效尚待進一步研究。因本系統評價納入的研究質量不高，病例數較少，上述結論有待更多設計嚴謹的大樣本隨機對照試驗加以驗證，以增強證據的論證強度。
目的 探討骶骨骨折合并骶神經損傷的MRI 診斷及其臨床意義。 方法 1999 年10 月－2007 年10 月，對20 例Denis Ⅱ型骶骨骨折合并骶神經損傷患者采用顯示骶神經全長的骶骨斜冠狀位MRI 掃描，觀察神經走行及毗鄰關系。其中男17 例，女3 例；年齡30 ～ 55 歲。受傷至入院時間1 d ～ 23 個月。致傷原因：車禍傷10 例，重物砸傷8 例，擠壓傷2 例。合并恥骨骨折8 例，尿道斷裂4 例。行常規骨盆X 線片、CT、螺旋CT 三維重建檢查。X 線片示骶骨外側骨折塊向后上方移位，骶孔線模糊、扭曲變形、左右不對稱；CT 示骶管于不同斷面水平存在左右不對稱及骨折側結構紊亂、骶骨外側骨折塊向后上方移位，同時存在壓縮且向骶骨中央突入。根據臨床表現、美國國立脊髓損傷學會和國際截癱學會1990 年推薦的脊髓損傷神經分類標準、與MRI 正常側對比及Gierada 等的研究結果進行臨床及MRI 診斷，并進行手術驗證。 結果 臨床診斷S1 神經根損傷17 例，S2 神經根損傷14 例，S3 神經根損傷7 例，S4 神經根損傷6 例；MRI 診斷S1 神經根損傷17 例，S2 神經根損傷14 例，S3 神經根損傷3 例，S4 神經根損傷2 例；手術證實S1 神經根損傷17 例，S2神經根損傷14 例，S3 神經根損傷7 例，S4 神經根損傷1 例。骶骨斜冠狀位MRI 掃描示骶神經全長及周圍毗鄰關系，骶神經損傷時發現有骨塊壓迫、神經根走行改變5 例，損傷處神經根周圍脂肪消失19 例，骶管狹窄17 例，骶神經出現異常增粗11 例。 結論 骶骨斜冠狀位MRI 掃描對于骶神經損傷定位及定性診斷有重要價值。
目的 系統評價手術與非手術比較治療成人急性無移位性舟骨骨折的療效及并發癥。方法 電子檢索Cochrane Library（CCTR）及Cochrane 協作網肌骨組專業試驗數據庫、MEDLINE（1966～2007）、EMbase（1980～2007），PubMed NRR、CCT和中國生物醫學文獻數據庫（CBM）等，手工檢索中文骨科雜志，收集手術與非手術比較治療成人急性無移位性舟骨骨折的隨機對照試驗，對納入研究進行方法學質量評價和資料提取后，采用RevMan 4.2.8軟件進行Meta分析。結果 共納5個RCT，包括269例患者。Meta分析結果顯示，重返工作時間，手術組較非手術組更短［WMD= –7.03，95%CI（–7.58，–6.48），Plt;0.000 01］；骨折愈合時間和腕部握持力，因無法合并，結果不一，但均顯示出有利于手術組的趨勢；在腕關節活動范圍［OR=1.01，95%CI（0.52，1.95），P=0.99］和骨折不愈合上（P=0.07），兩組差異無統計學意義。結論 與非手術治療相比，手術治療成人急性無移位性舟骨骨折，患者重返工作時間更短，骨折愈合時間和腕部握持力顯示出更優的趨勢，而腕部活動范圍和并發癥兩組差異無統計學意義。因本系統評價納入的病例數較少，該結論尚需開展更多設計嚴格的大樣本隨機對照試驗加以驗證。
目的 系統評價髓內釘固定與加壓鋼板內固定比較治療成人肱骨干骨折的療效及不良反應。 方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2006年第1期）、MEDLINE（1966～2006）、EMBASE（1980～2006）、NRR（http://www.update-software.com/National/）、CCT（http://www.controlled-trials.com）和中國生物醫學文獻數據庫（CBM）。手工檢索6種中文主要骨科雜志。收集髓內釘固定與加壓鋼板內固定比較治療成人肱骨干骨折的隨機對照試驗，并評價納入研究的方法學質量。統計軟件采用Cochrane協作網提供的RevMan 4.2.8。 結果 共納入隨機對照試驗3篇，共215例患者，方法學質量均為B級。Meta分析結果表明，髓內釘與鋼板比較，前者固定術后二次手術率較高[OR=2.68，95%CI（1.19，6.04），P=0.02 ]，且術后肩部疼痛及肩關節活動范圍減少明顯[OR=13.02，95%CI（2.23，75.95），P=0.004；OR=18.60，95%CI（1.01，341.83），P=0.05]；在骨折不愈合率、醫源性橈神經損傷率及感染率上，兩者差異無統計學意義。而骨折愈合時間因文獻未提供詳細數據未能做Meta分析。 結論 與鋼板內固定相比，髓內釘固定治療成人肱骨干骨折的二次手術率更高，造成肩部疼痛及肩關節活動障礙更明顯。而在骨折不愈合率、醫源性橈神經損傷率及感染率上，兩組差異無統計學意義。因本系統評價納入的病例數較少，尚需更多設計嚴格的大樣本隨機對照研究來增加證據的強度。
目的 總結足部復發惡性黑色素瘤切除術后應用帶血管蒂皮瓣修復創面的療效。 方法 2005 年5 月－ 2008 年6 月，收治7 例足部惡性黑色素瘤復發患者。男2 例，女5 例；年齡21 ～ 63 歲。足跟3 例，足內側3 例，足外側1 例。瘤體直徑為2.0 ～ 4.5 cm，根據美國癌癥聯合會分期標準，均為Ⅰ～Ⅱ期。于外院行腫瘤局部切除手術術后3 ～ 48 個月復發。術中擴大切除黑色素瘤后，采用大小為8 cm × 4 cm ～ 14 cm × 10 cm 帶足背動脈或帶足底內側動脈皮瓣修復創面。供區游離植皮修復。 結果 術后14 d 1 例帶足底內側動脈皮瓣邊緣發生潰瘍；供區2 例10 d 植皮部分壞死，均經相應處理后愈合；余皮瓣及植皮均成活，切口Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 36 個月，平均26 個月。患者均無瘤生存，皮瓣均有感覺恢復，兩點辨別覺15 ～ 20 mm；色澤同受區相似，耐磨，足部外形滿意，足及足趾活動良好。 結論 帶血管蒂皮瓣修復足部復發惡性黑色素瘤術后創面，愈合率高，血運與感覺良好，可獲得較好外觀和功能效果。
目的 評價大劑量化療治療原發性高分化骨肉瘤的療效是否優于標準劑量化療。 方法 采用Cochrane系統評價方法，檢索MEDLINE、Embase、OVID、Cochrane圖書館臨床對照試驗數據庫、中國生物醫學文獻光盤數據庫，以及手工檢索《中華腫瘤雜志》、《中國腫瘤臨床》、《腫瘤》等（檢索時間為自創刊至2006年2月）。由兩名評價者共同評價納入研究質量，對同質研究進行Meta分析。 結果 共納入4個研究、937例原發性、非轉移性、高分化肢體骨肉瘤患者。所有研究均未描述具體的隨機方法、是否盲法，只有1個研究描述分配隱藏，所有研究均報告了失訪及退出原因以及基線資料。大劑量化療組在5年無瘤生存率 [RR 1.10, 95%CI (0.96, 1.25)] 、5年總生存率 [RR 1.08, 95%CI (0.97, 1.20)]、局部復發率 [RR 0.92, 95%CI (0.54, 1.57)]、組織學反應良好者所占的比例 [RR 0.93, 95%CI (0.81, 1.07)]、 保肢率 [RR 0.97, 95%CI (0.92, 1.02)] 方面與低劑量組相比差異無統計學意義；腫瘤對術前化療組織學反應良好與不良的5年無瘤生存率差異有統計學意義。 結論 現有研究結果顯示，腫瘤對術前化療的組織學反應是骨肉瘤的一個獨立的預后因素。大劑量化療治療原發性高分化骨肉瘤不優于低劑量化療，但由于納入研究存在選擇性偏倚、實施偏倚、以及發表偏倚的中度可能性，很可能影響結果的可靠性，期望將來高質量的隨機對照試驗提供更可靠的證據。
目的 系統評價單純減壓術與減壓融合術兩種手術方式治療退行性腰椎疾病。 方法 ① 計算機檢索MEDLINE（from OVID, 1966～2006.4）、EMBASE（1984～2006.4）、CBMdisc（1978～2005.12）、萬方數據庫（1981～2006.4）、Cochrane圖書館（2006年第1期）、中文科技期刊數據庫（VIP, 1989～2006.4）；② 手工檢索相關雜志。納入單純減壓和減壓融合兩種手術方式治療退行性腰椎疾病且隨訪大于2年的隨機和半隨機對照試驗，并進行質量評價。采用RevMan4.2.8軟件對可以合并分析的指標作Meta分析；對不能合并的指標用描述性方法分析結果。 結果 有7篇研究符合納入標準，共412例。Meta分析結果顯示：單純減壓和減壓融合兩種手術方式治療退行性腰椎疾病在總體療效 [OR 1.83, 95%CI (0.92,3.41)]、疼痛減輕程度 [術前WMD 0.12, 95%CI (-0.44,0.68); 術后WMD 0.08, 95%CI (-1.08,1.25)]、術后腿痛人數 [OR 1.04, 95%CI (0.48,2.25)]、術后隨訪期二次手術人數 [OR 0.68, 95%CI (0.30,1.56)] 和圍手術期并發癥 [OR1.15, 95%CI (0.51,2.60)] 等方面，其差異均無統計學意義；但兩組在術后腰痛的發生人數上，差異有統計學意義 [OR 0.25, 95%CI (0.14,0.46)]。有4個研究比較了手術時間、術中失血、術后腰部使用支具固定時間、住院總費用，結果表明，單純減壓手術組少于減壓融合組。有3個研究比較了術前、術后椎體過伸過屈位滑移程度、手術間隙終板成角，術前術后椎間隙高度變化與手術療效的關系，但不同研究的結果矛盾。 結論 單純減壓和減壓融合兩種手術方式治療退行性腰椎疾病在總體療效、疼痛減輕程度、術后腿痛人數、術后隨訪期二次手術人數和圍手術期并發癥等方面，差異無統計學意義；術后腰痛的發生人數單純減壓組多于減壓融合組。但在手術時間、出血量、術后臥床時間、術后腰部使用支具固定時間及住院總費用方面，單純減壓手術組則少于減壓融合組。目前尚無足夠的證據證明X線表現椎體活動度的指標對預后術后腰痛有指導作用。鑒于本系統評價納入樣本數較小，文獻總體質量也不高，因此，上述結論還需更多高質量、大樣本的隨機對照試驗加以驗證。
目的 系統評價不同術式治療成人峽部裂型腰椎滑脫的療效.方法 計算機檢索Cochrane圖書館(2004年第2期)、Cochrane協作網專業試驗數據庫(2004年第2期)、MEDLINE(1966～2004),EMBASE(1980～2004)、中國生物醫學文獻數據庫(1980～2004),手工檢索中文文獻(截至2001年6月),收集所有外科治療成人峽部裂型腰椎滑脫的隨機對照試驗(RCT),并對其逐個進行方法學質量評價并采用RevMan 4.2軟件進行系統評價.結果 共納入4篇RCT,包括277例患者.3篇比較了不同術式治療成人峽部裂型腰椎滑脫,1篇對保守治療與手術治療進行對比.由于納入的研究及病人太少,且結局評價指標差異較大,不能進行Meta分析,只能進行描述性系統評價.所有研究都顯示,外科治療成人峽部裂型腰椎滑脫能夠緩解疼痛和改善臨床結局.其中1個研究認為,后外側融合較保守治療能更有效地緩解疼痛和改善臨床結局;另一個研究認為,器械輔助的后外側融合沒有提高融合率,卻增加了手術并發癥率,延長了手術時間,增加了術中及術后的失血量;兩個研究討論了椎板減壓對融合率的影響,得出矛盾的結論.結論 腰椎后外側融合治療成人峽部裂型腰椎滑脫能夠緩解疼痛和改善臨床結局.內固定沒有提高腰椎后外側融合率,腰椎后外側融合治療成人峽部裂型腰椎滑脫有無必要常規使用內固定尚缺乏足夠的證據.尚需更多設計嚴格的研究以增加證據的強度.
目的 分析人工全椎間盤置換治療退行性腰椎間盤疾病的療效.方法 計算機檢索Cochrane圖書館(2004年第2期)中的臨床對照試驗資料庫和Cochrane協作網背痛專業試驗數據庫、MEDLINE(1966～2004)、EMBASE(1980～2004)、中國生物醫學文獻光盤數據庫(CBMdisk,2003),手工檢索中文文獻(截自2004年6月),并詢問相關廠家以及研究者.由兩名評價員獨立提取資料,并按Cochrane協作網提供的方法對納入文獻進行質量評價和結果分析.結果 共納入3個RCT,包括152例患者.文獻質量評價結果顯示,3個RCT均可能存在選擇性偏倚、實施偏倚和測量偏倚的高度可能性.其中兩篇使用ProDisc-Ⅱ人工全椎間盤置換,1篇使用SB-Ⅲ人工全椎間盤置換.3個RCT均未提供詳細的原始數據,因此不能進行Meta分析.人工全椎間盤置換組病人術后早期VAS疼痛評分(visual analog scale)和ODI功能評分(oswestry disability index)有改善,但術后6個月與融合組無差異.病人滿意率,術后6個月人工全椎間盤置換組有優于融合組的趨勢.短期隨訪顯示,人工椎間盤能夠保存受累節段的運動功能.兩篇RCT報告了相關并發癥.結論 人工全椎間盤置換短期內能夠重建退變節段的高度及生理運動功能,但缺乏長期的隨訪,尤其對于能否防止毗鄰節段的退變缺乏證據.尚需更多設計嚴格的研究以增加證據的強度.