目的采用3種監測方法評價重癥監護病房（ICU）環境物體表面清潔消毒效果，為ICU選擇環境物體表面清潔消毒效果監測方法提供依據，提高ICU醫務人員對環境清潔消毒工作重要性的認識。 方法2015年4月1日－30日選擇ICU手高頻接觸物體表面100處，分別采用熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法監測環境物體表面清潔消毒效果，數據分析采用SPSS 19.0軟件處理。 結果熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法監測合格率分別為26%、67%和75%，熒光標記監測法合格率低于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法，差異有統計學意義（χ2=33.786，P＜0.001；χ2=48.025，P＜0.001），棉拭子采樣監測法與平皿印跡監測法合格率比較差異無統計學意義（χ2=1.554，P=0.213）；3種監測方法結果不合格采樣點具有一致性；熒光標記監測法具有便捷性、可視性、操作簡單，成本低。 結論熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法3種監測方法均可用于評價ICU環境物體表面清潔消毒效果，但熒光標記監測法優于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法。
目的 系統評價SGLT2抑制劑治療心力衰竭患者的有效性和安全性。方法 計算機檢索The Cochrane Library、Web of Science、PubMed和EMbase數據庫，搜集SGLT2抑制劑治療心力衰竭患者有效性和安全性的隨機對照試驗，檢索時限均從建庫至2021年7月2日。由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用Stata 16.0軟件進行網狀Meta分析。結果 共納入16個隨機對照試驗，包括15 312例患者，涉及5種干預措施，分別為達格列凈、恩格列凈、卡格列凈、索格列凈和艾格列凈。網狀Meta分析結果顯示：5種不同SGLT2抑制劑對于心力衰竭患者的心力衰竭住院或心血管死亡復合結局、心力衰竭住院、全因死亡、心血管死亡風險及嚴重不良反應方面的差異均無統計學意義（P>0.05）。與安慰劑相比，選擇性SGLT2抑制劑與非選擇性SGLT2抑制劑均可改善心衰住院、心衰住院或心血管死亡復合風險（P<0.05），僅選擇性SGLT2抑制劑可改善心血管死亡、全因死亡及嚴重不良反應的發生風險（P<0.05），但選擇性與非選擇性SGLT2抑制劑比較差異無統計學意義（P>0.05）。除心力衰竭或心血管死亡復合結局外，在其余指標方面，選擇性和非選擇性SGLT2抑制劑累計排序概率曲線下面積（SUCRA）排名均為第一和第二。結論 現有證據表明，使用5種不同SGLT2抑制劑治療心力衰竭的療效及安全性無明顯差異，選擇性SGLT2抑制劑與非選擇性SGLT2抑制劑療效和安全性也無明顯差異。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。