目的探討陳舊性胸腰椎骨折不典型壓迫致遲發型脊髓損傷的臨床特點及手術治療策略。方法2011 年 1 月—2018 年 6 月，收治符合選擇標準的陳舊性胸腰椎骨折不典型壓迫致遲發型脊髓損傷患者 32 例，根據手術方式不同分為 A 組（20 例，行前路椎體次全切除+鈦網重建+釘棒內固定術）和 B 組（12 例，行后路椎管 270° 環形減壓+鈦網重建+釘棒內固定術）。兩組患者年齡、性別、致傷原因、骨折節段、病程及術前美國脊髓損傷協會（ASIA）分級、背部疼痛視覺模擬評分（VAS）、腰椎日本骨科協會（JOA）評分、后凸角、椎管侵占率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、并發癥發生情況及重建椎體節段骨性融合時間；手術前后采用后凸角、背痛 VAS 評分及腰椎 JOA 評分評價患者療效。結果除 A 組切口長度顯著短于 B 組（t=?4.865，P=0.000）外，兩組術中出血量、手術時間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組均無死亡和術后截癱患者，未發生深部感染或皮膚感染。A 組發生腦脊液漏 1 例、下腔靜脈損傷 1 例、乳糜漏 1 例，B 組未發生嚴重并發癥，兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P=0.274）。32 例患者均獲隨訪，隨訪時間 12～61 個月，平均 20.8 個月；A、B 組隨訪時間分別為（19.35±5.30）個月和（23.25±12.20）個月，差異無統計學意義（t=?1.255，P=0.219）。術后患者重建椎體節段均獲骨性融合，A、B 組融合時間分別為（8.85±2.27）個月和（8.50±2.50）個月，差異無統計學意義（t=0.406，P=0.688）。兩組患者術后各時間點后凸角、背痛 VAS 評分及腰椎 JOA 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；術后隨時間延長腰椎 JOA 評分進一步改善（P<0.05），后凸角、背痛 VAS 評分無明顯變化（P>0.05）。術后各時間點兩組間比較后凸角、背痛 VAS 評分及腰椎 JOA 評分，差異均無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時，A、B 組 JOA 評分改善率分別為 83.87%±0.20% 和 84.50%±0.14%，差異無統計學意義（t=–0.109，P=0.914）；兩組手術治療效果均判定為顯效。結論陳舊性胸腰椎骨折在治療后期，即便輕度后凸畸形與椎管占位也可能誘發遲發型脊髓損傷，通過手術矯形、減壓能顯著促進受損脊髓功能恢復；后路手術較前路手術具有創傷小、操作方便、并發癥少等優勢，若非翻修，可優先選擇。
目的 探討后路切開短節段內固定治療輕中度胸腰椎爆裂骨折時，傷椎植入長螺釘與撐開復位的先后次序對手術療效的影響。 方法 回顧分析2016年1月—2019年6月收治且符合選擇標準的68例輕中度胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料，根據治療方式分為先傷椎植釘再釘棒撐開復位內固定（intermediate screws then distraction-reduction fixation，ISDRF）組（32例）以及先釘棒撐開復位再傷椎植釘內固定（distraction-reduction then intermediate screws fixation，DRISF）組（36例）。兩組患者年齡、性別、身體質量指數、骨折節段、致傷原因及術前載荷分享評分、胸腰椎損傷分型和嚴重評分、椎管侵占率、背部疼痛視覺模擬評分（VAS）、傷椎前緣高度、Cobb角等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、并發癥發生情況及骨折愈合時間；手術前后采用椎管侵占率、傷椎前緣高度、后凸Cobb角和背部VAS評分評價患者療效。 結果 兩組患者手術時間和術中出血量比較差異均無統計學意義（P>0.05）；術中均未出現血管、脊髓神經損傷，術后無切口深部感染及皮膚感染等并發癥發生。術后1周兩組椎管侵占率均較術前明顯改善（P<0.05），兩組間比較手術前后椎管侵占率差值及改善率差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間18～24個月，平均22.3個月。術后6個月兩組患者骨折均愈合。末次隨訪時，兩組均未出現斷釘、斷棒等內固定物松動并發癥；ISDRF組2例患者在內固定物取出后出現輕度背痛。組內比較顯示，術后各時間點兩組患者背痛VAS評分、傷椎前緣高度及Cobb角均較術前明顯改善（P<0.05），術后12個月及末次隨訪時兩組背痛VAS評分較術后1周亦有改善（P<0.05）；末次隨訪時ISDRF組傷椎前緣高度較術后1周及12個月均有顯著丟失（P<0.05），Cobb角較術后1周時有顯著丟失（P<0.05）；DRISF組傷椎前緣高度及Cobb角較術后1周及12個月時均無明顯丟失（P>0.05）。組間比較顯示，兩組術后1周VAS評分緩解率差異無統計學意義（P>0.05）；術后1周ISDRF組傷椎前緣高度恢復值顯著高于DRISF組（P<0.05），末次隨訪時丟失率亦顯著高于DRISF組（P<0.05）；術后1周ISDRF組Cobb角矯正率顯著高于DRISF組（P<0.05），但末次隨訪時兩組Cobb角丟失率比較差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 后路短節段內固定治療輕中度胸腰椎爆裂骨折時，傷椎植入長螺釘不影響椎管內骨折塊復位；DRISF術后能更好地維持恢復的傷椎前緣高度，減少后凸Cobb角的隨訪丟失，遠期療效更佳。