目的 系統評價藥物干預高血壓合并不同疾病指南。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、CBM、WanFang Data、NGC（national guideline clearinghouse）、GIN（guideline international netword）、NICE（national institute for health and clinical excellence）及中國臨床指南協作網（CPGN）等中、英文數據庫和指南網站，納入藥物干預高血壓合并其他疾病的臨床指南，采用指南評價工具（appraisal of guidelines for research and evaluation， AGREE）評價指南的方法學質量，通過同類比較，分析不同地區和質量疾病的指南對藥物推薦的異同及特點。結果 共納入21篇藥物干預高血壓合并其他疾病的指南。其中高血壓合并冠心病、卒中、糖尿病及腎病的指南分別有5、5、7及4篇，發布于2000～2011年。其中A級指南0篇，B級19篇，C級2篇和循證指南9篇。4類指南均在“制定指南的參與人員”及“適用性”2個領域的平均得分欠佳。循證指南中的證據級別和推薦強度級數的分類方法各有4和3種，表達形式各有10和6種。對高血壓伴心絞痛患者，指南一致推薦β受體阻滯劑（β-blocker， BB）和CCB；對高血壓伴心梗患者，指南一致推薦ACEI和BB；對高血壓伴心衰患者，ACEI、血管緊張素受體拮抗劑（angiotensin-receptor blocker，ARB）及BB是指南一致推薦藥物。對高血壓卒中后期患者，76.47%的指南推薦D和ACEI。對急性腦卒中的血壓控制，指南推薦內容主要基于美國相關專業委員會制定的指南。對高血壓合并糖尿病或腎病患者，收縮壓/舒張壓控制范圍一致推薦應分別小于130/80 mmHg。對高血壓合并糖尿病患者，一致推薦ACEI，其次為D和CCB；對高血壓合并腎病患者，一致推薦ACEI/ARB。5篇推薦使用CCB的指南中有3篇來自亞洲。結論 高血壓合并不同疾病的指南中循證指南占比較高，但方法學質量存在差異。循證指南中對證據級別和推薦強度的劃分標準不一，有待進一步完善。對高血壓合并冠心病、糖尿病、腎病及卒中后期患者，臨床證據充分且結果具有一致性，指南推薦內容基本一致，且無地區和質量級別差異。對目前臨床研究尚未達成共識的疾病，臨床推薦藥物存在差異。目前對高血壓合并急性卒中患者的血壓管理暫無定論。
目的 循證評價藥物干預單純性高血壓指南，比較指南中藥物推薦的異同，分析不同地區、不同質量級別指南中藥物推薦頻次的差異，探討藥物推薦的證據基礎，促進對指南的理解。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、CBM、WanFang Data和NGC（National Guideline Clearinghouse）、GIN（Guidelines International Network）、NICE（National Institute for Health and Clinical Excellence）及中國臨床指南協作網（Clinical Practice Guideline Network，CPGN）等中英文數據庫和指南網站，納入藥物干預單純性高血壓的指南，用指南評價工具（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation，AGREE）中的6個領域（23個條目）評價指南的方法學質量，并通過同類比較分析不同地區和質量級別的指南對藥物推薦的異同及特點。結果 共納入27篇藥物干預單純性高血壓指南，覆蓋6個洲13個國家、3個地區及3個組織，時間跨度為2003～2012年，含A級指南4篇，B級17篇，C級6篇。27篇指南僅在“范圍與目的”和“清晰性與可讀性”2個領域平均得分gt;60%，各地區指南在AGREE不同領域的平均得分各有優劣。8篇循證指南在AGREE各領域的平均得分均高于非循證指南。指南對血壓的理想、正常、正常高值的劃分范圍及高血壓的分級與標準存在差異。對一線藥物，指南首推利尿劑（Diuretics，D），對其他藥物推薦與年齡和人種有關，且有地區差異。對二聯用藥，北美傾向推薦以D為基礎的聯合方案，亞洲傾向推薦以鈣離子拮抗劑（Calcium Channel Blockers，CCBs）為基礎的聯合方案。結論 不同國家或地區藥物干預單純性高血壓指南的整體質量不高，AGREE工具6個領域23個條目評分各有高低，循證指南各領域的得分均優于非循證指南。對血壓分級及名稱的標準存在差異。對一線藥物，推薦存在地區差異，且與年齡和人種有關。二聯用藥推薦組合存在地區差異。