【摘要】 目的 運用循證護理探討一次性水封引流瓶更換的最佳間隔時間。 方法 根據患者情況和各數據庫的特點，用主題詞及關鍵詞相結合檢索下列數據庫（Cochrane Library CDSR、CCTR、NHS Economic Evaluation Database、Technology Assessment、MEDLINE 及CNKI）獲得相關證據。 結果 從數據庫中獲得文獻檢索結果，仔細閱讀，篩選文獻并進行分析結論。 結論 在嚴格無菌操作下，對于胸腔引流管留置時間較長的患者，可每周更換1次水封引流瓶，不會增加胸腔內感染及水封引流瓶內細菌定植的機會，且可以節約人力和醫療資源。
目的對比分析3種不同濕化液加入方式在無創通氣中的應用效果。 方法將2014年2月－10月期間90例接受無創通氣治療的患者隨機分為3組，每組30例，A組采用傳統水壺加水濕化法進行濕化，B組采用一次性自動給水濕化罐法進行濕化，C組采用輸液式加水濕化法進行濕化。對比3組患者濕化效果及濕化相關情況。 結果3組間濕化效果、舒適度評分、續水周期、工作耗時及經濟成本比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。C組濕化良好率明顯優于A組及B組（P＜0.05），而A組與B組間差異無統計學意義（P＞0.05）。C組濕化舒適度評分明顯高于A組及B組（P＜0.05），而A組與B組差異無統計學意義（P＜0.05）。C組續水周期及工作耗時明顯短于A組及B組（P＜0.05），而B組明顯短于A組（P＜0.05）。同時A組與C組經濟成本明顯少于B組（P＜0.05），而A組與C組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論輸液式加水濕化法在無創通氣治療患者的氣道濕化治療中有著良好的治療效果，值得臨床推廣應用。