摘要:目的：探討注意缺陷多動障礙(ADHD)和抽動穢語綜合征(TD)患兒的智商及學習困難關系。方法：采用韋氏兒童智力量表(C WISC)對ADHD和TD病組及正常學齡兒童(對照組)各100例進行智力測驗, 分別計算各分測驗的量表分、 言語智商(VIQ)、操作智商(PIQ)和總智商(FIQ), 進行對比分析。結果：ADHD組言語量表中的知識、詞匯、理解分測驗及操作量表中的填圖、積木分測驗及PIQ、FIQ均顯著低于正常對照組(Plt;0.01)。TD組中言語量表中的算 術、詞匯、理解分測驗以及PIQ、FIQ均低于正常對照組(Plt;0.05)。結論：ADHD和TD病組兒童智商均在正常范圍或處于邊緣水平, 但均存在智力發展不平衡的現象。
目的 探討丙泊酚與硫噴妥鈉對電抽搐治療時抽搐發作影響特點的差異性，為改良式電抽搐療法中靜脈用麻醉藥物的選擇提供依據。 方法 對2005年7月至2005年12月在攀枝花市第三人民醫院接受電抽搐治療的111例精神病患者（硫噴妥鈉組62例，丙泊酚組49例）進行回顧性分析。兩組患者分別在硫噴妥鈉和丙泊酚復合琥珀膽堿靜脈麻醉下實施電抽搐治療。對兩組患者在治療中痙攣發作情況進行分析。 結果 兩組患者的主要人口學資料、病種及電治療參數的差異均無統計學意義（Pgt;0.05），丙泊酚組患者的運動性發作時間和腦電發放時間均較硫噴妥鈉組長，其差異有統計學意義（P lt;0.01）。 結論 硫噴妥鈉可上調大腦皮質神經元的興奮閾值，降低電抽搐治療時的痙攣發作程度。丙泊酚可能會使興奮閾值下調，相同治療參數引起的痙攣發作較好，但丙泊酚有誘發癲癇樣發作的可能。
目的 探討改良電休克治療（MECT）中影響腦電抽搐時間的因素。 方法 回顧性分析2011年10月－2011年12月經MECT的111例精神障礙患者的臨床資料，利用Pearson相關分析方法進行統計，分析異丙酚用量、性別、設定電量、動態阻抗等因素對腦電抽搐時間的影響。 結果 男性異丙酚用量平均值大于女性。女性的年齡、能量設定百分比、靜態阻抗、動態阻抗均大于男性。與抽搐發作時間相關的因素是年齡、設定能量百分比。異丙酚劑量與腦電抽搐時間無相關。以腦電抽搐時間≥25 s為判定標準，男性的反應率高于女性。 結論 行MECT時，需考慮患者年齡對發作時間的影響，異丙酚可安全用于MECT中。
目的 探討安全型靜脈留置針在改良電抽搐治療中的應用效果。 方法 將2011年10月－2012年3月接受改良電抽搐治療患者按隨機抽樣原則分為對照組和觀察組，比較觀察兩組的意外脫管和藥物滲出、重新穿刺發生率和一個療程平均穿刺次數、局部淤青和靜脈炎的發生率、血液污染和針刺傷發生率以及藥物使用總量。結果 兩組患者靜脈炎和針刺傷發生率及每次藥物使用量的比較無統計學差異（P＞0.05）、兩組患者意外脫管、藥物滲漏和重新穿刺發生率、局部淤青和一個療程平均穿刺次數、血液污染率比較有統計學差異（P＜0.05），實驗組意外脫管、藥物滲漏和重新穿刺發生率、局部淤青和一個療程平均穿刺次數、血液污染率低于對照組。 結論 改良電抽搐治療過程中應用靜脈安全留置針，有利于保持治療的連續性、安全性和用藥的安全性，減少了穿刺次數，減少護士的職業暴露和有效保護患者的血管。
目的認識低血糖所誘發的抽搐發作，并對其基因型及臨床表型分析，加深對高胰島素血癥的認識。方法收集 2012 年和 2014 年分別在河南省人民醫院兒科神經門診以抽搐癥狀就診的 2 例患兒，經抗癲癇藥物（AEDs）治療 1 年余效果不佳，分別進行家系全外顯子檢測。結果1 例患兒發現 ABCC8 基因突變，突變位置位于 11 號染色體，核酸變化：c.4607C>T（exon38），氨基酸改變：p.A1536V，rs745918247，該遺傳方式可為常染色體顯性遺傳，也可為常染色體隱形遺傳，患兒父母親在該位點均為野生型，該基因突變與家族性高胰島素低血糖 1 型/胰島細胞增生癥相關聯。另 1 例患兒檢測結果為 GLUD1 基因突變，突變位置位于 10 號染色體，核酸變化：c.1498G>A（exon12），氨基酸改變：p.A500T，該遺傳方式為常染色體顯性遺傳，父母親在該位點均為野生型，該基因突變與家族性高胰島素低血糖 6 型/胰島細胞增生癥相關聯。此 2 個基因突變位點目前國內外尚未見相關報道，為新發突變。結論上述 2 個基因位點突變可能是導致低血糖抽搐的根本原因，也是 AEDs 控制不佳的最好解釋。
近期一篇關于心因性非癇性發作（Psychogenic nonepileptic seizures，PNES）的系統分析表明，該類患者總是會有不愉快的就醫經歷，因此詳細了解其中相互關系至關重要。文章旨在探究醫療人員對 PNES 的態度與看法。系統性檢索截至到 2017 年 11 月前發表在 3 個主要數據庫的文章（Web of Science、PubMed、CINAHL），并回顧 1997 年以后發表的定性或定量的方法學研究。基于扎根理論來解釋數據，使用 Mixed Methods Appraisal Tool 進行質量評價。總共 30 篇獨立文章，其中包含了至少 3 900 名專業人員的觀點。在分析中出現了 5 個解釋性概念：① 不確定性，醫療人員表示他們對 PNES 的許多方面都感到不確定，包括診斷和治療；② 理解，醫療人員對 PNES 的理解是基于二元論，他們認為 PNES 與心理精神因素的關系極大；③ 挫折感與挑戰性，對 PNES 患者的診斷治療被認為是有挑戰性的，并令人感到沮喪的；④ 責任，醫療人員對于“誰應該為 PNES 患者的治療負責”是有爭論的；⑤ 預后與殘疾，與癲癇相比，醫療人員普遍認為 PNES 癥狀相對較輕，致殘率也沒有癲癇高，并且與自身的自制力有關。盡管有一些醫師對 PNES 有較深刻的理解，但是仍有一部分醫師的觀點需要更新和提高。有一部分研究在調查中是直接詢問醫師“對 PNES 疾病的觀點”，這樣的研究存在局限性。此外，有一些學科專業的醫師并沒有被研究調查（如精神健康專業醫師）。研究還表明，對醫師們進行 PNES 額外教學訓練是有必要的，但同時也需要改變醫師們對 PNES 的態度。