目的再評價碳酸鑭治療慢性腎臟病高磷血癥的系統評價的方法學偏倚以及結論的可靠程度。方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、PROSPERO、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP數據庫，搜集碳酸鑭治療慢性腎臟病高磷血癥的系統評價和Meta分析，檢索時間均為建庫至2016年8月31日。由2位研究者獨立篩選文獻并提取資料，采用AMSTAR工具評價納入研究的方法學質量，并運用GRADE方法對系統評價的結局指標進行證據質量分級。結果最終納入8個系統評價，包含3個主要結局指標。8個系統評價均對納入原始研究進行了方法學質量評價：1個采用Jadad量表，7個采用Cochrane偏倚風險評估工具。AMSTAR評價結果顯示：納入的4個系統評價屬于高質量，另外4個為中等質量。GRADE分級結果顯示：對于血磷水平，與安慰劑相比，3個系統評價的證據質量分別為中、低、極低；與碳酸鈣/傳統磷結合劑相比，4個系統評價的證據質量分別為低、低、低、極低；與司維拉姆相比，1個系統評價的證據質量為低。對于血鈣水平，與安慰劑相比，3個系統評價的證據質量分別為高、中、極低；與碳酸鈣/傳統磷結合劑相比，5個系統評價的證據質量分別為低、低、低、極低、極低；與司維拉姆組相比，1個系統評價的證據質量為極低。對于血清iPTH水平，與安慰劑相比，3個系統評價的證據質量分別為中、低、極低；與碳酸鈣/傳統磷結合劑相比，5個系統評價的證據質量分別為中、低、低、極低、極低；與司維拉姆相比，1個系統評價的證據質量為低。結論當前針對碳酸鑭治療慢性腎臟病高磷血癥的系統評價的方法學質量總體不高，結論的證據水平普遍較低。在藥物安全性尤其是消化系統不良事件發生方面尚存在爭議，需要大量的高質量試驗來證明其長期使用的安全性。臨床醫生在使用這些證據進行臨床決策時尚需謹慎。