目的比較后路經椎板間入路單側雙通道脊柱內鏡（unilateral biportal endoscopy，UBE）技術與經椎板間窗單通道內鏡（interlaminar uniportal endoscopy，IUE）技術治療L5、S1椎間盤突出癥的臨床療效。 方法回顧分析2020年1月—12月收治且符合選擇標準的69例L5、S1椎間盤突出癥患者臨床資料。根據采用的內鏡手術技術分為UBE組（30例）與IUE組（39例）。兩組患者性別構成、年齡、身體質量指數、病程及術前腰腿痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數（ODI）等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組圍術期指標 ［估計失血量（estimated blood loss，EBL）、總手術時間、椎管外操作時間、椎管內減壓操作時間、術中放射暴露劑量、切口長度、手術相關并發癥及術后住院時間］ 和臨床療效指標（術前、術后3 d及3、6、12個月腰腿痛VAS評分，以及術前和術后3、6、12個月ODI）。 結果兩組患者均順利完成手術。UBE組切口長度、EBL及椎管外操作時間明顯大于IUE組，椎管內減壓操作時間明顯短于IUE組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組總手術時間、術中放射暴露劑量及術后住院時間差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～15個月，平均13.3個月。UBE組術中發生硬膜撕裂1例，IUE組術后7個月復發1例，其余患者均未出現手術相關并發癥，術后恢復良好。兩組術后各時間點腰腿痛VAS評分及ODI均較術前明顯改善（P<0.05）；術后各時間點兩組間腰腿痛VAS評分及ODI比較差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論UBE技術治療L5、S1椎間盤突出癥臨床療效與IUE技術相似，椎管內操作效率優于IUE技術；盡管UBE技術在手術創傷方面劣于IUE技術，但患者術后恢復情況無明顯差異。