目的 評價綜合治療( 有創無創序貫機械通氣, 纖支鏡吸痰, 聯合霧化吸入異丙托溴銨、沙丁胺醇和布地奈德) 在老年COPD 所致急性呼吸衰竭患者的臨床療效。方法 納入2006 年7月至2009 年7 月間ICU收治的老年COPD 合并急性呼吸衰竭患者59 例, 隨機分為無創通氣組( 20例) 、有創無創序貫通氣組( 20 例) 和綜合治療組( 19 例) , 在常規治療基礎上予以相應干預。監測患者治療0 h、3 h、3 d、12 d 的APACHEⅡ評分、臨床肺部感染評分( CPIS) 、動脈血氣、心率、血壓, 以及肺部感染控制窗出現時間、機械通氣時間、ICU住院時間、總住院時間、呼吸機相關性肺炎( VAP) 患病率、病死率等。結果 三組患者的APACHEⅡ評分、CPIS評分、呼吸頻率、心率、PaCO2 、白細胞計數隨治療時間的延長而逐漸降低( P lt;0. 05) , pH 值、PaO2 隨治療時間的延長而逐漸增高( P lt;0. 05) 。三組間呼吸頻率、心率、PaCO2、PaO2 在治療3 d 及12 d 時有顯著差異( P lt; 0. 05) , 序貫組優于無創組,綜合組優于序貫組。三組肺部感染控制窗和VAP 出現時間無顯著差異( P gt;0. 05) 。序貫組總機械通氣時間、ICU住院時間和總住院時間明顯短于無創組( P lt; 0. 05) , 綜合組總機械通氣時間、有創通氣時間、ICU住院時間和總住院時間短于序貫組( P lt;0. 05) 。序貫組VAP患病率高于無創組, 住院病死率低于無創組。綜合組VAP 患病率低于序貫組但仍高于無創組( P lt;0. 05) , 住院病死率低于序貫組( P lt;0. 05) 。結論 對老年COPD 合并急性呼吸衰竭患者, 有創無創序貫通氣明顯優于單用無創通氣, 且盡早給予綜合治療( 有創無創序貫通氣、纖支鏡吸痰、聯合霧化吸入) 可縮短機械通氣時間和住院時間, 降低VAP 患病率和病死率。
目的探討俯臥位通氣（PPV）對急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）患者的影響。方法納入 2017 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日蘭州大學第一醫院重癥醫學科接受 PPV 治療的 ARDS 患者，比較患者 PPV 前后心率、呼吸力學、血氣指標的變化情況，PPV 前及 PPV 后第 1～7 d 患者吸入氧濃度、氧合指數、壓瘡及其他相關并發癥的情況，并行亞組預后分析。結果共納入 ARDS 患者 28 例，男 21 例，女 7 例，其中 14 例合并慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺），28 d 內死亡 20 例。與 PPV 前相比，PPV 后氣道峰壓明顯下降，氣道平臺壓明顯下降，PaO2 明顯上升而 PaCO2 并無明顯變化，SaO2 明顯上升，肺順應性明顯改善，PPV 前后患者心率、呼吸頻率、分鐘通氣量、潮氣量、呼氣末正壓變化差異無統計學意義。PPV 前與 PPV 后第 1 d、PPV 后第 1 d 與 PPV 后第 7 d 相比，FiO2 均明顯下降，PaO2/FiO2 均明顯增加，壓瘡發生均明顯上升。在整個 PPV 操作過程當中發生非計劃性拔管 13 例，其中 9 例為胃管滑脫，2 例為尿管滑脫，1 例為氣管導管滑脫，1 例為深靜脈導管滑脫。發生人工氣道阻塞 17 例，低血壓 7 例，心律失常 3 例，角膜炎 4 例。亞組分析中，單純組與合并慢阻肺組相比，合并慢阻肺組患者年齡明顯偏高，其他基線資料均無差異；兩組患者的存活率差異無統計學意義。結論PPV 能夠明顯改善患者的呼吸狀況，尤其是患者氧合和呼吸力學指標，同時 PPV 可增加患者壓瘡等并發癥的發生率，但對預后并無改善。