目的探討三維外固定支架在骨質疏松骨折中的力學穩定性，為其臨床應用提供生物力學依據。 方法取45具新鮮成人冰凍脛骨標本，快速制備脛骨骨質疏松體外模型，并制備脛骨中段短斜形骨折模型，隨機分為3組（n=15），分別采用三維外固定支架、髓內釘以及鋼板螺釘固定骨折。每組各取5具標本，固定于微機控制電子萬能試驗機上，分別行抗軸向壓縮力學測試、抗彎曲力學測試以及抗扭轉力學測試。 結果抗軸向壓縮力學測試顯示，三維外固定支架組及髓內釘組位移顯著低于鋼板螺釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）；三維外固定支架組與髓內釘組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。抗彎曲及抗扭轉力學測試顯示，三維外固定支架組及髓內釘組撓度和扭角顯著低于鋼板螺釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）；三維外固定支架組與髓內釘組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論三維外固定支架對骨質疏松骨折行多平面立體三維固定，固定牢靠，經生物力學測試顯示能夠滿足骨質疏松骨折固定需要。
目的探討通過內側入路微型鎖定接骨板治療第1跖骨干粉碎性骨折的療效。 方法2012年1月－2013年1月，經內側入路微型鎖定接骨板治療15例第1跖骨干粉碎性骨折。男11例，女4例；年齡27～56歲，平均38.6歲。致傷原因：摔傷6例，重物砸傷7例，扭傷2例。左足6例，右足9例。受傷至手術時間7～10 d，平均8.5 d。骨折根據AO分型均為81（T）-C2型。 結果術后切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發癥發生。12例患者獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均18個月。X線片復查示骨折均愈合，愈合時間10～14周，平均11.5周；隨訪期間無內固定物松動、斷裂發生。末次隨訪時，患者均可完全負重行走，無明顯疼痛不適。參照美國矯形足踝協會（AOFAS）的趾（第1跖骨、趾骨）評分標準為76～96分，平均85.2分。 結論經內側入路微型鎖定接骨板固定是治療第1跖骨干粉碎性骨折的一種有效方法，且內側入路更安全，足部外觀滿意。
目的探討鋼板上螺釘取出困難的處理策略。 方法回顧分析2004年1月－2014年5月47例鋼板上螺釘取出困難患者臨床資料。男30例，女17例；年齡16～58歲，平均34歲。內固定術后至取出手術時間10個月～20年，平均22個月。內固定部位：上肢25例，下肢22例。術中1枚螺釘取出困難18例，2枚15例，3枚9例，4枚5例。鋼板類型：普通鋼板15例，鎖定鋼板32例；不銹鋼鋼板10例，鈦合金鋼板37例。結合螺釘取出困難原因及螺釘、鋼板、切口和骨質等具體情況，按照先簡單后復雜原則，選擇不同方法取出螺釘和鋼板。 結果螺釘和鋼板均完全取除，術中無醫源性骨折、神經血管損傷發生。手術時間65～270 min，平均125 min；手術出血量80～775 mL，平均157 mL；術后引流量20～250 mL，平均92 mL。術后切口Ⅰ期愈合39例，延期愈合8例。患者均獲隨訪，隨訪時間3～24個月，平均10個月。術后無感染和再骨折發生。 結論對于鋼板上螺釘取出困難有多種處理方法，每種方法均有適應證。術前充分準備，掌握各種處理方法和熟悉其適應證，術中根據具體情況選擇相應方法，可順利取出螺釘和鋼板。
目的設計股骨小轉子復位固定器，并通過臨床應用驗證其應用價值及療效。方法根據股骨轉子間骨折的臨床解剖特點，設計制作股骨小轉子復位固定器。2010年1月－2012年7月，納入符合選擇標準的66例Evans Ⅲ型股骨轉子間骨折患者。將患者隨機分為兩組，試驗組32例在動力髖螺釘（dynamic hip screw,DHS）治療基礎上，使用股骨小轉子復位固定器對小轉子進行固定；對照組34例僅單純行DHS固定治療。兩組患者性別、年齡、致傷原因及骨折類型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術時間、術中出血量、術后股骨頸干角、骨折愈合時間、固定成功率及Harris髖關節功能評分。結果試驗組手術時間及術中出血量[（58.4±5.3）min和（186.3±6.6）mL]均顯著少于對照組[（78.5±6.2）min和（246.2±8.7）mL]（t=—14.040，P=0.000；t=—31.145，P=0.000）；兩組術后股骨頸干角[試驗組（138.6±3.0）°和對照組（139.4±2.9）°]比較差異無統計學意義（t=—1.044，P=0.301）。兩組手術切口均Ⅰ期愈合。試驗組30例獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均15個月；對照組31例獲隨訪，隨訪時間13～25個月，平均16個月。兩組骨折均順利愈合，試驗組骨折愈合時間[（8.8±2.0）周]顯著少于對照組[（10.7±3.4）周]（t=—2.871，P=0.006）。術后12個月試驗組和對照組固定成功率分別為93.3%（28/30）和67.7%（21/31），比較差異有統計學意義（χ2=6.319，P=0.022）。試驗組和對照組Harris髖關節功能評分優良率分別為83.3%（25/30）和58.1%（18/31），差異有統計學意義（χ2=4.680，P=0.049）。結論對于股骨轉子間骨折，在DHS固定基礎上應用股骨小轉子復位固定器，可減少骨折塊周圍軟組織剝離，縮短手術及骨折愈合時間，最大限度地保存髖關節功能。
目的比較兩種融合方式聯合椎弓根內固定治療峽部裂型腰椎滑脫癥的療效。 方法回顧分析2009年2月－2012年5月收治并符合選擇標準的98例峽部裂型腰椎滑脫癥患者臨床資料，其中53例行腰椎后路椎板減壓椎間盤切除椎間Cage植骨融合內固定術（A組），45例行腰椎后路椎板減壓后外側植骨融合內固定術（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、滑脫節段及程度等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術時間、術中出血量、并發癥、滑脫復位率及復位丟失率、植骨融合率、椎間隙高度、日本骨科協會（JOA）評分及改善率。 結果A組手術時間及術中出血量較B組顯著增加（P＜0.05）。術中A組4例、B組1例發生硬脊膜撕裂；術后A組6例出現下肢根性癥狀；兩組各出現1例切口感染。A組患者獲隨訪24～36個月，B組26～40個月。術前及術后2周兩組間JOA評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；2年時A組JOA評分及改善率顯著優于B組（P＜0.05）。X線片復查示，A組術后2周滑脫復位率顯著高于B組，術后2年復位丟失率顯著低于B組；術后2周及2年，A組融合節段椎間隙高度均高于B組；術后2年，A組植骨融合率明顯高于B組；以上各指標比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。 結論與后外側融合相比，后路椎體間融合能更大程度復位椎體，恢復腰椎曲度及椎間隙高度，植骨融合率較高，更大程度上恢復脊柱的力學穩定性，獲得更好遠期療效。
目的探討椎弓根螺釘內固定術中椎弓根外側壁穿破后，向內側重新定向后打入矯正螺釘（redirectionally correctly placed pedicle screw,RS）對脊柱內固定的生物力學影響。 方法6只市售家豬，體重95～105 kg，雌雄不限。取其新鮮腰椎標本30個（L1～5椎體各6個）。每個椎體標本一側椎弓根打入最佳位置的椎弓根螺釘（optimum placed pedicle screw，OS）；對側在椎弓根和椎體連接處破壞椎弓根外側壁，然后擰入RS螺釘。分別測量每個椎弓根釘最大擰入扭矩、鎖緊扭矩、螺釘松動力和軸向拔出力。 結果OS螺釘和RS螺釘的最大擰入扭矩分別為（111.4±8.2） N·cm和（78.9±6.4） N·cm，差異有統計學意義（Z=3.038，P=0.002）；OS螺釘和RS螺釘的鎖緊扭矩分別為（86.3±7.7） N·cm和（59.7±5.3） N·cm，差異有統計學意義（Z=2.802，P=0.005）。OS螺釘和RS螺釘的螺釘松動力分別為（76.3±6.2）N和（53.0±5.8）N，差異有統計學意義（Z=2.861，P=0.004）；OS螺釘和RS螺釘的軸向拔出力分別為（343.0±12.6）N和（287.0±10.5）N，差異有統計學意義（Z=2.964，P=0.003）。 結論與OS相比，椎弓根外側壁破壞后RS在最大擰入扭矩、鎖緊扭矩、螺釘松動力和軸向拔出力方面均顯著降低，強化螺釘可能是較好的補救方法。
目的 系統評價外固定架與髓內釘固定比較治療成人脛骨干骨折的療效和安全性。方法 按Cochrane系統評價方法，計算機檢索Cochrane圖書館、Cochrane 協作網創傷組專業試驗數據庫（2006年第1期）、MEDLINE（1966~2006.3）、EMbase（1966~2006.3）、中國生物醫學文獻數據庫（1979~2006.3）、萬方數據庫和維普數據庫；手工檢索中文骨科期刊的相關文獻。收集外固定架對比髓內釘固定治療成人脛骨干骨折的隨機和半隨機對照試驗，并評價納入研究的方法學質量。統計軟件采用Cochrane協作網提供的RevMan 4.2.8。結果 納入外固定架對比髓內釘治療成人脛骨干骨折的隨機對照試驗3篇、半隨機對照試驗2篇，共計279例患者。Meta分析顯示，外固定架治療成人脛骨干骨折的術后感染率 [RR 2.45，95%CI（1.31，4.61），P=0.005 ]和術后骨折畸形愈合率 [RR 2.85，95%CI（1.20，6.79），P=0.02 ]比髓內釘組高。住院時間外固定架治療組更短[RR –5.50，95%CI（–6.99，–4.01）]。 結論 與髓內釘固定相比較，外固定架治療成人脛骨干骨折的術后感染率和畸形愈合率更高。在骨折延遲愈合率、不愈合率及骨折愈合時間方面，外固定架與髓內釘固定之間的差異無統計學意義。但對GustiloⅢC骨折的療效尚待進一步研究。因本系統評價納入的研究質量不高，病例數較少，上述結論有待更多設計嚴謹的大樣本隨機對照試驗加以驗證，以增強證據的論證強度。
目的 系統評價關節置換術和內固定術比較治療老年人移位型股骨頸骨折的療效與安全性。方法 計算機檢索MEDLINE(1966~2006年9月)，EMbase(1966~2006年9月)，Cochrane圖書館（2006年第4期）、CMB（截止2006年9月），CNKI（截止2006年9月），收集所有關節置換術與內固定術比較治療老年人（gt;60歲）移位型股骨頸骨折的隨機對照試驗，篩選出符合納入標準的文獻，對其進行嚴格的質量評價，利用RevMan4.2.8軟件對納入研究結果進行Meta分析。結果 共檢索到相關文獻228篇，最終納入15個RCT，共 255例。Meta分析結果顯示，關節置換術和內固定術比較，術后1年病死率差異無統計學意義[RR合并=1.05,95%CI(0.89,1.23)]；但內固定組術后2年再手術率[RR合并=0.12,95%CI(0.08,0.18)]、 5年再手術率[RR合并=0.11，95%CI(0.06,0.22)]、2年主要并發癥[RR合并=0.15, 95%CI(0.09, 0.23)]及5年主要并發癥[RR合并=0.18,95%CI(0.11,0.30)]均高于關節置換組。結論 老年人移位型股骨頸骨折選擇關節置換術治療可明顯降低術后再次手術率及主要并發癥；但與內固定術比較，1年后病死率無差異。
目的 回顧分析不同內固定方式對老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法 1999年3月－2009年5月采用內固定手術治療121例股骨粗隆間骨折患者，根據內固定方式不同分為4組：動力髖螺釘（DHS；A組43例）、經皮加壓鋼板（PCCP；B組19例）、股骨近端髓內釘（PFN；C組27例）、Gamma釘（D組32例）。4組患者年齡、骨折類型（Tronzo-Evans分型）等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。記錄手術時間、術中出血量及術后引流量、術中術后并發癥、骨折臨床愈合時間、術后髖關節功能恢復程度，比較評價各組臨床療效。 結果 術后各組患者切口均Ⅰ期愈合，無傷口感染等早期并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間18～108個月，平均56.4個月。與A組比較，B、C、D組手術時間明顯縮短，術中出血量及術后引流量減少，骨折愈合時間縮短，差異均有統計學意義（P＜0.01），A組較差；B、C、D各組間兩兩比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術后并發癥發生率A組較高，與其余各組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。末次隨訪時各組髖關節功能Harris評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 B、D組及C組3種手術方法在治療老年患者股骨粗隆間骨折具有創傷小、并發癥少等優勢，與A組法比較更有利于老年患者術后康復，但應注意骨折的良好復位及內固定物位置。
目的 評價微創椎弓根釘內固定技術治療胸腰椎爆裂骨折的中期臨床療效。 方法 2002年9月－2007年9月，采用微創椎弓根釘內固定技術治療胸腰椎爆裂骨折30例。其中男16例，女14例;年齡18～65歲，平均39.8歲。骨折節段:胸11者3例， 胸12者13例， 腰1者12例， 腰者22例。所有骨折按AO分型，均為A3型。受傷至手術時間6 h～6 d，平均45 h。分析術后影像學指標、疼痛評分及功能障礙指數。 結果 患者均獲隨訪，隨訪時間3～9年，平均5.2年。術后各時間點傷椎前緣高度及后凸Cobb角均較術前明顯恢復（P＜0.01）。術后傷椎高度隨隨訪時間延長逐漸下降，后凸Cobb角逐漸增大。取出內固定物后、術后2年、末次隨訪時動力位X線片上骨折椎體前后相對滑移距離分別為（1.9 ± 0.3）、（2.1 ± 0.2）、（2.1 ± 0.3）mm，兩兩比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術后1、2年及末次隨訪時疼痛視覺模擬評分分別為（2.5 ± 1.2）、（2.5 ± 1.1）、（2.4 ± 1.3）分，兩兩比較差異無統計學意義（P＞0.05）。末次隨訪時Denis腰痛分級：P1級13例，P2級12例，P3級5例。功能障礙指數為（11.4 ± 3.1）分，獲優23例、良5例、可2例。 結論 單純微創椎弓根釘內固定技術治療胸腰椎爆裂骨折中期臨床效果滿意，脊柱穩定性良好。Objective To mid-term efficacy of the technique of minimally invasive pedicle screw fixation on thoracolumbar burst fracture. Methods From September 2002 to September 2007, 30 patients were treated with minimally invasive pedicle screw fixation for thoracolumbar fracture. There were 16 males and 14 females with the mean age of 39.8 years (range,18-65 years). The injured level of was T11 in 3 cases, T12 in 13 cases, L1 in 12 cases, and L2 in 2 cases. The type of thoracolumbar fractures of all the patients was A3 according to AO classification. The during from injury to operation was 6 hours to 6 days with an average of 45 hours. The index of image and pain and disability index were evaluated after operation. Results All patients were followed up for 3 to 9 years with the mean of 5.2 years. Their average sliding distance after operation for removing internal fixation was (1.9 ± 0.3), and (2.1 ± 0.2) mm 2 years after the operation and (2.1 ± 0.3) mm at the latest follow-up. There was no significant difference (P＞0.05). Their average score was (2.51 ± 1.2) 1 year after the operation, was (2.42 ± 1.1) 2 year after the operation, and was (2.36 ± 1.3) at the latest follow-up (P＞0.05). According to Denis score system to evaluate index of lumbago, there was P1 in 13 cases, P2 in 12 cases, and P3 in 5 cases. The score of Oswestry Disability Index (ODI) was 11.4 ± 3.1 at the latest follow-up. Twenty-one cases gotexcellent therapeutic result, five cases got good and two were moderate. Conclusions Minimally invasive pedicle screw fixation for the treatment of thoracolumbar burst fracture provide satisfactory clinical results. The vertebral body and adjacent vertebral body have a good stability.