目的 系統評價四手操作與傳統操作在根管治療中的效果。方法 計算機檢索CBM、VIP、CNKI、WanFang Data、PubMed、EMbase和the Cochrane Controlled Center Register of Controlled Trials（CENTRAL）中相關的中、英文隨機對照試驗，檢索時限均從建庫至2011年8月31日。按照Cochrane系統評價方法，由兩名評價者對納入研究進行資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析，并采用GRADEprofile 3.6軟件對證據質量進行分級。結果 共納入14個RCT，2 096例患者。定性分析和Meta分析結果顯示：與傳統操作法相比，四手操作法能顯著縮短根管治療操作時間［治療總時間：MD= –14.55，95%CI（–20.38，–8.73），Plt;0.001；治療平均時間：MD= –9.52，95%CI（–11.50，–7.54），Plt;0.001；根管預備時間：MD= –11.46，95%CI（–17.73，–5.18），Plt;0.001；根管消毒時間：MD= –5.22，95%CI（–5.55，–4.89），Plt;0.001；根管填充時間：MD= –8.16，95%CI（–8.54，–7.78），Plt;0.001］、提高患者滿意度［例數：RR=1.88，95%CI（1.70，2.09），Plt;0.001；得分：MD=13.6，95%CI（10.86，16.44），Plt;0.001］和醫生滿意度［RR=1.84，95%CI（1.30，2.60），Plt;0.001］、降低窩洞污染的發生［RR=0.27，95%CI（0.08，0.94），P=0.04］和提高根管填充質量［RR=1.39，95%CI（1.26，1.54），Plt;0.001］，其差異均具有統計學意義；但在術后1周疼痛發生上，兩者差異無統計學意義［RR=0.48，95%CI（0.21，1.06），P=0.07］。基于GRADE標準，當前結局指標的重要程度分別為“關鍵”和“重要”，證據等級為“極低級”至“高級”。結論 現有研究顯示，四手操作在根管治療效果上優于傳統操作，臨床醫護工作者可將其作為弱推薦。但鑒于納入研究的局限性，故仍需開展大樣本、多中心、方法科學和規范的高質量RCT，特別是將“成本-效益分析”作為關鍵結局指標，以求進一步論證四手操作的效果。