• 1. 湖北醫藥學院附屬太和醫院口腔醫學中心(湖北十堰 442000);2. 湖北職業技術學院護理學院基礎護理教研室(湖北孝感 432000);3. 湖北醫藥學院護理學院(湖北十堰 442000);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的  系統評價四手操作與傳統操作在根管治療中的效果。
方法  計算機檢索CBM、VIP、CNKI、WanFang Data、PubMed、EMbase和the Cochrane Controlled Center Register of Controlled Trials(CENTRAL)中相關的中、英文隨機對照試驗,檢索時限均從建庫至2011年8月31日。按照Cochrane系統評價方法,由兩名評價者對納入研究進行資料提取和質量評價后,采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析,并采用GRADEprofile 3.6軟件對證據質量進行分級。
結果  共納入14個RCT,2 096例患者。定性分析和Meta分析結果顯示:與傳統操作法相比,四手操作法能顯著縮短根管治療操作時間[治療總時間:MD= –14.55,95%CI(–20.38,–8.73),P lt;0.001;治療平均時間:MD= –9.52,95%CI(–11.50,–7.54),P lt;0.001;根管預備時間:MD= –11.46,95%CI(–17.73,–5.18),P lt;0.001;根管消毒時間:MD= –5.22,95%CI(–5.55,–4.89),P lt;0.001;根管填充時間:MD= –8.16,95%CI(–8.54,–7.78),P lt;0.001]、提高患者滿意度[例數:RR=1.88,95%CI(1.70,2.09),P lt;0.001;得分:MD=13.6,95%CI(10.86,16.44),P lt;0.001]和醫生滿意度[RR=1.84,95%CI(1.30,2.60),P lt;0.001]、降低窩洞污染的發生[RR=0.27,95%CI(0.08,0.94),P=0.04]和提高根管填充質量[RR=1.39,95%CI(1.26,1.54),P lt;0.001],其差異均具有統計學意義;但在術后1周疼痛發生上,兩者差異無統計學意義[RR=0.48,95%CI(0.21,1.06),P=0.07]。基于GRADE標準,當前結局指標的重要程度分別為“關鍵”和“重要”,證據等級為“極低級”至“高級”。
結論  現有研究顯示,四手操作在根管治療效果上優于傳統操作,臨床醫護工作者可將其作為弱推薦。但鑒于納入研究的局限性,故仍需開展大樣本、多中心、方法科學和規范的高質量RCT,特別是將“成本-效益分析”作為關鍵結局指標,以求進一步論證四手操作的效果。

引用本文: 劉東艷 ,張玉潔,曾憲濤,韓雪嵐,張 麗,文素萍. 根管治療中四手操作與傳統操作療效比較的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(6): 656-665. doi: 10.7507/1672-2531.20120108 復制

  • 上一篇

    我國臨床路徑評價指標的循證分析
  • 下一篇

    腹腔鏡下保留盆腔自主神經廣泛性子宮切除術治療早期宮頸癌療效和安全性的Meta分析