目的比較機器人輔助下跟骨骨折內固定與傳統切開復位內固定療效差異。方法回顧分析 2017 年 10 月—2018 年 12 月收治且符合選擇標準的 44 例 44 足跟骨骨折患者臨床資料，根據術式不同分為研究組（19 例，行機器人輔助下跗骨竇切口經皮復位空心螺釘內固定術治療）和對照組（25 例，行傳統 C 臂 X 線機透視下跗骨竇切口切開復位內固定術治療）。兩組患者性別、年齡、受傷側別、致傷原因、骨折分型、受傷至手術時間以及術前 B?hler 角、Gissane 角、跟骨寬度、美國矯形足踝協會（AOFAS）評分等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中 C 臂 X 線機透視次數、骨折愈合時間；術前及術后 6 個月于側位 X 線片上測量 B?hler 角、Gissane 角和跟骨軸位 X 線片上測量跟骨寬度，評價手術治療對畸形及塌陷的恢復情況；術前及術后 6 個月采用 AOFAS 評分評價患足踝關節功能。結果研究組患者手術時間顯著長于對照組，但術中 C 臂 X 線機透視次數顯著少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后對照組 1 例出現皮緣壞死，1 例出現切口少許滲液；兩組其余患者無皮膚及切口相關并發癥發生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～12 個月，平均 9.5 個月。術后 6 個月，兩組 B?hler 角、Gissane 角和跟骨寬度均較術前顯著改善（P<0.05），兩組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組骨折均愈合，愈合時間比較差異無統計學意義（t=?1.890，P=0.066）；兩組 AOFAS 評分均較術前顯著提高（P<0.05），研究組 AOFAS 評分顯著高于對照組（t=?3.135，P=0.003）。結論與傳統 C 臂 X 線機透視下內固定治療跟骨骨折相比，機器人輔助跗骨竇切口內固定治療跟骨骨折能有效維持骨折復位后植釘精度，減少術中透視次數，骨折愈合良好，促進患足功能恢復。
目的通過與傳統徒手椎弓根螺釘植入技術比較，分析在上胸椎手術中應用骨科機器人系統輔助椎弓根螺釘植入的安全性與準確性。方法回顧性分析 2017 年 12 月—2019 年 12 月符合選擇標準的 39 例上胸椎椎弓根螺釘內固定手術患者，根據植釘方式不同分為機器人組（A 組，19 例，使用天璣骨科手術機器人輔助植釘）和徒手組（B 組，20 例，采用徒手椎弓根螺釘植入技術）。A 組共植入 104 枚螺釘，B 組 108 枚。兩組患者年齡、性別構成、體質量指數、疾病類型、植入螺釘數量及節段分布等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量及術后引流量。術后 2 d 行 CT 檢查，采用 Gertzbein-Robbins 分級標準對螺釘是否穿破骨皮質情況進行評估，以評價植釘準確度（A 級和 B 級為植釘準確）。結果A 組手術時間顯著高于 B 組（t=2.759，P=0.009）；兩組術中出血量及術后引流量比較差異均無統計學意義（t=?0.796，P=0.431；t=?0.814，P=0.421）。術后 2 d 采用 Gertzbein-Robbins 分級標準評價植釘準確度，A 組 A 級 94 枚、B 級 9 枚、C 級 1 枚，B 組 A 級 72 枚、B 級 26 枚、C 級 9 枚、D 級 1 枚，兩組比較差異有統計學意義（Z=4.257，P=0.000）；A 組植釘準確率為 99.04%，B 組為 90.74%，A 組顯著優于 B 組，差異有統計學意義（χ2=7.415，P=0.006）。結論與傳統徒手植釘相比，機器人輔助下椎弓根螺釘植入在未增加手術出血和術后引流量的情況下，明顯提高了螺釘植入的精確性與安全性。