評價急性肺栓塞溶栓治療的臨床療效與安全性.通過電子檢索Cochrane氣道組注冊庫(來自MEDLINE,EMBASE,CINAHL標準化檢索)截止到2003年4月,手檢呼吸系統的雜志和會議摘要.納入所有采用溶栓治療并繼以肝素治療或外科干預作比較的臨床隨機對照試驗,排除不同溶栓之間或同一溶栓不同劑量之間比較的臨床隨機對照試驗.兩個評價員獨立挑選納入的試驗,評價試驗的質量及提取數據.
肺癌是起源于支氣管表面上皮或粘液腺體的上皮細胞癌,非小細胞肺癌占肺癌總數的75%～80%.臨床上許多非小細胞肺癌患者就診時已處于Ⅲb期,喪失了手術時機.放療、化療或兩者聯合,均被用于治療喪失手術時機的Ⅲ期非小細胞肺癌,放化療方案也不盡相同.系統評價和隨機對照試驗為我們選擇和運用最佳治療方案提供了有力證據.
目的 評價不同劑量美托洛爾治療慢性心衰的有效性與安全性。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、Cochrane圖書館、CMB、CMCC、萬方數據庫和相關網站，檢索日期截至2006年3月，篩選有關美托洛爾治療慢性心力衰竭的系統評價、隨機對照試驗及現行指南等。對所獲文獻進行質量評價。比較大劑量（100 mg/d）和小劑量（lt;100 mg/d）美托洛爾的有效性與安全性。結果 1個小樣本短期隨訪的隨機對照試驗發現，美托洛爾100 mg/d 比25 mg/d和50 mg/d 能更好地改善慢性心功能不全。MERIT-HF的亞組分析支持根據患者的耐受性和心率制定個體化的劑量滴定方案。目前的指南推薦使用美托洛爾緩釋/控釋片直至最大耐受劑量或200 mg/d的目標劑量。美托洛爾緩釋/控釋片治療慢性心功能不全的耐受性較好，大劑量美托洛爾的耐受性可能比小劑量稍差，但長期使用利大于弊。沒有發現耐受性存在人種差異,也未發現不良反應與劑量的關系。結論 現有證據無法提供美托洛爾治療慢性心功能不全的最佳劑量，但美托洛爾緩釋/控釋片以200 mg/d為目標劑量安全有效。不良反應的發生是否與劑量有關尚不能得出確切結論。
目的 從循證醫學角度評價國內8種血管緊張素轉換酶抑制劑(普利類降壓藥)對高血壓患者的臨床療效、安全性、成本-效果、依從性及倫理學等.方法 采用藥物衛生技術評估方法,檢索Medline、Cochrane圖書館、Embase和中國生物醫學文獻數據庫(CBMdisc)等數據庫,療效分析納入系統評價、隨機臨床對照試驗和交叉試驗等;安全性和藥物經濟學分析同時納入觀察性研究.按國際評價標準嚴格評價文獻,納入高質量研究.結果 8種普利類降壓藥的降壓幅度與劑量呈正相關;任何一種普利類降壓藥與鈣拮抗劑或利尿劑或受體阻滯劑聯合應用,降壓效果更佳;新型普利類降壓藥的作用強于依那普利和卡托普利.Meta-分析顯示,谷-峰比值小于50%的有培哚普利、貝那普利和卡托普利.上述8種普利類降壓藥均有關于心臟保護的研究證據.慢性心力衰竭,依那普利和卡托普利的高質量研究證據最多;賴諾普利、培哚普利、西拉普利和貝那普利僅觀察了中間指標對心力衰竭的影響.心臟保護,福辛普利較卡托普利更安全,比依那普利效果好;賴諾普利優于卡托普利等均以替代指標進行比較.治療心肌梗死,證據顯示卡托普利和賴諾普利可降低急性期(心肌梗死36 h內)患者病死率;依那普利、卡托普利、雷米普利和培哚普利可明顯降低梗死后期(梗死后3 d服用)的總死亡率.僅雷米普利、賴諾普利和培哚普利有證據顯示對腦血管具有保護作用.尚未發現有關貝那普利對腎臟的保護性研究,其他普利類藥物在這方面的研究數量亦較少,但顯示能在一定程度減少蛋白尿和延緩腎衰.新型普利類降壓藥的不良反應與卡托普利相似,但發生率略低.不良反應研究表明:雷米普利、培哚普利和貝那普利的不良反應發生率少于卡托普利,患者對福辛普利的耐受性高于依那普利.有關普利類降壓藥的成本-效果研究文獻不多,但有證據表明,依那普利治療心力衰竭具有良好的成本-效果,且賴諾普利更好.雷米普利和卡托普利分別與鈣拮抗劑或利尿劑聯用,可降低治療成本.缺乏普利類降壓藥在倫理學方面的研究證據.結論 僅依據現有研究證據尚不能對8種普利降壓藥進行簡單的總排序;并非每種普利類降壓藥都具有足夠的心、腦、腎保護證據,臨床醫生在選擇這8種普利類藥物時,首先應選擇該方面有足夠研究證據的品種.