目的 從循證醫學角度評價國內8種血管緊張素轉換酶抑制劑(普利類降壓藥)對高血壓患者的臨床療效、安全性、成本-效果、依從性及倫理學等.
方法 采用藥物衛生技術評估方法,檢索Medline、Cochrane圖書館、Embase和中國生物醫學文獻數據庫(CBMdisc)等數據庫,療效分析納入系統評價、隨機臨床對照試驗和交叉試驗等;安全性和藥物經濟學分析同時納入觀察性研究.按國際評價標準嚴格評價文獻,納入高質量研究.
結果 8種普利類降壓藥的降壓幅度與劑量呈正相關;任何一種普利類降壓藥與鈣拮抗劑或利尿劑或受體阻滯劑聯合應用,降壓效果更佳;新型普利類降壓藥的作用強于依那普利和卡托普利.Meta-分析顯示,谷-峰比值小于50%的有培哚普利、貝那普利和卡托普利.上述8種普利類降壓藥均有關于心臟保護的研究證據.慢性心力衰竭,依那普利和卡托普利的高質量研究證據最多;賴諾普利、培哚普利、西拉普利和貝那普利僅觀察了中間指標對心力衰竭的影響.心臟保護,福辛普利較卡托普利更安全,比依那普利效果好;賴諾普利優于卡托普利等均以替代指標進行比較.治療心肌梗死,證據顯示卡托普利和賴諾普利可降低急性期(心肌梗死36 h內)患者病死率;依那普利、卡托普利、雷米普利和培哚普利可明顯降低梗死后期(梗死后3 d服用)的總死亡率.僅雷米普利、賴諾普利和培哚普利有證據顯示對腦血管具有保護作用.尚未發現有關貝那普利對腎臟的保護性研究,其他普利類藥物在這方面的研究數量亦較少,但顯示能在一定程度減少蛋白尿和延緩腎衰.新型普利類降壓藥的不良反應與卡托普利相似,但發生率略低.不良反應研究表明:雷米普利、培哚普利和貝那普利的不良反應發生率少于卡托普利,患者對福辛普利的耐受性高于依那普利.有關普利類降壓藥的成本-效果研究文獻不多,但有證據表明,依那普利治療心力衰竭具有良好的成本-效果,且賴諾普利更好.雷米普利和卡托普利分別與鈣拮抗劑或利尿劑聯用,可降低治療成本.缺乏普利類降壓藥在倫理學方面的研究證據.
結論 僅依據現有研究證據尚不能對8種普利降壓藥進行簡單的總排序;并非每種普利類降壓藥都具有足夠的心、腦、腎保護證據,臨床醫生在選擇這8種普利類藥物時,首先應選擇該方面有足夠研究證據的品種.
引用本文： 董碧蓉,曹立亞,周焱,徐英,蘭奮,舒德芬,肖愛麗,常薪霞,杜堅宗,王惠,李幼平. 8種血管緊張素轉換酶抑制劑治療高血壓的臨床療效、安全性及成本效果評估. 中國循證醫學雜志, 2004, 04(1): 15-28. doi: 復制