白細胞激活、黏附、釋放是導致體外循環（CPB）后發生各種并發癥的重要原因之一，因此使用白細胞濾器能減少心、肺、腦等器官功能障礙。而目前使用的白細胞濾器的設計和濾膜的生物相容性等仍存在一些問題尚待改進。由于CPB后白細胞對機體的損傷起主導作用，因此，白細胞濾器研究成熟后可成為預防、治療CPB導致的非感染性炎性反應的重要方法，而廣泛應用于臨床。
目的 系統評價神經刺激器引導下的神經阻滯效果和安全性。方法 采用Cochrane系統評價方法，計算機檢索Cochrane Library（2008年第1期）、OVID（1950～2008.04）、VIP（1989～2008.04）、CNKI（1979～2008.04）、CBM（1978～2008.04）等數據庫。由3名評價者共同評價納入研究質量，并采用RevMan 4.2.9進行Meta分析。結果 共納入20個RCT，包括1 287例患者。僅2個研究描述了具體的隨機方法、分配隱藏和盲法，其余研究均未完整描述。按定位方法和測量指標進行亞組分析，Meta分析結果顯示：① 阻滯絕對成功率：神經刺激器定位法成功率高于異感定位法［OR= 4.36，95%CI（1.97，9.67），P=0.000 3］和解剖定位法［OR= 30.3，95%CI（1.73，532.74），P=0.02］，但低于超聲定位法［OR= 0.27，95%CI（0.06，1.21），P=0.09］。② 阻滯起效時間：神經刺激器法與異感法相似［WMD= –?1.78，95%CI（–?4.50，0.95），P=0.20］，比動脈搏動法快［WMD= –?6.00，95%CI（–?11.71，–?0.29），P=0.04］，但慢于超聲定位法［WMD= 8.38，95%CI（0.72，16.04），P=0.04］。③ 阻滯相關并發癥總發生率：神經刺激器定位法與異感定位法［OR= 0.98，95%CI（0.33，2.93），P=0.97］、解剖定位法［OR= 0.06，95%CI（0.00，1.21），P=0.07］和動脈搏動法［OR= 0.65，95%CI（0.10，4.11），P=0.65］相似，但高于超聲定位法［OR= 4.87，95%CI（1.68，14.15），P=0.004］。④ 阻滯實施時間：神經刺激器法與異感法相似［WMD= –?0.62，95%CI（–?3.09，1.86），P=0.63］，比動脈搏動法短［WMD= –?4.00，95%CI（–?5.58，–?2.42），Plt;0.000 01］，但長于超聲定位法［WMD= 1.90，95%CI（0.47，3.33），P=0.009］。⑤ 患者接受率：神經刺激器法比異感法具有更高的接受率［OR= 2.32，95%CI（1.02，5.30），P=0.05］，但與動脈搏動法相似［OR= 8.14，95%CI（0.88，75.48），P=0.06］。結論 現有研究顯示，神經刺激器定位法進行神經阻滯是一種定位準確、阻滯效果好，安全性高，患者易接受的定位方法。但鑒于本系統評價納入研究存在選擇性偏倚和測量性偏倚的中度可能性，以上結論僅供參考。并期待有更多高質量的隨機、盲法測定的試驗提供質量更可靠的證據。