目的 系統評價國內以吡柔比星（THP）為主的化療方案與以阿霉素（ADM）為主的化療方案比較治療非霍奇金淋巴瘤的有效性與安全性。方法 計算機檢索PubMed、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data，查找THP和ADM比較治療NHL的隨機對照試驗（RCT）。檢索時限均為1989年1月至2012年9月，并手工檢索所有納入文獻的參考文獻。由2位評價員根據納入和排除標準獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入15個RCT，共1 659例患者。Meta分析結果顯示：① 在總有效率方面，以THP為主的CTOP方案（C：環磷酰胺，T：吡柔比星，O：長春新堿，P：潑尼松）明顯高于以ADM為主的CHOP方案（C：環磷酰胺，H：阿霉素，O：長春新堿，P：潑尼松），其差異有統計學意義［OR=1.07，95%CI（1.02，1.12），P=0.006］。② 在安全性方面，以THP為主的CTOP方案在心臟、胃腸道、肝功損害等方面的副作用明顯少于以ADM為主的CHOP方案，其差異均有統計學意義［心臟：OR=0.42，95%CI（0.30，0.57），Plt;0.000 01；胃腸道：OR=0.69，95%CI（0.56，0.85），P=0.000 5；OR=0.69，95%CI（0.48，1.00），P=0.05］，但兩種化療方案在骨髓抑制方面差異均無統計學意義［血紅蛋白減少：OR=0.83，95%CI（0.61，1.14），P=0.25；白細胞減少：OR=0.85，95%CI（0.68，1.07），P=0.17；血小板減少：OR=0.99，95%CI（0.70，1.39），P=0.95］。結論 目前國內研究結果表明，與以ADM為主的CHOP方案相比，以THP為主的CTOP方案治療非霍奇金淋巴瘤的總有效率更高，且副作用更小。受納入研究質量和數量限制，上述結論尚需開展更多高質量、大樣本的隨機雙盲對照試驗加以驗證。
目的 系統評價經尿道電切后化療藥物灌注治療腺性膀胱炎的有效性和安全性。方法 計算機檢索MEDLINE、Cochrane圖書館、EMbase、VIP、CNKI和CBM等數據庫，查找經尿道電切后吡柔比星或絲裂霉素灌注治療腺性膀胱炎的隨機對照試驗（RCT）和病例-對照研究（CCS），檢索時限均從2001年1月至2011年12月。由2位研究者按照納入與排除標準獨立進行文獻篩選、資料提取和質量評價后，采用RevMan5.0.1軟件進行Meta分析。結果 納入11篇文獻（5個RCT和6個病例對照研究），共1 032例腺性膀胱炎患者。試驗組為經尿道電切術后加用化療藥物灌注，共535例，按灌注藥物不同分為吡柔比星（7個研究，347例）和絲裂霉素（4個研究，188例）兩個亞組。對照組為單純經尿道電切，共497例。① 經尿道電切后采用吡柔比星灌注治療可以提高短期和長期治愈率，減少短期和長期復發率，但在短期和長期好轉率方面，兩組差異無統計學意義。安全性方面，吡柔比星的尿路刺激征發生率與對照組相當，但血尿發生率更高。② 經尿道電切后采用絲裂霉素灌注治療可以提高長期治愈率，減少長期復發率，但在短期治愈率、好轉率、復發率及長期好轉率方面，兩組差異無統計學意義。安全性方面，絲裂霉素的尿路刺激征發生率和血尿發生率均與對照組相當。敏感性分析結果顯示，對部分結局指標，不同類型的研究結果不一致。結論 現有有限證據顯示，經尿道電切術后采用吡柔比星或絲裂霉素灌注治療能提高腺性膀胱炎的長期治愈率，減少長期復發率，但使用吡柔比星更容易出現血尿。由于不同類型的研究結果不一致，導致Meta分析結果不穩定，存在與未來研究結果不符的高度可能性，因此目前尚不能肯定經尿道電切后化療藥物灌注治療腺性膀胱炎是否比單純電切的療效更好，尚需開展更多高質量、大樣本的隨機對照試驗加以驗證。