目的 比較LENSTAR LS900與眼前節分析系統SIRIUS測量準分子激光手術患者術前前房深度（ACD）的一致性。 方法 選取2011年11月20日－12月10日對29例（58只眼）進行屈光手術術前檢查的患者，其中男12例，女17例，年齡18～40歲，平均21.5歲，分別采用LENSTAR LS900和眼前節分析系統SIRIUS測量ACD。采用配對t檢驗、直線回歸分析比較檢查結果的差異和兩種設備測量結果的相關性；運用Bland-Altman法對兩種方法進行一致性分析評價。 結果 LENSTAR LS900測量的ACD平均值為（3.78 ± 0.26）mm，眼前節分析系統SIRIUS測量的ACD平均值為（3.84 ± 0.23）mm，兩種儀器測量結果差異無統計學意義（P ＞0.05）；相關系數分析顯示兩者有較高的相關性（r=0.960，P＜0.05）；兩種儀器測量ACD的Bland-Altman一致性分析，95%一致性界限為（0.089 mm，0.211 mm），在一致性界限范圍內。 結論 LENSTAR LS900與眼前節分析系統SIRIUS眼前節分析系統具有較高的一致性，可以互相替代，都可作為臨床ACD測量的工具。
目的 通過比較白內障患者與正常人用兩種方法測量的前房深度和眼軸長度值，觀察IOL Master和接觸式A型超聲測量是否存在差別及其關聯程度。 方法 選取2010年12月－2011年2月期間行白內障摘除加人工晶狀體植入術的年齡相關性白內障患者及除屈光不正外沒有其他眼部病變的志愿者共89例。分別用IOL Maste和A型超聲測量54例（96只眼）白內障患者和35例（70只眼）正常者的前房深度（ACD）和眼軸長度（AL），應用配對t檢驗對每組兩種方法測得的ACD及AL值進行比較，并應用Pearson相關分析比較兩種方法的相關性。應用獨立樣本t檢驗比較白內障組和正常者組間兩種方法測得的差值是否不同。 結果 白內障組A型超聲和IOL Master測得的ACD值分別是（2.83 ± 0.34）、（3.05 ± 0.39） mm，AL值分別是（23.93 ± 2.46）、（24.27 ± 2.57） mm，差異均有統計學意義（P＜0.05）；正常者組A型超聲和IOL Master測得的ACD值分別是（3.16 ± 0.36）、（3.43 ± 0.46） mm，AL值分別是（24.16 ± 1.61）、（24.49 ± 1.62） mm，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩種測量方法的相關系數分別是rACD=0.823（P＜0.05）和rAL= 0.995（P＜0.05）。白內障組和正常者組兩種方法測得的ACD差值分別是（0.23 ± 0.23）、（0.28 ± 0.30） mm；AL差值分別是（0.34 ± 0.27）、（0.33 ± 0.15） mm；兩組間ACD和AL差值的比較，差異均無統計學意義（P=0.243，0.742）。 結論 不論是白內障組還是正常者組，用IOL Master測得的ACD及AL值均比A型超聲測得的相應值高，但是兩種方法測得的值高度相關。白內障組和正常者組用兩種方法測得的差值相比無差別；在可測到ACD及AL值的情況下，兩種測量方法的差值均不受晶狀體密度的影響。
目的 觀察視網膜分支靜脈阻塞（BRVO）患眼眼軸長度（AL）、前房深度。 方法 隨機抽取臨床檢查確診的單眼BRVO患者45例90只眼（病例組）納入研究。其中，男性25例，女性20例，平均年齡（46.22±13.45）歲。均行視力、裂隙燈顯微鏡及前置鏡、間接檢眼鏡、眼底彩色照相、熒光素眼底血管造影檢查。隨機選取年齡、性別匹配的健康體檢者45名90只眼作為對照組。其中，男性28名，女性17名；平均年齡（48.24±15.77）歲。病例組患眼、對側眼分別設立為BRVO組、對側眼組；對照組左、右眼分別設立為左眼對照組、右眼對照組。采用光學相干生物測量儀測量各組受檢眼AL、前房深度。各組受檢眼之間AL、前房深度比較行配對兩樣本均數t檢驗。 結果 BRVO組、對側眼組受檢眼平均AL分別為（22.69±0.99）、（22.78±1.24）mm；兩組受檢眼平均AL比較，差異無統計學意義（t=0.355，P＞0.05）。右眼對照組、左眼對照組受檢眼平均AL分別為（23.38±1.32）、（23.37±1.27）mm；兩組受檢眼平均AL比較，差異無統計學意義（t=0.017，P＞0.05）。BRVO組受檢眼平均AL與右眼對照組、左眼對照組比較，差異均有統計學意義（t=?2.563、?2.663，P＜0.05）。BRVO組、對側眼受檢眼平均前房深度分別為（2.66±0.26）、（2.65±0.30）mm；兩組受檢眼平均前房深度比較，差異無統計學意義（t=0.089，P＞0.05）。右眼對照組、左眼對照組受檢眼平均前房深度分別為（2.56±0.29）、（2.59±0.30） mm；兩組受檢眼前房深度比較，差異無統計學意義（t=?0.592，P＞0.05）；BRVO組受檢眼平均前房深度與右眼對照組、左眼對照組比較，差異均無統計學意義（t=1.779、1.778，P＞0.05）。 結論 與正常對照者比較，BRVO患眼AL較短；前房深度無差異。