目的討論達芬奇機器人胸部手術后放置較細引流管乃至不放置引流管的可行性。 方法回顧性分析2014年9月12日至2015年3月30日浙江大學附屬第一醫院普胸外科實施的前70例[男31例，女39例，年齡30～80（57.1±9.8）歲]達芬奇機器人胸部手術患者（對照組）的臨床資料。提出4種優化胸腔引流策略，在后30例[男12例，女18例，年齡42～73歲（58.8±8.1歲）]達芬奇機器人手術患者（試驗組）中應用。 結果術后住院日2～25 d，無嚴重并發癥。試驗組術后疼痛評分均低于對照組，其中應用策略1和策略2與對照組差異有統計學意義（P＜0.05）；而因引流不暢而引起的并發癥發生率與對照組差異無統計學意義(P＞0.05)，但術后疼痛優于對照組(P＜0.05)。 結論達芬奇機器人胸部手術后優化胸腔引流策略具有可行性，能改善患者術后疼痛。
人工智能（artificial intelligence，AI）與胸外科的結合日益緊密，特別是影像識別和病理診斷領域。另外，機器人手術作為微創外科高端技術的代表，正蓬勃發展。AI 時代下的機器人手術已有或者將有何種進步？本文將綜述 AI 在胸外科的應用現狀及機器人手術診療進展，并對機器人手術的未來作一展望。
目的總結本中心微創縱隔腫瘤切除術的經驗，比較達芬奇機器人與胸腔鏡手術治療縱隔腫瘤的優劣。方法采用回顧性隊列研究的方法，連續性納入 2014 年 9 月至 2019 年 11 月我科單個醫療組行微創前縱隔腫瘤切除術的 102 例患者。根據手術方式將患者分為兩組：機器人組（n=47，男 23 例、女 24 例，平均年齡 52 歲）和胸腔鏡組（n=55，男 29 例、女 26 例，平均年齡 53 歲）。比較分析各組患者的手術時間、術中出血量、術后胸腔引流量、術后胸腔引流時間、術后住院時間、住院費用等臨床資料。結果兩組患者均順利完成手術，無圍術期死亡等嚴重并發癥，順利康復出院。機器人組 4 例患有重癥肌無力；胸腔鏡組中 5 例患有重癥肌無力。腫瘤大小：機器人組 2.5（0.8～8.7）cm，胸腔鏡組 3.0（0.8～7.7）cm；手術時間：機器人組 62（30～132）min，胸腔鏡組 60（29～118）min；術中出血量：機器人組 20（2～50）mL，胸腔鏡組 20（5～100）mL；術后胸腔引流量：機器人組 240（20～14 130）mL，胸腔鏡組 295（20～1 070）mL；術后胸腔引流時間：機器人組 2（1～15）d，胸腔鏡組 2（1～5）d；以上指標兩組間差異無統計學意義（P>0.05）。術后住院時間：機器人組 3（2～18）d，胸腔鏡組 4（2～14）d，差異有統計學意義（P=0.014）；住院費用：機器人組為 67 489（26 486～89 570）元，胸腔鏡組 27 917（16 817～67 603）元，差異具有統計學意義（P=0.000）。結論達芬奇機器人手術與電視胸腔鏡手術在治療前縱隔腫瘤上，療效和安全性相當，住院時間更短，但費用較高。
目的評估機器人肺段切除術的安全性和有效性。方法回顧性收集 2015 年 6 月至 2019 年 6 月于浙江大學醫學院附屬第一醫院行機器人或胸腔鏡肺段切除術的 110 例早期非小細胞肺癌患者的臨床資料。根據手術方式將患者分為機器人組和胸腔鏡組，其中機器人組 50 例，男 13 例、女 37 例，平均年齡 53.0（46.0，60.0）歲；胸腔鏡組 60 例，男 21 例、女 39 例，平均年齡 61.0（53.0，67.0）歲。對兩組患者進行傾向性評分匹配，并比較兩組患者的圍手術期資料。結果經傾向性評分匹配后，兩組各納入 34 例患者。與胸腔鏡組相比，機器人組患者的術中出血量更少［40.0（20.0，50.0）mL vs. 60（40.0，80.0）mL，P<0.001］，淋巴結清掃站數更多［7.0（6.0，8.0）vs. 4.0（3.0，6.0），P<0.001］，淋巴結清掃個數更多［15.0（11.0，21.0）vs. 10.0（6.0，14.0），P=0.002］，住院總費用更高［9.7（9.2，10.3）萬元 vs. 5.4（4.2，5.9）萬元，P<0.001］。結論機器人肺段切除術具有與胸腔鏡手術相似的安全性，且術中出血量更少、淋巴結清掃更徹底。