目的 系統評價自體富血小板凝膠治療糖尿病足潰瘍的有效性和安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數據庫（2009 年第3 期）、MEDLINE（1978 ～ 2009 年）、EMbase（1978 ～ 2009 年）、OVID 數據庫（1978 ～ 2009 年）、中國生物醫學文獻數據庫（1978 ～ 2009 年）、維普中文期刊數據庫（1989 ～ 2009 年）、中國期刊全文數據庫（1979 ～ 2009 年）、萬方學位論文數據庫（1978 ～ 2009 年）。并手工檢索相關會議論文集及查閱檢索到的所有文獻的參考文獻，全面收集全世界關于自體富血小板凝膠治療糖尿病足潰瘍的隨機對照試驗。按照國際Cochrane 協作網推薦的方法進行系統評價。結果 共納入4 個試驗包括216 例患者。Meta 分析結果顯示：① 糖尿病足潰瘍愈合率：自體富血小板凝膠治療優于常規治療（Plt;0.000 01）。② 糖尿病足潰瘍面積減少：自體富血小板凝膠治療優于常規治療（P=0.000 3）。③ 糖尿病足潰瘍愈合時間：自體富血小板凝膠治療優于常規治療（Plt;0.000 01）。④ 副作用及并發癥發生率：無明顯治療相關副作用及并發癥的發生。結論 目前的證據表明，自體富血小板凝膠治療糖尿病足潰瘍有較好的短期療效和安全性。
目的 系統評價微生態制劑治療潰瘍性結腸炎的療效和安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數據庫（2007年第1期）、MEDLINE/ PubMed（1978～2007）、EMbase（1978～2007）、Ovid（1978～2007）、中國生物醫學文獻數據庫（1978～2007）、中文科技期刊全文數據庫（1989～2007）、中國期刊全文數據庫（1979～2007）和萬方學位論文數據庫（1978～2007），手工檢索《中華消化雜志》等4種相關中文期刊、相關會議論文集及所有檢索到文獻的參考文獻，納入微生態制劑治療潰瘍性結腸炎的所有隨機對照試驗（RCT），并按Cochrane協作網推薦的方法進行系統評價。結果 共納入13個RCT，包括1 146例患者。Meta分析結果顯示：① 臨床緩解率：微生態制劑不優于氨基類制劑［OR=0.93，95%CI（0.53，1.66），P=0.82］，但微生態制劑加氨基類制劑聯合治療優于氨基類制劑［OR=2.69，95%CI（1.57，4.61），P=0.000 3］。② 臨床復發率：微生態制劑治療優于安慰劑［OR=0.03，95%CI（0.00，0.15），Plt;0.000 1］；但不優于氨基類制劑［OR=0.95，95%CI（0.65，1.38），P=0.79］；微生態制劑加氨基類制劑聯合治療也不優于單純氨基類制劑治療［OR=0.57，95%CI（0.24，1.32），P=0.19］。③ 不良反應發生率：微生態制劑不優于氨基類制劑［OR=0.85，95%CI（0.43，1.70），P=0.65］；微生態制劑治療加氨基類制劑聯合治療也不優于氨基類制劑［OR=0.30，95%CI（0.06，1.54），P=0.15］。結論 現有的證據顯示，在緩解潰瘍性結腸炎臨床癥狀方面，微生態制劑不優于氨基類制劑，但微生態制劑加氨基類制劑聯合治療優于單用氨基類制劑。在預防復發方面，微生態制劑優于安慰劑，但不優于氨基類制劑；微生態制劑加氨基類制劑聯合治療也不優于單用氨基類制劑治療。微生態制劑不良反應發生較少。鑒于本系統評價納入研究質量均不太高，因此對上述結果的應用應慎重，并期待進一步研究的證據。