引用本文： 王煥明, 胡飛, 陳俊, 熊玉波, 楊艷萍. 頑固性癲癇的術前評估及手術策略. 癲癇雜志, 2018, 4(5): 391-395. doi: 10.7507/2096-0247.20180064 復制
癲癇在我國的發病率為 0.7%，僅次于腦卒中，居第二位，我國每年新發癲癇患者約 35～45/10 萬[1]。目前對于癲癇的治療主要以藥物治療為主，統計顯示 70%～80% 的癲癇患者用現有抗癲癇藥物（AEDs）均能夠控制發作，但即使如此，仍有 20%～25% 的患者無法用現有的 AEDs 控制發作而發展成頑固性癲癇[2]，這其中有一半的患者可以考慮外科手術治療。如果致癇灶定位準確，頑固性癲癇患者手術后效果一般較好[3]。收集 2009 年 6 月—2017 年 6 月于武漢腦科醫院長航總醫院收治的 125 例頑固性癲癇患者，行系統術前評估，并在術中皮層腦電圖（ECoG）監測下行手術治療，術后隨訪療效滿意度高，現具體分析報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本組男 85 例，女 40 例，年齡 1～70 歲，平均 21.65 歲；病程 1～32 年，平均 5.17 年。可能病因：腦炎或腦膜炎 23 例，顱腦外傷 15 例，產傷 4 例，原因不明 83 例。發作形式：單純部分性發作 5 例，復雜部分性發作 12 例，復雜部分性發作繼發全身性發作 32 例，全身強直-陣攣性發作 48 例，失神發作 14 例，失張力發作 10 例，陣攣性發作 2 例，強直性發作 2 例。所有患者均系統口服卡馬西平、丙戊酸鈉、苯巴比妥、奧卡西平、拉莫三嗪、托吡酯或左乙拉西坦等 AEDs 治療，但療效不佳，確診為頑固性癲癇。
1.2 術前評估
影像學檢查：所有患者均行頭顱斷層掃描（CT）和/或核磁共振（MRI）檢查，必要時還加行雙側海馬的磁共振波譜（MRS）分析，結果提示海馬硬化 40 例，腦軟化灶 25 例，結節性硬化 23 例，海綿狀血管瘤 19 例，蛛網膜囊腫 6 例，鈣化灶 4 例，皮質發育不良 4 例，胚胎發育不良性神經上皮腫瘤（Primitive neuroectodermal tumor，PNET）2 例，下丘腦錯構瘤、腦-面血管瘤各 1 例。
視頻腦電圖（VEEG）監測：所有患者均行 24 h 長程視頻腦電圖（24hVEEG）監測，必要時還加行 48～72h 監測，結果提示 EEG 輕度異常 5 例，中度異常 35 例，重度異常 85 例。其中 1 例患者 EEG 監測無法定位，故行雙側顳葉埋藏電極 EEG 監測，并明確癲癇發作放電起源。
神經心理學評估：部分患者行韋氏智力測驗（WAIS）、HR 試驗、臨床記憶量表評測，對于 IQ<70 分癲癇患者，基本排除手術治療可能。
1.3 手術方法
所有患者均在術中 ECoG 監測下行手術治療，必要時加行深部電極 EEG 監測。125 例患者中，80 例行致癇灶切除術，其中 35 例加行皮層熱灼術，5 例加行多處軟腦膜下橫切術（Multiple subpial transection，MST），2 例加行胼胝體切開術；40 例行前顳葉切除術（包括大部分海馬及杏仁核），3 例行功能性大腦半球切除術，1 例行功能區皮層熱灼術，1 例行迷走神經刺激術（Vagus nerve stimulation，VNS）。見圖 1。
圖1
外科手術治療難治性癲癇
a. 致癇灶切除前 ECoG 描記；b. 致癇灶切除+皮層熱灼術后；c. 功能區癲癇 ECoG 描記；d. 功能區癲癇單純皮層熱灼術后；e. MRI 提示左側海馬硬化；f. 左側前顳葉切除術后 MRI 復查
Figure1. Surgical treatment of intractable epilepsya. ECoG tracing before epileptogenic resection; b. epilepsy resection + cortical thermal atherectomy; c. ECoG tracing of functional area epilepsy; d. simple cortical thermal atherectomy of functional epilepsy; e. MRI indicated left hippocampal sclerosis; f. MRI review after left anterior temporal lobe resection
1.4 療效評估
本組所有患者均得到門診隨訪，截止 2018 年 7 月隨訪期為 1～9 年，平均 5.66 年。術后結果按國內譚啟富[4]提出的療效評定標準分為五類：① 滿意：癲癇發作完全消失（100%），除外術后早期幾次癲癇發作，或每年偶爾有 1～2 次發作；② 顯著改善：癲癇發作減少 75%；③ 良好：癲癇發作減少>50%；④ 效差：癲癇發作減少<50%；⑤ 無改善。
2 結果
2.1 手術結果
125 例患者中，120 例術后恢復良好，3 例出現輕偏癱，經過短期 1～2 周脫水治療后輕偏癱好轉，并能下床活動，2 例出現言語不清，經對癥處理 1～2 周后癥狀消失。125 例患者術后病理檢測，88 例提示錐體細胞顯著萎縮、膠質細胞輕度增生、神經元嗜酸性改變；另外，海綿狀血管瘤 19 例，蛛網膜囊腫 6 例，鈣化 4 例，皮質發育不良 4 例，胚胎發育不良性神經上皮腫瘤 2 例，錯構瘤 1 例、血管瘤 1 例。
2.2 隨訪結果
通過隨訪 1 年以上發現，術后 50 例患者療效滿意，29 例顯著改善，23 例效果良好，效果較差 19 例，無改善 4 例；手術總有效率為 81.6%，優良率為 41.6%。其中 80 例行致癇灶切除術患者手術有效率 81.3%（65/80），40 例行前顳葉切除術患者手術有效率 87.5%（35/40），3 例行功能性大腦半球切除術患者手術有效率 100%（3/3）。1 例行功能區皮層熱灼術患者癲癇發作緩解 50%，1 例行 VNS 癲癇發作緩解 50%。
3 討論
癲癇的外科治療方式很多，按其手術原理大致可分為四大類[5]：一是以切除癲癇病灶為主的手術，包括腦皮質致癇灶切除術、前顳葉切除術、選擇性海馬、杏仁核切除術、大腦半球切除術等；二是以阻斷癲癇放電擴散途徑的手術，包括胼胝體切開術、MST、皮層熱灼術等；三是以毀損某些致癇區或傳播通路的手術，包括腦立體定向射頻毀損術、立體定向放射外科治療（γ-刀、X-刀）；四是以增強腦內抑制癲癇的功能，使大腦皮層興奮性降低的手術，包括慢性小腦刺激術、迷走神經刺激術等。
手術方式的選擇主要依據癲癇患者的臨床類型和致癇灶的部位。一般認為顳葉癲癇以前顳葉切除或選擇性海馬、杏仁核切除術為佳；致癇灶局限在顳葉以外皮質非重要功能區者，行皮質致癇灶切除效果最好；若致癇灶局限于皮質重要功能區而不能切除者，應行 MST 或皮層熱灼術；而當兩半球均有廣泛癇樣放電致原發癇灶定位困難或腦內有多發致癇灶時，則應行胼胝體切開術或立體定向手術。本組 125 例頑固性癲癇患者根據臨床表現和 VEEG、MRI、心理學檢查，大部分患者行致癇灶切除術（64%），另外一部分患者行前顳葉切除術（32%）或功能性大腦半球切除術（2.4%），有些患者在致癇灶切除的基礎上，根據術中 EEG 監測的結果還加行了胼胝體切開、皮層熱灼術或 MST，直至 EEG 監測結果無癲癇波為止。對 1 例功能區癲癇患者由于不能切除，單純行了皮層熱灼術。另外 1 例癲癇發作頻繁的患者，由于 EEG 無法定位致癇灶，故選擇了 VNS 手術治療。
從本組 125 例患者的隨訪結果來看，以前顳葉切除術和致癇灶切除術的療效較好（87.5% 和 81.3%），而單純的皮層熱灼術、胼胝體切開和 VNS 的療效相對較差。這與國內外的研究基本相近，Engel [6]總結了 100 家癲癇外科治療中心 1986—1990 年間不同手術方式治療癲癇的效果顯示，行前顳葉切除術 3 519 例，其中 3 289 例有效（91.9%），290 例無改善（8.1%）。行顳葉以外皮質切除者 805 例，有效 646 例（80.3%），無效 159 例（19.7%）。一般認為手術效果在很大程度上與致癇灶的部位、范圍、病理性質以及切除致癇灶的徹底程度有關，而手術失敗的原因與殘留致癇灶未予完全切除或瘢痕形成有關，手術成功的標志應該是癲癇發作頻率減少或癲癇無發作，最終使患者的生存質量提高。
目前認為，胼胝體切開術是一個保守的手術方法，Spencer 等[7]研究發現胼胝體全部切除對失張力、強直性和強直陣攣性發作者有效，且不論分期或一期全部切開胼胝體后，約 80%～90% 的患者其癲癇發作可完全停止或顯著減少，而在胼胝體部分切開后經長期隨訪，只有 50% 以上的患者得到控制癲癇發作的效果，手術后仍需輔以 AEDs 治療。本組行胼胝體切開的患者術中均只切開胼胝體前 2/3，故遠期隨訪的療效只有 75%，療效相對于前顳葉切除和皮質切除較差。
MST 是一種治療局限性癲癇的手術方法，其理論基礎是癲癇發放要有大量的并排的皮質神經元的水平聯系，腦皮質主要功能特性依賴于垂直纖維的連接，因此將癲癇皮質切成多個垂直薄片，使皮質內纖維失去聯系，控制癲癇發作，且不造成重要功能區的神經功能障礙。但此手術主要是切斷癲癇發放的傳導通路，故也只是一種緩解手術，所以其療效也相對較差。Wyler 等[8]報道了一組 97 例患者行 MST 的手術結果，通過 1～26 年的隨訪，癲癇發作緩解或無發作者只有 51 例（53%）。Smith [9]統計了 8 家單位共 235 例患者，單獨行 MST 的癲癇無發作率為 38.3%。Hufnagel 等[10]研究報道單獨行 MST 沒有癲癇發作無發作的患者，但發作次數減少是肯定的。由于 MST 對腦組織內的傳導通路有破壞，故目前更傾向于使用皮層熱灼術。
皮層熱灼術是國內欒國明教授等[11]于 1999 年提出的一種治療功能區頑固性癲癇的新方法，他們通過研究發現電凝熱灼技術可使多處淺皮層內的橫行纖維變性，從而阻止癲癇放電水平方向的同步化傳播。熱灼后的棘波消失比例較單純癲癇灶切除明顯上升，通過臨床觀察也表明，皮層熱灼術可以減少發作頻率、減輕發作程度，與傳統的多軟膜下橫行纖維切斷術相比，它具有出血少、損傷小、操作簡單的優點，一次手術可以同時達到既處理致癇皮層又阻斷癲癇傳導途徑的目的，在大腦功能區施行電凝熱灼術不會造成嚴重的功能缺失，可以最大限度的進行致癇皮層的熱灼，從而達到最大限度控制癲癇的目的。本組 1 例功能區癲癇患者由于不能切除，單純行了皮層熱灼術，術后隨訪發現發作緩解 50%。
VNS 是唯一經過美國食品藥品監督局（FDA）批準的神經電刺激治療手術。VNS 具有控制癲癇發作效果良好，無需開顱，對腦組織及功能無損傷、風險低，提高患者生活質量，改善記憶、覺醒、情緒的優勢[12]。關于 VNS 治療藥物難治性癲癇的作用機制目前尚不明確，很難用單一機制來解釋，目前更傾向于多種機制共同作用，包括：減少腦組織興奮性神經遞質、增加抑制性神經遞質以控制癲癇發作；抑制和減少發作間期癇樣放電；減少 AEDs 耐藥基因表達；改變部分組織腦血流分布；參與腦神經保護。本組有 1 例患者之前曾行右前顳葉切除術，術后早期癲癇控制尚可，但半年后再次出現癲癇發作，雖經多種 AEDs 治療，但療效不佳。遂再次在我院行左側 VNS，術后 1 年經過多次程控，目前癲癇發作控制在 50% 以上[13]。
總之，從目前癲癇外科治療的手術方式來看，前顳葉切除、致癇灶切除術和功能性大腦半球切除術的療效較好，而單純胼胝體切開、MST、皮層熱灼、VNS 等手術療效相對較差。但手術方式的選擇，主要依賴于術前患者臨床表現、輔助檢查（VEEG、MRI、神經心理檢查等）以及術中 ECoG 監測情況。因此，術前應對患者致癇灶進行準確定位，術中在 ECoG 監測下手術，在不影響腦功能的情況下，盡量采取切除手術。若有可能，也可以聯合多種手術方式進行手術[14]，以提高癲癇外科的療效。
癲癇在我國的發病率為 0.7%，僅次于腦卒中，居第二位，我國每年新發癲癇患者約 35～45/10 萬[1]。目前對于癲癇的治療主要以藥物治療為主，統計顯示 70%～80% 的癲癇患者用現有抗癲癇藥物（AEDs）均能夠控制發作，但即使如此，仍有 20%～25% 的患者無法用現有的 AEDs 控制發作而發展成頑固性癲癇[2]，這其中有一半的患者可以考慮外科手術治療。如果致癇灶定位準確，頑固性癲癇患者手術后效果一般較好[3]。收集 2009 年 6 月—2017 年 6 月于武漢腦科醫院長航總醫院收治的 125 例頑固性癲癇患者，行系統術前評估，并在術中皮層腦電圖（ECoG）監測下行手術治療，術后隨訪療效滿意度高，現具體分析報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本組男 85 例，女 40 例，年齡 1～70 歲，平均 21.65 歲；病程 1～32 年，平均 5.17 年。可能病因：腦炎或腦膜炎 23 例，顱腦外傷 15 例，產傷 4 例，原因不明 83 例。發作形式：單純部分性發作 5 例，復雜部分性發作 12 例，復雜部分性發作繼發全身性發作 32 例，全身強直-陣攣性發作 48 例，失神發作 14 例，失張力發作 10 例，陣攣性發作 2 例，強直性發作 2 例。所有患者均系統口服卡馬西平、丙戊酸鈉、苯巴比妥、奧卡西平、拉莫三嗪、托吡酯或左乙拉西坦等 AEDs 治療，但療效不佳，確診為頑固性癲癇。
1.2 術前評估
影像學檢查：所有患者均行頭顱斷層掃描（CT）和/或核磁共振（MRI）檢查，必要時還加行雙側海馬的磁共振波譜（MRS）分析，結果提示海馬硬化 40 例，腦軟化灶 25 例，結節性硬化 23 例，海綿狀血管瘤 19 例，蛛網膜囊腫 6 例，鈣化灶 4 例，皮質發育不良 4 例，胚胎發育不良性神經上皮腫瘤（Primitive neuroectodermal tumor，PNET）2 例，下丘腦錯構瘤、腦-面血管瘤各 1 例。
視頻腦電圖（VEEG）監測：所有患者均行 24 h 長程視頻腦電圖（24hVEEG）監測，必要時還加行 48～72h 監測，結果提示 EEG 輕度異常 5 例，中度異常 35 例，重度異常 85 例。其中 1 例患者 EEG 監測無法定位，故行雙側顳葉埋藏電極 EEG 監測，并明確癲癇發作放電起源。
神經心理學評估：部分患者行韋氏智力測驗（WAIS）、HR 試驗、臨床記憶量表評測，對于 IQ<70 分癲癇患者，基本排除手術治療可能。
1.3 手術方法
所有患者均在術中 ECoG 監測下行手術治療，必要時加行深部電極 EEG 監測。125 例患者中，80 例行致癇灶切除術，其中 35 例加行皮層熱灼術，5 例加行多處軟腦膜下橫切術（Multiple subpial transection，MST），2 例加行胼胝體切開術；40 例行前顳葉切除術（包括大部分海馬及杏仁核），3 例行功能性大腦半球切除術，1 例行功能區皮層熱灼術，1 例行迷走神經刺激術（Vagus nerve stimulation，VNS）。見圖 1。
圖1
外科手術治療難治性癲癇
a. 致癇灶切除前 ECoG 描記；b. 致癇灶切除+皮層熱灼術后；c. 功能區癲癇 ECoG 描記；d. 功能區癲癇單純皮層熱灼術后；e. MRI 提示左側海馬硬化；f. 左側前顳葉切除術后 MRI 復查
Figure1. Surgical treatment of intractable epilepsya. ECoG tracing before epileptogenic resection; b. epilepsy resection + cortical thermal atherectomy; c. ECoG tracing of functional area epilepsy; d. simple cortical thermal atherectomy of functional epilepsy; e. MRI indicated left hippocampal sclerosis; f. MRI review after left anterior temporal lobe resection
1.4 療效評估
本組所有患者均得到門診隨訪，截止 2018 年 7 月隨訪期為 1～9 年，平均 5.66 年。術后結果按國內譚啟富[4]提出的療效評定標準分為五類：① 滿意：癲癇發作完全消失（100%），除外術后早期幾次癲癇發作，或每年偶爾有 1～2 次發作；② 顯著改善：癲癇發作減少 75%；③ 良好：癲癇發作減少>50%；④ 效差：癲癇發作減少<50%；⑤ 無改善。
2 結果
2.1 手術結果
125 例患者中，120 例術后恢復良好，3 例出現輕偏癱，經過短期 1～2 周脫水治療后輕偏癱好轉，并能下床活動，2 例出現言語不清，經對癥處理 1～2 周后癥狀消失。125 例患者術后病理檢測，88 例提示錐體細胞顯著萎縮、膠質細胞輕度增生、神經元嗜酸性改變；另外，海綿狀血管瘤 19 例，蛛網膜囊腫 6 例，鈣化 4 例，皮質發育不良 4 例，胚胎發育不良性神經上皮腫瘤 2 例，錯構瘤 1 例、血管瘤 1 例。
2.2 隨訪結果
通過隨訪 1 年以上發現，術后 50 例患者療效滿意，29 例顯著改善，23 例效果良好，效果較差 19 例，無改善 4 例；手術總有效率為 81.6%，優良率為 41.6%。其中 80 例行致癇灶切除術患者手術有效率 81.3%（65/80），40 例行前顳葉切除術患者手術有效率 87.5%（35/40），3 例行功能性大腦半球切除術患者手術有效率 100%（3/3）。1 例行功能區皮層熱灼術患者癲癇發作緩解 50%，1 例行 VNS 癲癇發作緩解 50%。
3 討論
癲癇的外科治療方式很多，按其手術原理大致可分為四大類[5]：一是以切除癲癇病灶為主的手術，包括腦皮質致癇灶切除術、前顳葉切除術、選擇性海馬、杏仁核切除術、大腦半球切除術等；二是以阻斷癲癇放電擴散途徑的手術，包括胼胝體切開術、MST、皮層熱灼術等；三是以毀損某些致癇區或傳播通路的手術，包括腦立體定向射頻毀損術、立體定向放射外科治療（γ-刀、X-刀）；四是以增強腦內抑制癲癇的功能，使大腦皮層興奮性降低的手術，包括慢性小腦刺激術、迷走神經刺激術等。
手術方式的選擇主要依據癲癇患者的臨床類型和致癇灶的部位。一般認為顳葉癲癇以前顳葉切除或選擇性海馬、杏仁核切除術為佳；致癇灶局限在顳葉以外皮質非重要功能區者，行皮質致癇灶切除效果最好；若致癇灶局限于皮質重要功能區而不能切除者，應行 MST 或皮層熱灼術；而當兩半球均有廣泛癇樣放電致原發癇灶定位困難或腦內有多發致癇灶時，則應行胼胝體切開術或立體定向手術。本組 125 例頑固性癲癇患者根據臨床表現和 VEEG、MRI、心理學檢查，大部分患者行致癇灶切除術（64%），另外一部分患者行前顳葉切除術（32%）或功能性大腦半球切除術（2.4%），有些患者在致癇灶切除的基礎上，根據術中 EEG 監測的結果還加行了胼胝體切開、皮層熱灼術或 MST，直至 EEG 監測結果無癲癇波為止。對 1 例功能區癲癇患者由于不能切除，單純行了皮層熱灼術。另外 1 例癲癇發作頻繁的患者，由于 EEG 無法定位致癇灶，故選擇了 VNS 手術治療。
從本組 125 例患者的隨訪結果來看，以前顳葉切除術和致癇灶切除術的療效較好（87.5% 和 81.3%），而單純的皮層熱灼術、胼胝體切開和 VNS 的療效相對較差。這與國內外的研究基本相近，Engel [6]總結了 100 家癲癇外科治療中心 1986—1990 年間不同手術方式治療癲癇的效果顯示，行前顳葉切除術 3 519 例，其中 3 289 例有效（91.9%），290 例無改善（8.1%）。行顳葉以外皮質切除者 805 例，有效 646 例（80.3%），無效 159 例（19.7%）。一般認為手術效果在很大程度上與致癇灶的部位、范圍、病理性質以及切除致癇灶的徹底程度有關，而手術失敗的原因與殘留致癇灶未予完全切除或瘢痕形成有關，手術成功的標志應該是癲癇發作頻率減少或癲癇無發作，最終使患者的生存質量提高。
目前認為，胼胝體切開術是一個保守的手術方法，Spencer 等[7]研究發現胼胝體全部切除對失張力、強直性和強直陣攣性發作者有效，且不論分期或一期全部切開胼胝體后，約 80%～90% 的患者其癲癇發作可完全停止或顯著減少，而在胼胝體部分切開后經長期隨訪，只有 50% 以上的患者得到控制癲癇發作的效果，手術后仍需輔以 AEDs 治療。本組行胼胝體切開的患者術中均只切開胼胝體前 2/3，故遠期隨訪的療效只有 75%，療效相對于前顳葉切除和皮質切除較差。
MST 是一種治療局限性癲癇的手術方法，其理論基礎是癲癇發放要有大量的并排的皮質神經元的水平聯系，腦皮質主要功能特性依賴于垂直纖維的連接，因此將癲癇皮質切成多個垂直薄片，使皮質內纖維失去聯系，控制癲癇發作，且不造成重要功能區的神經功能障礙。但此手術主要是切斷癲癇發放的傳導通路，故也只是一種緩解手術，所以其療效也相對較差。Wyler 等[8]報道了一組 97 例患者行 MST 的手術結果，通過 1～26 年的隨訪，癲癇發作緩解或無發作者只有 51 例（53%）。Smith [9]統計了 8 家單位共 235 例患者，單獨行 MST 的癲癇無發作率為 38.3%。Hufnagel 等[10]研究報道單獨行 MST 沒有癲癇發作無發作的患者，但發作次數減少是肯定的。由于 MST 對腦組織內的傳導通路有破壞，故目前更傾向于使用皮層熱灼術。
皮層熱灼術是國內欒國明教授等[11]于 1999 年提出的一種治療功能區頑固性癲癇的新方法，他們通過研究發現電凝熱灼技術可使多處淺皮層內的橫行纖維變性，從而阻止癲癇放電水平方向的同步化傳播。熱灼后的棘波消失比例較單純癲癇灶切除明顯上升，通過臨床觀察也表明，皮層熱灼術可以減少發作頻率、減輕發作程度，與傳統的多軟膜下橫行纖維切斷術相比，它具有出血少、損傷小、操作簡單的優點，一次手術可以同時達到既處理致癇皮層又阻斷癲癇傳導途徑的目的，在大腦功能區施行電凝熱灼術不會造成嚴重的功能缺失，可以最大限度的進行致癇皮層的熱灼，從而達到最大限度控制癲癇的目的。本組 1 例功能區癲癇患者由于不能切除，單純行了皮層熱灼術，術后隨訪發現發作緩解 50%。
VNS 是唯一經過美國食品藥品監督局（FDA）批準的神經電刺激治療手術。VNS 具有控制癲癇發作效果良好，無需開顱，對腦組織及功能無損傷、風險低，提高患者生活質量，改善記憶、覺醒、情緒的優勢[12]。關于 VNS 治療藥物難治性癲癇的作用機制目前尚不明確，很難用單一機制來解釋，目前更傾向于多種機制共同作用，包括：減少腦組織興奮性神經遞質、增加抑制性神經遞質以控制癲癇發作；抑制和減少發作間期癇樣放電；減少 AEDs 耐藥基因表達；改變部分組織腦血流分布；參與腦神經保護。本組有 1 例患者之前曾行右前顳葉切除術，術后早期癲癇控制尚可，但半年后再次出現癲癇發作，雖經多種 AEDs 治療，但療效不佳。遂再次在我院行左側 VNS，術后 1 年經過多次程控，目前癲癇發作控制在 50% 以上[13]。
總之，從目前癲癇外科治療的手術方式來看，前顳葉切除、致癇灶切除術和功能性大腦半球切除術的療效較好，而單純胼胝體切開、MST、皮層熱灼、VNS 等手術療效相對較差。但手術方式的選擇，主要依賴于術前患者臨床表現、輔助檢查（VEEG、MRI、神經心理檢查等）以及術中 ECoG 監測情況。因此，術前應對患者致癇灶進行準確定位，術中在 ECoG 監測下手術，在不影響腦功能的情況下，盡量采取切除手術。若有可能，也可以聯合多種手術方式進行手術[14]，以提高癲癇外科的療效。
