引用本文： 俞雨欣, 任如畫, 黃冬林, 劉一穎, 李曉東, 高美麗, 王爽, 張辰浩. 微信平臺健康類公眾號高血壓推文準確性及其影響因素分析. 中國循證醫學雜志, 2023, 23(6): 627-631. doi: 10.7507/1672-2531.202301005 復制
高血壓病是臨床常見慢性病之一，也是心腦血管疾病主要危險因素。中國高血壓調查估測中國成人高血壓患病人數達2.445億[1]，我國的高血壓患病率近幾十年來持續顯著增加[2-4]，患者知曉率和治療率較低[5-6]，高血壓臨床防控形勢嚴峻。
新媒體平臺的發展和互聯健康顛覆了傳統的高血壓教育和健康管理模式，對患者的血壓控制起到積極作用[7-8]，但研究顯示網絡平臺中發布的高血壓信息質量堪憂[9]。“新榜指數（new rank index，NRI）”是目前較權威的微信公眾號影響力評價指標，其發布的月度、年度中國微信500強榜單已成為行業公認標準[10]。本文通過檢索NRI排名靠前的健康類公眾號，分析微信平臺高血壓相關推文內容分布、準確性和影響準確性的因素，為新媒體平臺高血壓信息準確性評價監管體系的建立提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 資料來源
本研究選擇新榜《公眾號月榜│2022年9月中國微信500強·新榜認證》[11]中健康板塊上榜的36個微信公眾號，以“高血壓”為關鍵詞，檢索每個公眾號2022年4月1日至2022年9月30日的推文，納入以“高血壓防治與自我管理”為主題的推文。排除標準：① 非文字形式（如視頻、音頻、漫畫等）的推文；② 內容為個人經歷的推文；③ 非面向大眾（如目標人群為醫療專業人士等）的推文；④ 同一公眾號重復發布的或在不同公眾號間重復轉載的推文。
1.2 研究方法
1.2.1 統計納入推文的基本信息
統計納入推文的標題、原文鏈接、正文內容、“閱讀”數、“在看”數、“點贊”數、“評論”數等基本信息。微信推文的“閱讀”數指點擊進入頁面閱讀此篇文章的人數，“在看”數指點擊分享此篇文章到“看一看”功能中的人數，“點贊”數指為此篇文章點贊的人數，“評論”數是指在推文下方進行留言評論的數量。
1.2.2 準確性及其影響分析
推文的準確性評價由2位心血管內科主治醫師進行，如遇分歧交由1位心血管內科副主任以上醫師進行判定。西醫相關內容的準確性評價以《中國高血壓防治指南》（2018年修訂版）[12]為基準，中醫相關內容則以中華中醫藥學會《高血壓中醫診療專家共識》（2019年8月20日發布）[13]為基準。將推文的準確性分為三個類別：① 一致：主題內容與臨床指南一致；② 不一致：違背目前臨床指南推薦，或對現有循證醫學證據進行不恰當解讀；③ 未證實：主題內容涉及目前尚存爭議的問題，并無相應臨床指南支持。
參考Health on the Net Foundation（HONcode）的醫療和健康網站行為準則原則[14]，本研究列出以下可能影響推文準確性的因素：① 推文來源：發布推文公眾號的認證類型（個人/企業/事業單位/媒體/政府）；② 原創性：微信推文是否發布原創聲明；③ 專家支持：在涉及任何形式醫療建議的推文中，是否聲明由醫護專業人員（姓名和工作單位）參與、撰寫或審核；④ 證據支持：推文涉及重要理論、知識、事實或數據時，是否提供參考文獻作為證據支持；⑤ 商業推廣：推文是否將有關產品或服務的信息傳遞給讀者。
1.3 統計分析
采用SPSS 22.0軟件進行統計分析。對計量指標和計數指標進行統計描述。假設檢驗時計量指標的組間比較采用成組t檢驗或秩和檢驗，組內比較采用配對t檢驗或秩和檢驗；計數指標采用卡方檢驗或Fisher精確概率法；等級指標采用秩和檢驗。檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
2.1 推文篩選流程
在36個公眾號中初檢出2 137篇涉及“高血壓”的推文，排除1 988篇與主題“高血壓防治與自我管理”無關的推文，進一步排除非文字形式（16篇）、個人經歷（4篇）、供醫療專業人士閱讀（6篇）、重復轉載（22篇）的推文，最終共納入101篇推文。
2.2 推文主題分類
納入的101篇推文中，中醫相關推文5篇，內容涉及中醫分型、方藥治療和代茶飲；西醫相關推文96篇（圖1）。其中，高血壓預防推文內容包括合理膳食、戒煙限酒、增加運動等。高血壓科普內容覆蓋高血壓病理、分類分層、發病危險因素、靶器官損害等。
圖1
推文主題分類
2.3 推文準確性評價及準確性對推文傳播的影響
納入的101篇推文中，明確標注具體指南的文章12篇，共涉及8種不同的指南，其中《中國高血壓防治指南》出現頻次最高（8次）。
一致、不一致和未證實推文在閱讀和在看數上經Kruskal-Wallis檢驗顯示存在統計學差異，成對比較差異無統計學意義。點贊、評論和每千次閱讀在看數經秩和檢驗差異無統計學意義。每千次閱讀點贊數經Kruskal-Wallis檢驗差異有統計學意義，成對比較發現一致推文和不一致推文間差異有統計學意義，不一致推文的每千次閱讀點贊數更高（表1）。
表1
準確性對推文傳播的影響
2.4 推文準確性的影響因素
推文準確性的影響因素分析顯示，在原創性上，納入推文經Fisher精確檢驗顯示存在統計學差異，成對比較發現未證實和不一致推文具有統計學差異，原創文章中存在較多未證實內容（61.5%）。在證據支持上，納入推文的準確性經Pearson卡方檢驗顯示存在統計學差異，成對比較發現未證實推文和一致推文具有統計學差異，有證據支持的文章一致率明顯更高（84.2%），無證據支持的文章存在更大比例（53.7%）的未證實內容。在專家支持上，納入推文的準確性經Pearson卡方檢驗顯示無統計學差異，成對比較發現一致推文和未證實推文具有統計學差異，有專家支持的推文中大多數（72.2%）和指南一致，無專家支持的推文大多（51.8%）為未證實內容。是否有商業推廣對納入文章的準確性未產生顯著影響。在認證類型上，納入推文的準確性經Fisher精確檢驗顯示存在統計學差異，成對比較發現認證類型為“個人”的公眾號發布的未證實推文和一致推文的差異有統計學意義，未證實推文占大多數（68.4%）（表2）。
表2
推文準確性的影響因素
3 討論
本研究結果顯示，高血壓主題存在很好的受眾基礎。西醫相關高血壓推文占主流話語權，最受關注的內容是高血壓的干預和治療，特別是生活方式干預中的合理膳食，與既往網絡大數據熱詞分析結果一致[15]。公眾對中醫相關內容也十分重視，納入推文中閱讀量10萬+的文章中醫類內容占50%，在劉蕾等[16]對北京市中醫醫院公眾號健康科普熱點話題的研究中，“高血壓”也位于關鍵詞榜首。
本研究發現，健康類微信公眾號發布的高血壓相關推文大量存在與現行臨床實踐指南不一致的現象，信息質量有待提高。一致、不一致和未證實推文傳播范圍和傳播能力相當，不一致推文公眾的認可度（千次閱讀點贊）略高于一致推文，提示普通讀者難以自行鑒別推文內容的準確性。可能的原因如下：一是未證實內容往往更貼近生活、通俗易讀，諸如推文《這些“水果”最適合高血壓患者吃，不懂吃可惜了！》等；而與指南一致的推文可能更為專業晦澀，存在一定的閱讀門檻。二是為獲得更高的閱讀量和轉發率，媒體平臺可能選擇通過夸大事實、聳人聽聞的語言來吸引讀者的注意力，為迎合讀者興趣而忽略、犧牲了內容準確性[17]。例如不一致推文《2022“新血壓標準”，不是120，80，說不定你血壓并不算高！》等。
本研究進一步探索影響納入推文準確性的因素，發現聲明由醫療專業人員參與、撰寫或審核的推文以及提供參考文獻的推文與指南的一致率明顯更高，無證據支持和無專家支持的推文存在更多的未證實內容。所發布推文與臨床指南的一致率最高的公眾號認證類型為政府（80.0%），其余從高到低依次為媒體（72.7%），企業（58.6%），事業單位（55.6%）和個人（21.1%）。Yan等[18]對靜脈曲張患者互聯網資源質量進行分析也發現政府贊助的網站信息質量最高。
高血壓患者的自我護理是疾病控制的決定因素之一[19-20]。Murray等[21]的研究表明互聯網上的信息質量至關重要：不準確的信息會損害效率、質量、健康結果和醫患關系。為使互聯網對醫學產生有益影響，需要有關部門發揮強有力的規范和帶領作用。可考慮完善相關審核機制，對于關鍵信息要求推文提供專家支持和證據支持，鼓勵認證主體可靠的健康類公眾號提高對高血壓話題的關注度，增加高質量推文的發布量，承擔互聯網健康教育責任。
本研究的局限性：研究推文的數量有限以及可能存在影響因素考慮不夠全面的問題。可通過跨平臺和大規模抽樣，開展進一步研究。
綜上所述，高血壓主題推文存在很好的受眾基礎，部分內容與現行臨床指南推薦意見不一致，讀者對此的甄別能力不強。微信平臺高血壓推文的撰寫和發布需要構建和完善相關審核機制。
高血壓病是臨床常見慢性病之一，也是心腦血管疾病主要危險因素。中國高血壓調查估測中國成人高血壓患病人數達2.445億[1]，我國的高血壓患病率近幾十年來持續顯著增加[2-4]，患者知曉率和治療率較低[5-6]，高血壓臨床防控形勢嚴峻。
新媒體平臺的發展和互聯健康顛覆了傳統的高血壓教育和健康管理模式，對患者的血壓控制起到積極作用[7-8]，但研究顯示網絡平臺中發布的高血壓信息質量堪憂[9]。“新榜指數（new rank index，NRI）”是目前較權威的微信公眾號影響力評價指標，其發布的月度、年度中國微信500強榜單已成為行業公認標準[10]。本文通過檢索NRI排名靠前的健康類公眾號，分析微信平臺高血壓相關推文內容分布、準確性和影響準確性的因素，為新媒體平臺高血壓信息準確性評價監管體系的建立提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 資料來源
本研究選擇新榜《公眾號月榜│2022年9月中國微信500強·新榜認證》[11]中健康板塊上榜的36個微信公眾號，以“高血壓”為關鍵詞，檢索每個公眾號2022年4月1日至2022年9月30日的推文，納入以“高血壓防治與自我管理”為主題的推文。排除標準：① 非文字形式（如視頻、音頻、漫畫等）的推文；② 內容為個人經歷的推文；③ 非面向大眾（如目標人群為醫療專業人士等）的推文；④ 同一公眾號重復發布的或在不同公眾號間重復轉載的推文。
1.2 研究方法
1.2.1 統計納入推文的基本信息
統計納入推文的標題、原文鏈接、正文內容、“閱讀”數、“在看”數、“點贊”數、“評論”數等基本信息。微信推文的“閱讀”數指點擊進入頁面閱讀此篇文章的人數，“在看”數指點擊分享此篇文章到“看一看”功能中的人數，“點贊”數指為此篇文章點贊的人數，“評論”數是指在推文下方進行留言評論的數量。
1.2.2 準確性及其影響分析
推文的準確性評價由2位心血管內科主治醫師進行，如遇分歧交由1位心血管內科副主任以上醫師進行判定。西醫相關內容的準確性評價以《中國高血壓防治指南》（2018年修訂版）[12]為基準，中醫相關內容則以中華中醫藥學會《高血壓中醫診療專家共識》（2019年8月20日發布）[13]為基準。將推文的準確性分為三個類別：① 一致：主題內容與臨床指南一致；② 不一致：違背目前臨床指南推薦，或對現有循證醫學證據進行不恰當解讀；③ 未證實：主題內容涉及目前尚存爭議的問題，并無相應臨床指南支持。
參考Health on the Net Foundation（HONcode）的醫療和健康網站行為準則原則[14]，本研究列出以下可能影響推文準確性的因素：① 推文來源：發布推文公眾號的認證類型（個人/企業/事業單位/媒體/政府）；② 原創性：微信推文是否發布原創聲明；③ 專家支持：在涉及任何形式醫療建議的推文中，是否聲明由醫護專業人員（姓名和工作單位）參與、撰寫或審核；④ 證據支持：推文涉及重要理論、知識、事實或數據時，是否提供參考文獻作為證據支持；⑤ 商業推廣：推文是否將有關產品或服務的信息傳遞給讀者。
1.3 統計分析
采用SPSS 22.0軟件進行統計分析。對計量指標和計數指標進行統計描述。假設檢驗時計量指標的組間比較采用成組t檢驗或秩和檢驗，組內比較采用配對t檢驗或秩和檢驗；計數指標采用卡方檢驗或Fisher精確概率法；等級指標采用秩和檢驗。檢驗水準設為α=0.05。
2 結果
2.1 推文篩選流程
在36個公眾號中初檢出2 137篇涉及“高血壓”的推文，排除1 988篇與主題“高血壓防治與自我管理”無關的推文，進一步排除非文字形式（16篇）、個人經歷（4篇）、供醫療專業人士閱讀（6篇）、重復轉載（22篇）的推文，最終共納入101篇推文。
2.2 推文主題分類
納入的101篇推文中，中醫相關推文5篇，內容涉及中醫分型、方藥治療和代茶飲；西醫相關推文96篇（圖1）。其中，高血壓預防推文內容包括合理膳食、戒煙限酒、增加運動等。高血壓科普內容覆蓋高血壓病理、分類分層、發病危險因素、靶器官損害等。
圖1
推文主題分類
2.3 推文準確性評價及準確性對推文傳播的影響
納入的101篇推文中，明確標注具體指南的文章12篇，共涉及8種不同的指南，其中《中國高血壓防治指南》出現頻次最高（8次）。
一致、不一致和未證實推文在閱讀和在看數上經Kruskal-Wallis檢驗顯示存在統計學差異，成對比較差異無統計學意義。點贊、評論和每千次閱讀在看數經秩和檢驗差異無統計學意義。每千次閱讀點贊數經Kruskal-Wallis檢驗差異有統計學意義，成對比較發現一致推文和不一致推文間差異有統計學意義，不一致推文的每千次閱讀點贊數更高（表1）。
表1
準確性對推文傳播的影響
2.4 推文準確性的影響因素
推文準確性的影響因素分析顯示，在原創性上，納入推文經Fisher精確檢驗顯示存在統計學差異，成對比較發現未證實和不一致推文具有統計學差異，原創文章中存在較多未證實內容（61.5%）。在證據支持上，納入推文的準確性經Pearson卡方檢驗顯示存在統計學差異，成對比較發現未證實推文和一致推文具有統計學差異，有證據支持的文章一致率明顯更高（84.2%），無證據支持的文章存在更大比例（53.7%）的未證實內容。在專家支持上，納入推文的準確性經Pearson卡方檢驗顯示無統計學差異，成對比較發現一致推文和未證實推文具有統計學差異，有專家支持的推文中大多數（72.2%）和指南一致，無專家支持的推文大多（51.8%）為未證實內容。是否有商業推廣對納入文章的準確性未產生顯著影響。在認證類型上，納入推文的準確性經Fisher精確檢驗顯示存在統計學差異，成對比較發現認證類型為“個人”的公眾號發布的未證實推文和一致推文的差異有統計學意義，未證實推文占大多數（68.4%）（表2）。
表2
推文準確性的影響因素
3 討論
本研究結果顯示，高血壓主題存在很好的受眾基礎。西醫相關高血壓推文占主流話語權，最受關注的內容是高血壓的干預和治療，特別是生活方式干預中的合理膳食，與既往網絡大數據熱詞分析結果一致[15]。公眾對中醫相關內容也十分重視，納入推文中閱讀量10萬+的文章中醫類內容占50%，在劉蕾等[16]對北京市中醫醫院公眾號健康科普熱點話題的研究中，“高血壓”也位于關鍵詞榜首。
本研究發現，健康類微信公眾號發布的高血壓相關推文大量存在與現行臨床實踐指南不一致的現象，信息質量有待提高。一致、不一致和未證實推文傳播范圍和傳播能力相當，不一致推文公眾的認可度（千次閱讀點贊）略高于一致推文，提示普通讀者難以自行鑒別推文內容的準確性。可能的原因如下：一是未證實內容往往更貼近生活、通俗易讀，諸如推文《這些“水果”最適合高血壓患者吃，不懂吃可惜了！》等；而與指南一致的推文可能更為專業晦澀，存在一定的閱讀門檻。二是為獲得更高的閱讀量和轉發率，媒體平臺可能選擇通過夸大事實、聳人聽聞的語言來吸引讀者的注意力，為迎合讀者興趣而忽略、犧牲了內容準確性[17]。例如不一致推文《2022“新血壓標準”，不是120，80，說不定你血壓并不算高！》等。
本研究進一步探索影響納入推文準確性的因素，發現聲明由醫療專業人員參與、撰寫或審核的推文以及提供參考文獻的推文與指南的一致率明顯更高，無證據支持和無專家支持的推文存在更多的未證實內容。所發布推文與臨床指南的一致率最高的公眾號認證類型為政府（80.0%），其余從高到低依次為媒體（72.7%），企業（58.6%），事業單位（55.6%）和個人（21.1%）。Yan等[18]對靜脈曲張患者互聯網資源質量進行分析也發現政府贊助的網站信息質量最高。
高血壓患者的自我護理是疾病控制的決定因素之一[19-20]。Murray等[21]的研究表明互聯網上的信息質量至關重要：不準確的信息會損害效率、質量、健康結果和醫患關系。為使互聯網對醫學產生有益影響，需要有關部門發揮強有力的規范和帶領作用。可考慮完善相關審核機制，對于關鍵信息要求推文提供專家支持和證據支持，鼓勵認證主體可靠的健康類公眾號提高對高血壓話題的關注度，增加高質量推文的發布量，承擔互聯網健康教育責任。
本研究的局限性：研究推文的數量有限以及可能存在影響因素考慮不夠全面的問題。可通過跨平臺和大規模抽樣，開展進一步研究。
綜上所述，高血壓主題推文存在很好的受眾基礎，部分內容與現行臨床指南推薦意見不一致，讀者對此的甄別能力不強。微信平臺高血壓推文的撰寫和發布需要構建和完善相關審核機制。
