引用本文： 王詩淳, 李紅艷, 馬文昊, 閻思宇, 黃橋, 商洪才, 靳英輝. 基于中國臨床試驗注冊中心的真實世界研究現況分析. 中國循證醫學雜志, 2023, 23(1): 75-79. doi: 10.7507/1672-2531.202207081 復制
真實世界研究（real world study，RWS）是指在真實臨床、社區或家庭環境下獲取多種數據，評價某種治療措施對患者健康的影響[1]，是當前醫藥領域的研究熱點。2018年中國首個RWS指南問世[2]，次年中國真實世界數據與研究聯盟發表了RWS系列技術規范[3]。隨著RWS方法學和技術規范的制定，RWS的可靠性和可行性大幅提升[4]，也為促進真實世界證據的生產和使用提供更多參考依據。相比于傳統臨床試驗，RWS更適用于在普通人群中評價上市后藥物和療法的安全性與有效性。RWS具有外部效度強、樣本量大、研究過程中可調整方案、數據來源多樣、結局指標臨床意義明確等優點[5]，但同時存在概念混淆、注冊信息缺失等問題[6-7]。
臨床試驗注冊作為促進臨床研究透明化的重大舉措，已被研究者熟知并接受。中國臨床試驗注冊中心（Chinese clinical trial registry，ChiCTR）由四川大學華西醫院建立，是世界衛生組織（world health organization，WHO）國際臨床試驗注冊平臺一級注冊機構。其目的在于公開臨床試驗信息、追溯試驗結果、避免不必要的重復研究。ChiCTR是國內唯一被WHO認證的臨床試驗一級注冊平臺。臨床試驗注冊不僅可推動臨床試驗透明化，更可減少設計和實施過程中潛在的偏倚風險，節約研究資源[8-9]，WHO推薦所有的臨床試驗都應進行注冊[10]。為分析RWS注冊現狀，改善RWS注冊中的不規范行為，本研究基于ChiCTR網站，對涉及真實世界研究的注冊臨床試驗進行特征分析，以此了解RWS注冊現狀，探討相應問題。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
納入標準：所有題目中帶有“真實世界”的臨床試驗項目，無論采用何種研究類型和研究設計。排除標準：重復注冊項目和研究者撤消項目。
1.2 項目檢索策略
以“真實世界”為檢索詞，在ChiCTR網站（http://www.chictr.org.cn/）的注冊題目中檢索，檢索時限從建庫至2022年5月4日。
1.3 項目篩選與資料提取
2名研究者對納入的臨床試驗注冊項目進行獨立篩選、提取資料后交叉核對，如有分歧，則通過討論或與第三方共同協商解決。資料提取內容包括：① 注冊研究的基本信息：注冊題目、研究課題的正式學科名稱、注冊時間、申請人所在單位；② 研究的設計信息：研究目的、研究疾病、研究所處階段、研究類型、研究設計、干預措施、樣本量、主要測量指標、研究實施負責單位、研究實施地點。其中本研究將主要測量指標分為臨床結局指標和替代指標[11]。在研究所處階段、研究類型、研究設計方面，均采用ChiCTR注冊時相應條目下拉框中的內容，不做其它分類；③ 其他內容：注冊號狀態、倫理審查、數據采集和管理、原始數據共享等。根據WHO國際臨床試驗注冊協作網（international clinical trials registry platform，ICTRP）的最低注冊條目判定注冊項目的完整度[12]。最低注冊條目共20條，均在ChiCTR中體現。未提取數據的條目直接在提取數據過程中判定是否符合完整度要求。
1.4 統計分析
定量數據如樣本量采用中位數與四分位數進行描述分析，定性數據采用頻數和百分比描述分析。采用Excel軟件錄入、整理數據，采用GraphPad Prism 8分析數據。
2 結果
2.1 項目篩選結果
共檢索“真實世界”注冊項目643項，排除1項研究者撤消項目，共納入642項注冊項目。
2.2 納入項目的基本特征
2.2.1 注冊項目數量
從2015年開始，RWS注冊項目數量逐年遞增，2021年達到212項，2022年截至5月4日注冊數量達到72項。結果見圖1。
圖1
2011—2022年ChiCTR注冊RWS臨床試驗
2.2.2 研究實施負責單位和實施地點
所有項目涉及的研究實施負責單位共269家，注冊項目數量最多的11家單位見表1，注冊項目數量≥5項的單位共34家。199項注冊項目為兩個及以上醫院合作，其中與韓國進行國際合作的項目2項，省內醫院合作項目97項，跨省（市）醫院合作的項目99項。研究實施地點數量前3位的省（市）分別為北京（65項）、江蘇（51項）和河南（48項）。實施地點最多的項目為華中科技大學附屬協和醫院作為主辦單位實施負責的一項促動力藥維持治療功能性消化不良的臨床療效與安全性研究，由98家醫院共同合作。
表1
ChiCTR注冊RWS臨床試驗項目數量排名前11位的實施負責單位
2.2.3 研究所處階段
注冊信息中明確研究所處階段的項目有450項（70.09%），最多的為上市后藥物評價253項（39.41%），其次為回顧性研究83項（12.93%），Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗共有11項（1.72%）。各階段研究項目數量見表2。
表2
ChiCTR注冊RWS臨床試驗研究所處階段
2.2.4 注冊項目樣本量
642項注冊項目的總樣本量為7 815 542例，其中樣本量超過1萬例的共53項，小于50例的共59項；除樣本量為0的注冊項目外，樣本量最小的為10例，最大的為133萬例；所有項目樣本量的中位數及四分位數為482（150，1 500）例，樣本量分布見圖2。
圖2
ChiCTR注冊RWS臨床試驗樣本量分布
2.2.5 研究類型與研究設計
根據ChiCTR設置的研究類型分類，RWS以觀察性研究為主，共481項（74.92%），其次為干預性研究127項（19.78%），診斷試驗9項（1.40%），治療新技術臨床研究8項（1.25%），其他類型如流行病學研究、病因學/相關因素研究、預后研究、預防性研究、基礎科學研究和衛生服務研究等共17項（2.65%）。
研究設計數量排名前五位的分別是單臂178項（27.73%），連續入組154項（23.99%），非隨機對照試驗107項（16.67%），隊列研究79項（12.31%）和析因分組49項（7.63%）。干預性研究中，實效性隨機對照試驗（pragmatic randomized controlled trial，pRCT）共38項（29.92%），其對照組采取陽性對照措施居多（84.21%），且樣本量除一項研究外均大于50例。
2.2.6 主要測量指標
將主要測量指標分為臨床結局指標和替代指標兩類，分別有361項和278項，另外3項注冊項目無測量指標。臨床結局指標使用最多的為總生存期/總生存率（15.79%），其次為不良反應/不良事件/不良事件發生率（13.57%）；替代指標使用最多的為無進展生存期/中位無進展生存期（37.77%）。
2.2.7 原始數據共享
納入研究中，256項（39.88%）注冊項目未進行數據共享，其中不進行數據共享但卻填入共享方式的項目共162項；386項（60.12%）注冊項目同意數據共享，但共享方式為不公開的項目有7項。同意數據共享的項目中，共享方式以采用發表文章和學術報告進行數據共享最多，其次為通過Resman臨床試驗公共管理平臺和ChiCTR，數據共享方式見表3。
表3
ChiCTR注冊RWS臨床試驗同意數據共享項目共享方式排名前10位
2.2.8 研究疾病分布
在642項研究中，除5項藥物評價和7項器械或技術作用效果研究外，630項研究共涉及19個疾病類型和8個中醫證候。其中，腫瘤（261項）、心腦血管疾病（67項）和消化系統疾病（46項）研究相對較多，各研究疾病類型詳見表4。研究最多的疾病為肺癌（共56項研究，其中非小細胞肺癌占43項），其次為乳腺癌（50項）和肝癌（39項，其中肝癌為22項，肝細胞癌為15項，肝內膽管細胞癌為2項）。
表4
ChiCTR注冊RWS臨床試驗研究疾病類型
2.3 納入項目整體分析
2.3.1 注冊項目完整度
642項研究中，共399項（62.15%）注冊項目符合最低要求條目。自2019年開始，臨床試驗注冊項目完整度逐年增加，從19年58.33%增加到2022年65.28%。不符合的條目集中在樣本量為0（16項）、無干預措施（6項）、無主要測量指標（4項）和無研究實施地點（14項），見表5。
表5
ChiCTR注冊RWS臨床試驗項目不符合最低注冊要求情況
2.3.2 注冊項目內容質量評估
在最低注冊條目中，干預措施、患者入選情況、主要結果和關鍵次要結果四個條目的內容不完善是導致注冊項目內容質量較低的主要原因。干預措施要求標明其持續時間，而干預性研究中僅有10項（7.81%）研究標明；患者入選情況應該包括該信息是否可得，若可得，則點擊具體鏈接，而ChiCTR注冊條目中僅有征募研究對象的時間及征募進展，且通常未得到及時更新；主要和關鍵次要結果描述內容應包括測量該結果的時間，僅有69項（10.75%）研究描述了主要測量指標的測量時間點。
除最低注冊條目外，數據管理系統同樣存在內容不符合要求的問題。注冊結果中僅有102項（15.89%）同時包含病例記錄表(case record form，CRF)和電子數據采集與管理系統(electronic data capture，EDC)，其余為僅使用CRF或EDC，Excel或數據庫儲存，來源于患者病歷但沒有設計CRF，暫未確定或未填。結果見表6。
表6
ChiCTR注冊RWS臨床試驗數據管理方式
3 討論
本研究通過對ChiCTR注冊的RWS臨床試驗特征進行分析，發現目前RWS熱點聚焦在腫瘤治療領域，尤其是針對非小細胞肺癌和乳腺癌的治療，并且該類研究在實施地點、樣本量、研究類型和主要測量指標方面均符合RWS的特點。目前RWS與其他研究的區別在于獲取數據的環境，而非研究方法和試驗設計[2]。RWS數據來源于真實醫療環境且醫院間合作項目數量較多，樣本量常為千例左右；RWS以觀察性研究為主，但干預性研究的數量逐年增加；不同于傳統臨床試驗中因隨訪時間短而無法觀察到終點結局，RWS通常強調以患者為導向的臨床結局指標。同時本研究發現RWS在注冊中存在概念不清、數據共享方式混亂、注冊內容填寫不規范的問題。
RWS在研究目的方面注重在真實環境下是否有效，即效果（effectiveness）[5]，通常處于上市后藥物監測或Ⅳ期臨床試驗階段。但本研究中RWS注冊項目處于上市后藥物監測或Ⅳ期臨床試驗階段的項目僅占41.59%，更有注重效能的Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗出現。將11項Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗項目再度核對后發現其均屬于RWS，但因研究類型、研究設計的選擇和評價藥物安全性與有效性的目的，導致研究者無法正確選擇試驗分期。這反映出研究者將RWS與傳統臨床試驗的概念混淆，在理解RWS的真實含義方面存在不足。
數據共享是實現臨床試驗透明化的關鍵點，更是RWS的關鍵問題之一[13-14]。ChiCTR和國際醫學雜志編輯委員會均要求臨床試驗在注冊時必須包含數據共享聲明[15]。本研究中僅379項（59.03%）研究愿意共享數據，明顯低于2018年公布的數據結果[16]。不完全理解原始數據共享的定義及過程阻礙了注冊者選擇數據共享。ChiCTR推薦使用ResMan并共享試驗數據，但同意數據共享的項目中僅58項（15.30%）研究使用ResMan，更多的注冊項目填寫了不正確的共享方式，如發表文章和學術報告，利用Excel表[16]及標明時間卻沒有具體方式等。此處，169項研究在是否共享原始數據與共享方式中填入相反的選擇。缺乏共享數據的知情同意，也缺少防止數據用于誤導性的二次分析等都導致研究者最終放棄數據共享[17]。
項目注冊時，除題目中標明真實世界外，部分項目在研究目的、藥物成份和治療方案詳述中進行說明，但更多項目未做任何RWS說明，無法分辨出該注冊項目是否真的屬于RWS。另外，臨床試驗注冊項目存在樣本量填0；試驗實施地點為空或不適用；已明確超過研究實施時間和招募觀察對象時間，但招募研究對象情況為正在進行或尚未開始等填寫不規范的情況。ChiCTR注冊指南明確標識完整的數據管理系統組成部分后，注冊結果僅15.89%符合網站要求，這一數據明顯低于全部臨床試驗注冊調查中的數據采集與管理結果[16]。這都顯示了RWS大部分研究者在注冊項目時未仔細閱讀ChiCTR注冊指南。
由于RWS可隨訪到臨床結局指標，替代指標的使用已逐漸減少，而本文使用的WHO ICTRP最低注冊條目里包含關鍵的次要結果條目，因此其并不完全適用于RWS，是否要求RWS具有次要測量指標還有待商討，故RWS注冊項目的完整度應高于本研究統計結果。
綜上所述，基于ChiCTR注冊項目提取的信息，RWS注冊項目整體完整度較好，但臨床試驗注冊質量仍有待進一步完善。研究者在設計RWS時要清晰認識和理解RWS的概念與實質，在研究的相應時間截點后及時更新注冊內容。注冊平臺可針對RWS規定填寫位置或設計填寫條目，使RWS更加清晰明確。由于RWS的特點為獲取真實醫療環境下的數據，在不更改網站現有注冊條目的情況下，注冊平臺可規定注冊者在研究目的條目填寫時標明真實世界數據來源，建議重點增加數據獲取環境（數據來源）條目，填寫如電子檔案，疾病登記表，健康設備收集信息等內容；將網站提供的注冊指南放在醒目的位置將更有利于注冊者獲取標準的注冊過程促進注冊內容的規范化，同時建議提供專門的RWS注冊指南。
聲明 所有作者均聲明不存在任何利益沖突。
真實世界研究（real world study，RWS）是指在真實臨床、社區或家庭環境下獲取多種數據，評價某種治療措施對患者健康的影響[1]，是當前醫藥領域的研究熱點。2018年中國首個RWS指南問世[2]，次年中國真實世界數據與研究聯盟發表了RWS系列技術規范[3]。隨著RWS方法學和技術規范的制定，RWS的可靠性和可行性大幅提升[4]，也為促進真實世界證據的生產和使用提供更多參考依據。相比于傳統臨床試驗，RWS更適用于在普通人群中評價上市后藥物和療法的安全性與有效性。RWS具有外部效度強、樣本量大、研究過程中可調整方案、數據來源多樣、結局指標臨床意義明確等優點[5]，但同時存在概念混淆、注冊信息缺失等問題[6-7]。
臨床試驗注冊作為促進臨床研究透明化的重大舉措，已被研究者熟知并接受。中國臨床試驗注冊中心（Chinese clinical trial registry，ChiCTR）由四川大學華西醫院建立，是世界衛生組織（world health organization，WHO）國際臨床試驗注冊平臺一級注冊機構。其目的在于公開臨床試驗信息、追溯試驗結果、避免不必要的重復研究。ChiCTR是國內唯一被WHO認證的臨床試驗一級注冊平臺。臨床試驗注冊不僅可推動臨床試驗透明化，更可減少設計和實施過程中潛在的偏倚風險，節約研究資源[8-9]，WHO推薦所有的臨床試驗都應進行注冊[10]。為分析RWS注冊現狀，改善RWS注冊中的不規范行為，本研究基于ChiCTR網站，對涉及真實世界研究的注冊臨床試驗進行特征分析，以此了解RWS注冊現狀，探討相應問題。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
納入標準：所有題目中帶有“真實世界”的臨床試驗項目，無論采用何種研究類型和研究設計。排除標準：重復注冊項目和研究者撤消項目。
1.2 項目檢索策略
以“真實世界”為檢索詞，在ChiCTR網站（http://www.chictr.org.cn/）的注冊題目中檢索，檢索時限從建庫至2022年5月4日。
1.3 項目篩選與資料提取
2名研究者對納入的臨床試驗注冊項目進行獨立篩選、提取資料后交叉核對，如有分歧，則通過討論或與第三方共同協商解決。資料提取內容包括：① 注冊研究的基本信息：注冊題目、研究課題的正式學科名稱、注冊時間、申請人所在單位；② 研究的設計信息：研究目的、研究疾病、研究所處階段、研究類型、研究設計、干預措施、樣本量、主要測量指標、研究實施負責單位、研究實施地點。其中本研究將主要測量指標分為臨床結局指標和替代指標[11]。在研究所處階段、研究類型、研究設計方面，均采用ChiCTR注冊時相應條目下拉框中的內容，不做其它分類；③ 其他內容：注冊號狀態、倫理審查、數據采集和管理、原始數據共享等。根據WHO國際臨床試驗注冊協作網（international clinical trials registry platform，ICTRP）的最低注冊條目判定注冊項目的完整度[12]。最低注冊條目共20條，均在ChiCTR中體現。未提取數據的條目直接在提取數據過程中判定是否符合完整度要求。
1.4 統計分析
定量數據如樣本量采用中位數與四分位數進行描述分析，定性數據采用頻數和百分比描述分析。采用Excel軟件錄入、整理數據，采用GraphPad Prism 8分析數據。
2 結果
2.1 項目篩選結果
共檢索“真實世界”注冊項目643項，排除1項研究者撤消項目，共納入642項注冊項目。
2.2 納入項目的基本特征
2.2.1 注冊項目數量
從2015年開始，RWS注冊項目數量逐年遞增，2021年達到212項，2022年截至5月4日注冊數量達到72項。結果見圖1。
圖1
2011—2022年ChiCTR注冊RWS臨床試驗
2.2.2 研究實施負責單位和實施地點
所有項目涉及的研究實施負責單位共269家，注冊項目數量最多的11家單位見表1，注冊項目數量≥5項的單位共34家。199項注冊項目為兩個及以上醫院合作，其中與韓國進行國際合作的項目2項，省內醫院合作項目97項，跨省（市）醫院合作的項目99項。研究實施地點數量前3位的省（市）分別為北京（65項）、江蘇（51項）和河南（48項）。實施地點最多的項目為華中科技大學附屬協和醫院作為主辦單位實施負責的一項促動力藥維持治療功能性消化不良的臨床療效與安全性研究，由98家醫院共同合作。
表1
ChiCTR注冊RWS臨床試驗項目數量排名前11位的實施負責單位
2.2.3 研究所處階段
注冊信息中明確研究所處階段的項目有450項（70.09%），最多的為上市后藥物評價253項（39.41%），其次為回顧性研究83項（12.93%），Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗共有11項（1.72%）。各階段研究項目數量見表2。
表2
ChiCTR注冊RWS臨床試驗研究所處階段
2.2.4 注冊項目樣本量
642項注冊項目的總樣本量為7 815 542例，其中樣本量超過1萬例的共53項，小于50例的共59項；除樣本量為0的注冊項目外，樣本量最小的為10例，最大的為133萬例；所有項目樣本量的中位數及四分位數為482（150，1 500）例，樣本量分布見圖2。
圖2
ChiCTR注冊RWS臨床試驗樣本量分布
2.2.5 研究類型與研究設計
根據ChiCTR設置的研究類型分類，RWS以觀察性研究為主，共481項（74.92%），其次為干預性研究127項（19.78%），診斷試驗9項（1.40%），治療新技術臨床研究8項（1.25%），其他類型如流行病學研究、病因學/相關因素研究、預后研究、預防性研究、基礎科學研究和衛生服務研究等共17項（2.65%）。
研究設計數量排名前五位的分別是單臂178項（27.73%），連續入組154項（23.99%），非隨機對照試驗107項（16.67%），隊列研究79項（12.31%）和析因分組49項（7.63%）。干預性研究中，實效性隨機對照試驗（pragmatic randomized controlled trial，pRCT）共38項（29.92%），其對照組采取陽性對照措施居多（84.21%），且樣本量除一項研究外均大于50例。
2.2.6 主要測量指標
將主要測量指標分為臨床結局指標和替代指標兩類，分別有361項和278項，另外3項注冊項目無測量指標。臨床結局指標使用最多的為總生存期/總生存率（15.79%），其次為不良反應/不良事件/不良事件發生率（13.57%）；替代指標使用最多的為無進展生存期/中位無進展生存期（37.77%）。
2.2.7 原始數據共享
納入研究中，256項（39.88%）注冊項目未進行數據共享，其中不進行數據共享但卻填入共享方式的項目共162項；386項（60.12%）注冊項目同意數據共享，但共享方式為不公開的項目有7項。同意數據共享的項目中，共享方式以采用發表文章和學術報告進行數據共享最多，其次為通過Resman臨床試驗公共管理平臺和ChiCTR，數據共享方式見表3。
表3
ChiCTR注冊RWS臨床試驗同意數據共享項目共享方式排名前10位
2.2.8 研究疾病分布
在642項研究中，除5項藥物評價和7項器械或技術作用效果研究外，630項研究共涉及19個疾病類型和8個中醫證候。其中，腫瘤（261項）、心腦血管疾病（67項）和消化系統疾病（46項）研究相對較多，各研究疾病類型詳見表4。研究最多的疾病為肺癌（共56項研究，其中非小細胞肺癌占43項），其次為乳腺癌（50項）和肝癌（39項，其中肝癌為22項，肝細胞癌為15項，肝內膽管細胞癌為2項）。
表4
ChiCTR注冊RWS臨床試驗研究疾病類型
2.3 納入項目整體分析
2.3.1 注冊項目完整度
642項研究中，共399項（62.15%）注冊項目符合最低要求條目。自2019年開始，臨床試驗注冊項目完整度逐年增加，從19年58.33%增加到2022年65.28%。不符合的條目集中在樣本量為0（16項）、無干預措施（6項）、無主要測量指標（4項）和無研究實施地點（14項），見表5。
表5
ChiCTR注冊RWS臨床試驗項目不符合最低注冊要求情況
2.3.2 注冊項目內容質量評估
在最低注冊條目中，干預措施、患者入選情況、主要結果和關鍵次要結果四個條目的內容不完善是導致注冊項目內容質量較低的主要原因。干預措施要求標明其持續時間，而干預性研究中僅有10項（7.81%）研究標明；患者入選情況應該包括該信息是否可得，若可得，則點擊具體鏈接，而ChiCTR注冊條目中僅有征募研究對象的時間及征募進展，且通常未得到及時更新；主要和關鍵次要結果描述內容應包括測量該結果的時間，僅有69項（10.75%）研究描述了主要測量指標的測量時間點。
除最低注冊條目外，數據管理系統同樣存在內容不符合要求的問題。注冊結果中僅有102項（15.89%）同時包含病例記錄表(case record form，CRF)和電子數據采集與管理系統(electronic data capture，EDC)，其余為僅使用CRF或EDC，Excel或數據庫儲存，來源于患者病歷但沒有設計CRF，暫未確定或未填。結果見表6。
表6
ChiCTR注冊RWS臨床試驗數據管理方式
3 討論
本研究通過對ChiCTR注冊的RWS臨床試驗特征進行分析，發現目前RWS熱點聚焦在腫瘤治療領域，尤其是針對非小細胞肺癌和乳腺癌的治療，并且該類研究在實施地點、樣本量、研究類型和主要測量指標方面均符合RWS的特點。目前RWS與其他研究的區別在于獲取數據的環境，而非研究方法和試驗設計[2]。RWS數據來源于真實醫療環境且醫院間合作項目數量較多，樣本量常為千例左右；RWS以觀察性研究為主，但干預性研究的數量逐年增加；不同于傳統臨床試驗中因隨訪時間短而無法觀察到終點結局，RWS通常強調以患者為導向的臨床結局指標。同時本研究發現RWS在注冊中存在概念不清、數據共享方式混亂、注冊內容填寫不規范的問題。
RWS在研究目的方面注重在真實環境下是否有效，即效果（effectiveness）[5]，通常處于上市后藥物監測或Ⅳ期臨床試驗階段。但本研究中RWS注冊項目處于上市后藥物監測或Ⅳ期臨床試驗階段的項目僅占41.59%，更有注重效能的Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗出現。將11項Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗項目再度核對后發現其均屬于RWS，但因研究類型、研究設計的選擇和評價藥物安全性與有效性的目的，導致研究者無法正確選擇試驗分期。這反映出研究者將RWS與傳統臨床試驗的概念混淆，在理解RWS的真實含義方面存在不足。
數據共享是實現臨床試驗透明化的關鍵點，更是RWS的關鍵問題之一[13-14]。ChiCTR和國際醫學雜志編輯委員會均要求臨床試驗在注冊時必須包含數據共享聲明[15]。本研究中僅379項（59.03%）研究愿意共享數據，明顯低于2018年公布的數據結果[16]。不完全理解原始數據共享的定義及過程阻礙了注冊者選擇數據共享。ChiCTR推薦使用ResMan并共享試驗數據，但同意數據共享的項目中僅58項（15.30%）研究使用ResMan，更多的注冊項目填寫了不正確的共享方式，如發表文章和學術報告，利用Excel表[16]及標明時間卻沒有具體方式等。此處，169項研究在是否共享原始數據與共享方式中填入相反的選擇。缺乏共享數據的知情同意，也缺少防止數據用于誤導性的二次分析等都導致研究者最終放棄數據共享[17]。
項目注冊時，除題目中標明真實世界外，部分項目在研究目的、藥物成份和治療方案詳述中進行說明，但更多項目未做任何RWS說明，無法分辨出該注冊項目是否真的屬于RWS。另外，臨床試驗注冊項目存在樣本量填0；試驗實施地點為空或不適用；已明確超過研究實施時間和招募觀察對象時間，但招募研究對象情況為正在進行或尚未開始等填寫不規范的情況。ChiCTR注冊指南明確標識完整的數據管理系統組成部分后，注冊結果僅15.89%符合網站要求，這一數據明顯低于全部臨床試驗注冊調查中的數據采集與管理結果[16]。這都顯示了RWS大部分研究者在注冊項目時未仔細閱讀ChiCTR注冊指南。
由于RWS可隨訪到臨床結局指標，替代指標的使用已逐漸減少，而本文使用的WHO ICTRP最低注冊條目里包含關鍵的次要結果條目，因此其并不完全適用于RWS，是否要求RWS具有次要測量指標還有待商討，故RWS注冊項目的完整度應高于本研究統計結果。
綜上所述，基于ChiCTR注冊項目提取的信息，RWS注冊項目整體完整度較好，但臨床試驗注冊質量仍有待進一步完善。研究者在設計RWS時要清晰認識和理解RWS的概念與實質，在研究的相應時間截點后及時更新注冊內容。注冊平臺可針對RWS規定填寫位置或設計填寫條目，使RWS更加清晰明確。由于RWS的特點為獲取真實醫療環境下的數據，在不更改網站現有注冊條目的情況下，注冊平臺可規定注冊者在研究目的條目填寫時標明真實世界數據來源，建議重點增加數據獲取環境（數據來源）條目，填寫如電子檔案，疾病登記表，健康設備收集信息等內容；將網站提供的注冊指南放在醒目的位置將更有利于注冊者獲取標準的注冊過程促進注冊內容的規范化，同時建議提供專門的RWS注冊指南。
聲明 所有作者均聲明不存在任何利益沖突。
