引用本文： 陳飛, 趙黎, 高倩倩, 梅凡, 趙冰, 胡凱燕, 張維益, 馬彬. 動物實驗系統評價注冊計劃書方法和報告特征：基于 PROSPERO 平臺的分析. 中國循證醫學雜志, 2021, 21(1): 77-82. doi: 10.7507/1672-2531.202008045 復制
2002 年 Lancet 發表的評論[1]指出，在開始臨床試驗前，非常有必要對動物實驗證據進行嚴格規范的系統評價（systematic review，SR）。對動物實驗進行 SR，可更好地了解其生物學合理性[2-5]，促進其結果向臨床轉化，降低轉化風險[6]，提升動物實驗對臨床研究的指導價值。但只有高質量的 SR 方可提供基于當前可得證據的無偏倚的綜合結論[7]，縮短研究從發現到有效診斷和策略實施之間的時間[8, 9]。SR 計劃書的注冊，是提升透明度、避免結果報告偏倚和重復的重要措施之一[9]。在臨床醫學領域，Cochrane 協作網早在 1993 年成立之初，就提供了 SR 計劃書的標準格式，要求作者提前注冊，并在 Cochrane 圖書館中預先發布計劃書，極大地促進了 Cochrane SR 質量的提升[10]。同時計劃書的注冊/發表還可以減少不同研究者重復同一選題的風險，減少和避免 SR 中選擇偏倚（如對納入標準的回顧性調整）、選擇性報告偏倚（如僅報告有利或陽性結局指標），并為同領域研究人員學習和評估其 SR 結果提供依據[11, 12]。
就動物實驗 SR 而言，雖然 CAMARADES（Collaborative Approach to Meta-Analysis and Review of Animal Data from Experimental Studies）和 SYRCLE（Systematic Review Center for Laboratory Animal Experimentation）均發布了各自的動物實驗 SR 計劃書規范、并在其網站提供注冊并發表其計劃書[13, 14]。但不同機構的計劃書內容存在差異，且兩者均需在各自的網站上進行注冊，相應要求、適用范圍、涵蓋國家也不盡相同，給查詢和檢索此類研究帶來一定困難[15]。自 2018 年起，與人類健康有關的動物研究 SR 計劃書在國際化前瞻性 SR 注冊數據庫（International Prospective Register of Systematic Reviews，PROSPERO）上進行統一注冊[16, 17]，目前在該平臺注冊的動物實驗 SR 數量呈逐年遞增趨勢。但該平臺注冊的動物實驗 SR 計劃書的方法和報告質量如何，目前尚無研究報告。
因此，本研究全面收集目前已在 PROSPERO 平臺上注冊的動物實驗 SR 計劃書，了解該平臺動物實驗 SR 的注冊情況，為提高注冊率、注冊質量及方法的透明度，避免結果報告偏倚和重復，最終提高動物實驗 SR 質量提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
計算機檢索在 PROSPERO 平臺注冊的動物實驗 SR 計劃書，不限制動物種屬和研究設計類型，排除同時包含動物實驗和臨床研究的 SR 計劃書。
1.2 文獻檢索策略
在 PROSPERO 平臺檢索主界面瀏覽檢索，選擇“Source of the review”中的“Reviews of animal studies for human health protocols only”，選擇“Status of the review”中的“Any review status”，檢索時限截至 2019 年 12 月 31 日。
1.3 文獻篩選
由 2 名研究者獨立瀏覽注冊題目進行初篩，然后根據注冊信息中的 PICOS 內容進一步篩選，最終確定納入計劃書并交叉核對。若遇不一致則與第三方討論解決。
1.4 資料提取
由 5 名研究者獨立提取所選研究的數據并交叉核對，若遇不一致則與第三方討論解決。提取信息如下：① 一般特征：計劃書注冊國家、涉及的動物種屬、涉及疾病和干預措施、納入研究的研究類型等；② 報告特征：檢索特征（是否至少報告一個數據庫的檢索策略、是否報告補充檢索途徑、是否報告檢索詞/檢索式、是否進行語種限制）、文獻篩選方法及流程、資料提取方法和內容等；③ 方法學特征：是否計劃評估納入研究內在偏倚風險、是否計劃進行 Meta 分析、是否計劃進行亞組分析、異質性分析、評估發表偏倚、敏感性分析及所使用的偏倚風險評估工具等信息。
1.5 統計分析
采用 Excel 2019 對相關數據進行描述性分析，計數資料采用例數（N）和百分比（%）進行統計描述。
2 結果
2.1 納入動物實驗 SR 計劃書的一般特征
2.1.1 注冊數量和作者數量
第一篇動物實驗 SR 于 2017 年底注冊，此后其數量呈逐年增長的趨勢，截止 2019 年共注冊 351 篇動物實驗 SR。已注冊計劃書作者數量小于 3 人為 49 篇（13.96%），介于 3～6 人為 198 篇（56.41%），6 人以上為 104 篇（29.63%）。
2.1.2 注冊國家和疾病范圍
已注冊的 SR 計劃書共涉及 22 種疾病，其中排前 3 位的分別為神經系統疾病（17.09%，60/351）、肌肉骨骼系統或結締組織疾病（14.81%，52/351）和傳染病或寄生蟲病（12.82%，45/351）（圖 1）。就國家分布而言，共來自 50 個國家，排在前 3 位的分別為巴西（20.23%，71/351）、中國（11.11%，39/351）和荷蘭（9.97%，35/351）（圖 1）。
圖1
動物實驗 SR 計劃書涉及疾病（ICD-11 分類標準）和注冊國家
2.1.3 涉及動物種屬
就納入動物種屬范圍而言，排在前 3 位的分別為所有動物種屬（55.27%，194/351）、鼠（25.36%，89/351）和哺乳動物（5.98%，21/351）（圖 2）。
圖2
動物實驗 SR 計劃書涉及動物種屬范圍
2.1.4 納入的研究類型和涉及干預措施
就納入研究類型而言，以干預性研究為主（75.21%，264/351），其次為病因學研究（9.69%，34/351）、預后研究（9.40%，33/351）、診斷性研究（5.42%，19/351）和觀察性研究（0.28%，1/351）（圖 4）。干預措施[18]主要涉及行為-飲食（5.70%，20/351）、藥物-化學物質（45.87%，161/351）、外科干預（13.39%，47/351）、免疫-感染（2.85%，10/351）、針灸（1.71%，6/351）和其他（30.48%，107/351）（圖 3）。
圖3
動物實驗 SR 計劃書納入研究類型及涉及的干預措施分類
2.2 納入動物實驗 SR 計劃書的報告特征
在 351 篇已注冊動物實驗 SR 中，雖然絕大部分都報道了文獻篩選方法及流程、資料提取方法和內容，大部分題目報告為 SR/Meta 分析（72.93%，256/351）、實施補充檢索（71.79%，252/351），但僅 1/3 左右研究至少報告一個數據庫的檢索策略（33.62%，118/351），僅一半左右研究報告了檢索詞/檢索式（49.29%，173/351），超過 1/3 研究對發表語種進行限制（39.60%，139/351）（圖 4）。
圖4
動物實驗 SR 計劃書的報告特征
2.3 納入動物實驗 SR 計劃書的方法學特征
在 351 篇已注冊動物實驗 SR 計劃書中，大部分將評估納入研究的偏倚風險（82.34%，289/351），但僅半數左右將進行 Meta 分析（58.40%，205/351）、異質性分析（58.12%，204/351）、亞組分析（55.56%，195/351）、發表偏倚評估（49.57%，174/351），僅約 1/3 的研究將進行敏感性分析（36.75%，129/351）（圖 5）。
圖5
動物實驗 SR 計劃書的方法學特征
289 篇對納入研究的偏倚風險進行評估的研究中，將分別采用 7 種不同的評估工具，其中 82.70%（239/289）的研究采用 SYRCLE ROB 工具[19]；15.22%（44/289）的研究采用 CAMARADES 標準[20]；0.69%（2/289）的研究采用 Cochrane ROB（The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias）工具[21]；0.35%（1/289）的研究采用 ARRIVE[22]（Animal Research: Reporting of in vivo Experiments）工具；0.35%（1/289）的研究采用 COSMIN[23]（The Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments）工具；0.35%（1/289）的研究采用 NIH[24]（National Institutes of Health）工具；0.35%（1/289）的研究采用 STAIR[25]（The Stroke Therapy Academic Industry Roundtable）工具。
3 討論
注冊并發表動物實驗 SR 可有效提高其質量、避免重復發表、減少偏倚[26-28]。本研究通過對 PROSPERO 注冊的動物實驗 SR 進行現狀分析，了解其方法和報告特征，為規范計劃書的注冊和實施流程，最終提高動物實驗 SR 質量提供參考[29]。
3.1 已注冊動物實驗 SR 一般特征
本研究結果顯示：截至 2019 年底，在 PROSPERO 上注冊的動物實驗 SR 數目為 351 篇，與目前已經發表的動物實驗的數量相比，在 PROSPERO 上注冊的動物實驗 SR 數目相對較少，且國家分布亦較少，這可能與動物實驗 SR 起步較晚，方法學尚不完善及在基礎醫學領域的宣傳和普及度較低有關[30]。有研究表明預先注冊可增加對陰性結果的報道[31]，對避免重復發表、減少選擇性報告偏倚和發表偏倚具有重要意義[26, 32, 33]。因此，今后應加大對 PROSPERO 平臺的宣傳和普及[34]，促進動物實驗 SR 的注冊。
動物實驗 SR 研究與臨床 SR 研究類似，在研究的不同環節需要不同專業的人員參與。為保證 Cochrane SR 的質量，要求至少 3 名研究人員共同完成[21]。盡管目前尚無對動物實驗 SR 完成人數的最低要求，但本研究結果發現仍有 13.96%（49/351）的動物實驗 SR 研究人數小于 3 人。這可能導致對部分研究重要環節的質控下降，如數據的交叉提取、核對，對動物安置、干預實施過程中的盲法應用等[32]。今后應鼓勵研究人員/單位進行合作，進而提高研究的內部真實性和動物實驗 SR 的質量。
已注冊動物實驗 SR 主要涉及神經系統疾病和肌肉骨骼系統或結締組織疾病，干預措施以“藥物-化學物質”和“外科干預”為主，這與臨床試驗 SR 基本一致[35]。這在一定程度上也說明了臨床前研究是后續臨床研究得以延續、轉化和發展的重要來源和基礎，亦是連接基礎研究與臨床試驗的重要橋梁[36, 37]。
3.2 已注冊動物實驗 SR 報告特征
報告質量能夠反映 SR 報告內容的完整性和全面性，一份規范的報告可縮小實際研究結果和發表結果之間的偏倚，從而提高 SR 本身的質量[38]。本研究結果顯示：仍有 1/3 左右的研究未進行補充檢索（99/351），且實施了語種限制（139/351），2/3 左右研究未報告至少一個數據庫的檢索策略（233/351），一半以上的研究未報告檢索詞或檢索式（178/351）。這可能與目前動物實驗 SR 缺少公認的報告規范、相關期刊稿約中未能針對動物實驗 SR 的特點規范相應報告內容有關[39]。雖然，Peters 等[40]于 2006 年發布了動物實驗 SR 的報告規范，但該規范截止目前并未被 EQUATOR Network 收錄，也并未被相關組織和機構認可。使得部分動物實驗相關領域研究人員只能參考已發表的同類研究的體例和格式來撰寫科技論文[30]，可能導致其報告內容的不充分性和不完整性。因此，今后有必要研制國際公認的動物實驗 SR 的報告規范，并推動其在相關期刊稿約中的應用，最終促進動物實驗 SR 報告質量的提高。
3.3 已注冊動物實驗 SR 方法學特征
對納入研究的偏倚風險進行科學、準確的評估，是制作 SR 的核心步驟之一[41]。我們的研究顯示，仍有近 20%（62/351）已注冊的動物實驗 SR 未對納入動物實驗的偏倚風險進行評估，且部分研究對偏倚風險評估工具選擇不恰當。如 ARRIVE 指南[22]是原始動物實驗的報告規范而非偏倚風險評估工具；Cochrane ROB[21]是用于評估臨床試驗偏倚風險的工具，只簡單套用這些工具用于動物實驗偏倚風險的評估，會導致出現未評價實驗動物的安置方式、結果的隨機測量等評價要點的遺漏[42]，無法保證其評估結果的科學性和完整性。SYRCLE 動物實驗風險評估工具[19]是基于 Cochrane ROB，由來自荷蘭動物實驗 SR 研究中心的 Hooijmans 等[20]起草、制定并頒布的，該工具也是目前唯一專門適用于動物實驗內在真實性評估的工具。SYRCLE 動物實驗風險評估工具形成于 2014 年，但我們的結果顯示 2017 年開始注冊的 351 篇動物實驗 SR 中，仍有 31.91%（112/351）的研究未采用該工具。因此，今后有必要加大對 SYRCLE 評估工具的推廣和宣傳，促進基礎研究領域工作人員更為科學、嚴謹地設計動物實驗，以提高動物實驗的內在真實性。
本研究的局限性：① 本研究結果僅反映在 PROSPERO 平臺已注冊動物實驗 SR 計劃書的注冊現狀、方法和報告質量，不能完全代表其他已發表動物實驗 SR 計劃書的現狀；② 大多數計劃書未對注冊信息進行及時更新[43]，可能會影響研究結果的內在真實性。
綜上所述，在 PROSPERO 平臺注冊的動物實驗 SR 數量呈逐年上升趨勢，但在方法質量和報告質量仍存在一定局限，如部分研究未評估納入研究的偏倚風險，或其偏倚風險評估工具選擇不當，在檢索詞/檢索式、數據庫的檢索策略等方面報告率較低等。因此，有必要采取相應的教育、宣傳等措施，使更多的研究人員了解和認識 PROSPERO 平臺，并熟悉其注冊過程及注冊意義[29]，加大對動物實驗 SR 的注冊；同時規范動物實驗 SR 注冊流程和注冊規范，督促動物實驗 SR 的開展和實施，最終提高動物實驗 SR 的質量。
2002 年 Lancet 發表的評論[1]指出，在開始臨床試驗前，非常有必要對動物實驗證據進行嚴格規范的系統評價（systematic review，SR）。對動物實驗進行 SR，可更好地了解其生物學合理性[2-5]，促進其結果向臨床轉化，降低轉化風險[6]，提升動物實驗對臨床研究的指導價值。但只有高質量的 SR 方可提供基于當前可得證據的無偏倚的綜合結論[7]，縮短研究從發現到有效診斷和策略實施之間的時間[8, 9]。SR 計劃書的注冊，是提升透明度、避免結果報告偏倚和重復的重要措施之一[9]。在臨床醫學領域，Cochrane 協作網早在 1993 年成立之初，就提供了 SR 計劃書的標準格式，要求作者提前注冊，并在 Cochrane 圖書館中預先發布計劃書，極大地促進了 Cochrane SR 質量的提升[10]。同時計劃書的注冊/發表還可以減少不同研究者重復同一選題的風險，減少和避免 SR 中選擇偏倚（如對納入標準的回顧性調整）、選擇性報告偏倚（如僅報告有利或陽性結局指標），并為同領域研究人員學習和評估其 SR 結果提供依據[11, 12]。
就動物實驗 SR 而言，雖然 CAMARADES（Collaborative Approach to Meta-Analysis and Review of Animal Data from Experimental Studies）和 SYRCLE（Systematic Review Center for Laboratory Animal Experimentation）均發布了各自的動物實驗 SR 計劃書規范、并在其網站提供注冊并發表其計劃書[13, 14]。但不同機構的計劃書內容存在差異，且兩者均需在各自的網站上進行注冊，相應要求、適用范圍、涵蓋國家也不盡相同，給查詢和檢索此類研究帶來一定困難[15]。自 2018 年起，與人類健康有關的動物研究 SR 計劃書在國際化前瞻性 SR 注冊數據庫（International Prospective Register of Systematic Reviews，PROSPERO）上進行統一注冊[16, 17]，目前在該平臺注冊的動物實驗 SR 數量呈逐年遞增趨勢。但該平臺注冊的動物實驗 SR 計劃書的方法和報告質量如何，目前尚無研究報告。
因此，本研究全面收集目前已在 PROSPERO 平臺上注冊的動物實驗 SR 計劃書，了解該平臺動物實驗 SR 的注冊情況，為提高注冊率、注冊質量及方法的透明度，避免結果報告偏倚和重復，最終提高動物實驗 SR 質量提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
計算機檢索在 PROSPERO 平臺注冊的動物實驗 SR 計劃書，不限制動物種屬和研究設計類型，排除同時包含動物實驗和臨床研究的 SR 計劃書。
1.2 文獻檢索策略
在 PROSPERO 平臺檢索主界面瀏覽檢索，選擇“Source of the review”中的“Reviews of animal studies for human health protocols only”，選擇“Status of the review”中的“Any review status”，檢索時限截至 2019 年 12 月 31 日。
1.3 文獻篩選
由 2 名研究者獨立瀏覽注冊題目進行初篩，然后根據注冊信息中的 PICOS 內容進一步篩選，最終確定納入計劃書并交叉核對。若遇不一致則與第三方討論解決。
1.4 資料提取
由 5 名研究者獨立提取所選研究的數據并交叉核對，若遇不一致則與第三方討論解決。提取信息如下：① 一般特征：計劃書注冊國家、涉及的動物種屬、涉及疾病和干預措施、納入研究的研究類型等；② 報告特征：檢索特征（是否至少報告一個數據庫的檢索策略、是否報告補充檢索途徑、是否報告檢索詞/檢索式、是否進行語種限制）、文獻篩選方法及流程、資料提取方法和內容等；③ 方法學特征：是否計劃評估納入研究內在偏倚風險、是否計劃進行 Meta 分析、是否計劃進行亞組分析、異質性分析、評估發表偏倚、敏感性分析及所使用的偏倚風險評估工具等信息。
1.5 統計分析
采用 Excel 2019 對相關數據進行描述性分析，計數資料采用例數（N）和百分比（%）進行統計描述。
2 結果
2.1 納入動物實驗 SR 計劃書的一般特征
2.1.1 注冊數量和作者數量
第一篇動物實驗 SR 于 2017 年底注冊，此后其數量呈逐年增長的趨勢，截止 2019 年共注冊 351 篇動物實驗 SR。已注冊計劃書作者數量小于 3 人為 49 篇（13.96%），介于 3～6 人為 198 篇（56.41%），6 人以上為 104 篇（29.63%）。
2.1.2 注冊國家和疾病范圍
已注冊的 SR 計劃書共涉及 22 種疾病，其中排前 3 位的分別為神經系統疾病（17.09%，60/351）、肌肉骨骼系統或結締組織疾病（14.81%，52/351）和傳染病或寄生蟲病（12.82%，45/351）（圖 1）。就國家分布而言，共來自 50 個國家，排在前 3 位的分別為巴西（20.23%，71/351）、中國（11.11%，39/351）和荷蘭（9.97%，35/351）（圖 1）。
圖1
動物實驗 SR 計劃書涉及疾病（ICD-11 分類標準）和注冊國家
2.1.3 涉及動物種屬
就納入動物種屬范圍而言，排在前 3 位的分別為所有動物種屬（55.27%，194/351）、鼠（25.36%，89/351）和哺乳動物（5.98%，21/351）（圖 2）。
圖2
動物實驗 SR 計劃書涉及動物種屬范圍
2.1.4 納入的研究類型和涉及干預措施
就納入研究類型而言，以干預性研究為主（75.21%，264/351），其次為病因學研究（9.69%，34/351）、預后研究（9.40%，33/351）、診斷性研究（5.42%，19/351）和觀察性研究（0.28%，1/351）（圖 4）。干預措施[18]主要涉及行為-飲食（5.70%，20/351）、藥物-化學物質（45.87%，161/351）、外科干預（13.39%，47/351）、免疫-感染（2.85%，10/351）、針灸（1.71%，6/351）和其他（30.48%，107/351）（圖 3）。
圖3
動物實驗 SR 計劃書納入研究類型及涉及的干預措施分類
2.2 納入動物實驗 SR 計劃書的報告特征
在 351 篇已注冊動物實驗 SR 中，雖然絕大部分都報道了文獻篩選方法及流程、資料提取方法和內容，大部分題目報告為 SR/Meta 分析（72.93%，256/351）、實施補充檢索（71.79%，252/351），但僅 1/3 左右研究至少報告一個數據庫的檢索策略（33.62%，118/351），僅一半左右研究報告了檢索詞/檢索式（49.29%，173/351），超過 1/3 研究對發表語種進行限制（39.60%，139/351）（圖 4）。
圖4
動物實驗 SR 計劃書的報告特征
2.3 納入動物實驗 SR 計劃書的方法學特征
在 351 篇已注冊動物實驗 SR 計劃書中，大部分將評估納入研究的偏倚風險（82.34%，289/351），但僅半數左右將進行 Meta 分析（58.40%，205/351）、異質性分析（58.12%，204/351）、亞組分析（55.56%，195/351）、發表偏倚評估（49.57%，174/351），僅約 1/3 的研究將進行敏感性分析（36.75%，129/351）（圖 5）。
圖5
動物實驗 SR 計劃書的方法學特征
289 篇對納入研究的偏倚風險進行評估的研究中，將分別采用 7 種不同的評估工具，其中 82.70%（239/289）的研究采用 SYRCLE ROB 工具[19]；15.22%（44/289）的研究采用 CAMARADES 標準[20]；0.69%（2/289）的研究采用 Cochrane ROB（The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias）工具[21]；0.35%（1/289）的研究采用 ARRIVE[22]（Animal Research: Reporting of in vivo Experiments）工具；0.35%（1/289）的研究采用 COSMIN[23]（The Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments）工具；0.35%（1/289）的研究采用 NIH[24]（National Institutes of Health）工具；0.35%（1/289）的研究采用 STAIR[25]（The Stroke Therapy Academic Industry Roundtable）工具。
3 討論
注冊并發表動物實驗 SR 可有效提高其質量、避免重復發表、減少偏倚[26-28]。本研究通過對 PROSPERO 注冊的動物實驗 SR 進行現狀分析，了解其方法和報告特征，為規范計劃書的注冊和實施流程，最終提高動物實驗 SR 質量提供參考[29]。
3.1 已注冊動物實驗 SR 一般特征
本研究結果顯示：截至 2019 年底，在 PROSPERO 上注冊的動物實驗 SR 數目為 351 篇，與目前已經發表的動物實驗的數量相比，在 PROSPERO 上注冊的動物實驗 SR 數目相對較少，且國家分布亦較少，這可能與動物實驗 SR 起步較晚，方法學尚不完善及在基礎醫學領域的宣傳和普及度較低有關[30]。有研究表明預先注冊可增加對陰性結果的報道[31]，對避免重復發表、減少選擇性報告偏倚和發表偏倚具有重要意義[26, 32, 33]。因此，今后應加大對 PROSPERO 平臺的宣傳和普及[34]，促進動物實驗 SR 的注冊。
動物實驗 SR 研究與臨床 SR 研究類似，在研究的不同環節需要不同專業的人員參與。為保證 Cochrane SR 的質量，要求至少 3 名研究人員共同完成[21]。盡管目前尚無對動物實驗 SR 完成人數的最低要求，但本研究結果發現仍有 13.96%（49/351）的動物實驗 SR 研究人數小于 3 人。這可能導致對部分研究重要環節的質控下降，如數據的交叉提取、核對，對動物安置、干預實施過程中的盲法應用等[32]。今后應鼓勵研究人員/單位進行合作，進而提高研究的內部真實性和動物實驗 SR 的質量。
已注冊動物實驗 SR 主要涉及神經系統疾病和肌肉骨骼系統或結締組織疾病，干預措施以“藥物-化學物質”和“外科干預”為主，這與臨床試驗 SR 基本一致[35]。這在一定程度上也說明了臨床前研究是后續臨床研究得以延續、轉化和發展的重要來源和基礎，亦是連接基礎研究與臨床試驗的重要橋梁[36, 37]。
3.2 已注冊動物實驗 SR 報告特征
報告質量能夠反映 SR 報告內容的完整性和全面性，一份規范的報告可縮小實際研究結果和發表結果之間的偏倚，從而提高 SR 本身的質量[38]。本研究結果顯示：仍有 1/3 左右的研究未進行補充檢索（99/351），且實施了語種限制（139/351），2/3 左右研究未報告至少一個數據庫的檢索策略（233/351），一半以上的研究未報告檢索詞或檢索式（178/351）。這可能與目前動物實驗 SR 缺少公認的報告規范、相關期刊稿約中未能針對動物實驗 SR 的特點規范相應報告內容有關[39]。雖然，Peters 等[40]于 2006 年發布了動物實驗 SR 的報告規范，但該規范截止目前并未被 EQUATOR Network 收錄，也并未被相關組織和機構認可。使得部分動物實驗相關領域研究人員只能參考已發表的同類研究的體例和格式來撰寫科技論文[30]，可能導致其報告內容的不充分性和不完整性。因此，今后有必要研制國際公認的動物實驗 SR 的報告規范，并推動其在相關期刊稿約中的應用，最終促進動物實驗 SR 報告質量的提高。
3.3 已注冊動物實驗 SR 方法學特征
對納入研究的偏倚風險進行科學、準確的評估，是制作 SR 的核心步驟之一[41]。我們的研究顯示，仍有近 20%（62/351）已注冊的動物實驗 SR 未對納入動物實驗的偏倚風險進行評估，且部分研究對偏倚風險評估工具選擇不恰當。如 ARRIVE 指南[22]是原始動物實驗的報告規范而非偏倚風險評估工具；Cochrane ROB[21]是用于評估臨床試驗偏倚風險的工具，只簡單套用這些工具用于動物實驗偏倚風險的評估，會導致出現未評價實驗動物的安置方式、結果的隨機測量等評價要點的遺漏[42]，無法保證其評估結果的科學性和完整性。SYRCLE 動物實驗風險評估工具[19]是基于 Cochrane ROB，由來自荷蘭動物實驗 SR 研究中心的 Hooijmans 等[20]起草、制定并頒布的，該工具也是目前唯一專門適用于動物實驗內在真實性評估的工具。SYRCLE 動物實驗風險評估工具形成于 2014 年，但我們的結果顯示 2017 年開始注冊的 351 篇動物實驗 SR 中，仍有 31.91%（112/351）的研究未采用該工具。因此，今后有必要加大對 SYRCLE 評估工具的推廣和宣傳，促進基礎研究領域工作人員更為科學、嚴謹地設計動物實驗，以提高動物實驗的內在真實性。
本研究的局限性：① 本研究結果僅反映在 PROSPERO 平臺已注冊動物實驗 SR 計劃書的注冊現狀、方法和報告質量，不能完全代表其他已發表動物實驗 SR 計劃書的現狀；② 大多數計劃書未對注冊信息進行及時更新[43]，可能會影響研究結果的內在真實性。
綜上所述，在 PROSPERO 平臺注冊的動物實驗 SR 數量呈逐年上升趨勢，但在方法質量和報告質量仍存在一定局限，如部分研究未評估納入研究的偏倚風險，或其偏倚風險評估工具選擇不當，在檢索詞/檢索式、數據庫的檢索策略等方面報告率較低等。因此，有必要采取相應的教育、宣傳等措施，使更多的研究人員了解和認識 PROSPERO 平臺，并熟悉其注冊過程及注冊意義[29]，加大對動物實驗 SR 的注冊；同時規范動物實驗 SR 注冊流程和注冊規范，督促動物實驗 SR 的開展和實施，最終提高動物實驗 SR 的質量。
