引用本文： 王云云, 靳英輝, 鄧通, 譚力銘, 陳智敏, 馬琳璐, 趙明娟, 訾豪, 王永博, 王瑩, 黃橋, 黃笛, 羅麗莎, 方程, 郭毅, 李柄輝, 李緒輝, 曹越, 翁鴻, 潘振宇, 裴斌, 楊簡, 任學群, 曾憲濤, 王行環. 新型冠狀病毒肺炎醫護感染過程及防控調研問卷的研制與初步驗證. 中國循證醫學雜志, 2020, 20(6): 723-736. doi: 10.7507/1672-2531.202002158 復制
2019 年 12 月我國出現不明原因的病毒性肺炎病例。2020 年 1 月 7 日，致病病原被鑒定為新型冠狀病毒（2019 novel coronavirus，2019-nCoV）；2 月 7 日，國家衛生健康委員會將新型冠狀病毒感染的肺炎命名為新型冠狀病毒肺炎（novel coronavirus pneumonia，NCP），簡稱“新冠肺炎”；2 月 11 日，世界衛生組織將此種病毒引起的疾病的正式命名為 2019 冠狀病毒感染疾病 COVID-19（corona virus disease 2019）；與此同時，國際病毒分類委員會將新型冠狀病毒（2019-nCoV）正式分類命名為嚴重急性呼吸系統綜合征冠狀病毒 2（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2）。2 月 21 日，國家衛生健康委員會將新冠肺炎英文名稱修訂為“COVID-19”，中文名稱保持不變[1-2]。
由于 COVID-19 疫情暴發的突然性，醫務人員對其病原學特點、流行病學特點（傳染源、傳播途徑、易感人群）、臨床表現等知之甚少，未能及時進行嚴格的預防，故有醫務人員感染[3,4]。隨著疫情的發展，醫務人員已成為控制疫情的主力軍，更是與患者有直接或間接接觸的人群。目前，尚未有研究探討醫務人員感染以及防控失利的因素，本研究旨在通過研制“新型冠狀病毒醫護感染過程及防控調研問卷”，以進一步了解 COVID-19 醫護感染及防控現狀，為完善臨床一線 COVID-19 防控措施及未來公共衛生事件防控提供參考。
1 制定方法
本研究的開展獲武漢大學中南醫院倫理委員會批準同意（審批號：2020036）。
1.1 成立問卷制定小組
本研究小組以武漢大學中南醫院循證與轉化醫學中心師生員工為基礎，邀請來自流行病學專家、循證醫學和目前在 COVID-19 疫情防控一線工作的醫護人員等多專業、多學科領域專家共同參與，以保證問卷制定過程的嚴謹性和實用性。
1.2 制定過程
該問卷制定過程主要包括問卷條目內容的確定、專家咨詢、預試驗和信度驗證三個部分組成[5]。
1.2.1 明確問卷的條目內容
研究人員基于了解 COVID-19 醫護感染現狀出發，力求尋找臨床醫護感染的原因、目前的防控方案、醫護心理變化等問題。主要依據研究人員參與疫情工作的經驗、國家衛生健康委員會公布的官方指導性文件及科研人員及時根據疫情的變化，公開發布的研究成果如指南等[6-22]，經過小組內部多次討論擬定問卷初稿。
研究團隊初步擬定該問卷包含“確診前”、“確診后”相關信息的調查，“確診前”包含感染原因分析、確診前防控狀態、確診前防控知識 3 個部分；“確診后”包括確診后癥狀、確診后治療、感染后對周圍環境和人造成的影響、感染后防護認識、確診后心理 5 個部分，共計 48 項問題。問卷內容以單選題、多選題、補充開放性題目等多種形式呈現，選擇方式涉及是非判斷題、Likert 5 級評分方式等。
1.2.2 專家咨詢
根據研究目的及實施可行性，擬選擇函詢專家共 18 人。專家納入標準：① 專業領域：擅長傳染病防治、流行病學與循證醫學、院感管理等多學科、多領域以及具有豐富工作經驗的臨床護理專家或醫生；② 職稱：中級及以上；但若具有豐富的本次疫情防護及診療護理經驗的職稱較低者也可酌情納入；③ 對本研究有一定的積極性，愿意參加咨詢，并能保證持續參加本研究的專家函詢。
第一輪專家咨詢采用微信點對點聯系或郵件發送函詢問卷，各專家針對研究者提供的函詢問卷，對問卷的主要題目的重要性程度進行打分。采用 Likert 5 級評分方式，按：很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要分別打分 5、4、3、2、1 分。
在第一輪專家函詢后，問卷編制小組依據專家函詢的結果進行多次討論和修改，并制定以下 2 項專家意見處理原則：首先針對語言修改、調整選項設置等內容進行討論，并達成共識，若有爭議再進行專家函詢；其次針對函詢專家建議新增條目或者選項設置變動較大的條目進行二輪咨詢。
第二輪專家咨詢針對第一輪專家提出的重要問題采用電話詢問的形式（至少 30 分鐘），闡述問卷題目變更的內容，與專家深入溝通，獲取其修改建議，研究小組根據專家反饋意見，在討論后達成共識。
1.2.3 預試驗和信度驗證
選取在武漢大學中南醫院、武漢雷神山醫院、武漢客廳方艙醫院等疫情定點醫院的 5 名已感染醫護工作者對根據專家咨詢結果修改好的問卷進行預試驗。預試驗主要評價問卷條目的可讀性、可理解性、耗時及研究對象的配合程度等。通過電話訪談的形式收集被調查者的上述信息。
本研究擬從已感染醫護工作者中方便抽取 22 人對問卷進行重測檢驗，每位被調查者間隔一周后，將要求再次填寫修改后的問卷，以確定問卷內容的可靠性。
1.3 問卷數據的收集與分析
回收問卷后經雙人核實，并將數據錄入 Excel 表中，研究者利用 SAS 9.4 軟件進行數據分析和處理。采用描述性統計和非參數檢驗等方法描述專家的基本資料，并計算出問卷中相關問題的均數、標準差、變異系數（coefficient of variation，CV）、專家的積極系數、權威系數和專家意見的協調系數。專家的積極系數為每輪函詢問卷的回收率，積極系數≥75% 即為專家積極程度高[23]。專家的權威程度用專家的判斷依據和專家對咨詢問題的熟悉程度表示，其中判斷依據和熟悉程度的量化值見表 1、表 2，分別計算全部專家自評的判斷依據和熟悉程度各自總和的算術平均值，專家的權威程度為兩者之和的均值，其數值一般大于或等于 0.70 視為專家權威程度高[24]。專家意見的協調程度用CV和肯德爾（Kendall）協調系數（W）兩項指標表示，CV越小，專家們對某個條目的協調程度越高；W數值在 0～1 之間，數值越大，表示專家們對所有條目的協調程度越高[23]。此外，問卷重測檢驗的數據整理后，使用 SAS 9.4 計算該問卷重測信度。
表1
專家判斷依據影響程度量化值
表2
專家熟悉程度賦值表
2 結果
2.1 函詢專家的基本情況
本研究在 2020 年 1 月～2020 年 2 月內完成兩輪專家函詢。第一輪專家函詢發放 18 份問卷，回收有效問卷 18 份。函詢專家主要由醫院感染科、護理專家、臨床一線醫生和護士、醫院管理者等組成。第二輪專家函詢發放 10 份問卷，2 位專家的問卷未及時向研究者反饋，故回收有效問卷 8 份。函詢專家的基本情況見表 3。
表3
函詢專家的基本信息（人，%）
2.2 函詢結果
經研究小組討論決定問卷條目篩選標準，若
，CV≥0.25，刪除該條目；
≥3.5，CV<0.25，保留該條目；
≥3.5，CV≥0.25，進入下一輪。如表 4 所示，第一輪專家函詢結果顯示：92.30% 的題目可以保留，編號 28、40、46、50 條目需進入下一輪專家函詢。綜合專家新提出的內容及條目選項等經小組討論仍有爭議的項目需再次咨詢專家，本輪函詢經電話溝通后，專家對修改后的問題增加的內容如：您是否有重大疫情（如參與過 SARS 等疫情的診療護理過程）的診療或護理經驗？確診前心理上對疫情的應對狀態？將編號 16～22 條目的選項改為“總是/時常/有時/偶爾/從不”等內容表示認可，同意第一輪咨詢后研究小組增加或修改的內容，形成了最終版調查問卷（見附錄）。
表4
第一輪專家函詢結果
2.3 函詢可靠性分析
第一輪專家函詢的權威系數為 0.82。第二輪專家函詢的權威系數為 0.89。兩輪專家的積極程度較高，反饋意見具有很高的代表性。
將兩輪專家函詢的自評結果按照表 2、表 3 進行賦值。經計算，第一輪專家的自評判斷依據的平均值為 0.92，自評熟悉程度的平均值為 0.72，專家的權威系數為 0.82。第二輪專家的自評判斷依據的平均值為 0.98，自評熟悉程度的平均值為 0.80，專家的權威系數為 0.89。兩輪函詢專家意見的權威系數均大于 0.70，專家權威程度高，具有代表性。
專家意見的協調程度主要通過變異系數和協調系數表示，第一輪專家函詢各條目重要性的變異系數如表 4 所示，變異系數在 0.00～0.35 之間，第一輪專家協調系數為 0.193，協調系數具有統計學意義（P<0.05），表明專家意見在一定程度上是協調的、可靠的。由于第二輪專家函詢通過電話隨訪的形式，以了解專家對函詢問卷的贊成或反對意見，未再次進行條目重要性程度評分。
2.4 預試驗和信度驗證
預試驗結果顯示問卷耗時為 11～20 分鐘，被調查者反應的問題主要集中在題目數量較多，部分題目未能理解，部分實驗室檢查結果及治療情況不清楚，大多數醫護感染來自于院內感染，問卷可能未涉及所有感染途徑等問題。隨后研究小組逐一修改語言等問題，力求簡易直白，因為疫情的發展及新型冠狀病毒研究新進展的變化較快，建議在調查過程中，增加電話隨訪，一方面對被調查者的疑問及時解答，另一方面可以補充問卷之外的其他有價值的信息。
此外，間隔一周后，問卷各領域重測信度在 0.74～0.93 之間，問卷內容總體的重測信度為 0.82（表 5）。
表5
問卷的重測信度
3 討論
在應對傳染性疾病中，發生醫務人員的感染是應該全力避免的事。醫院作為疾病診治的重要組成單位，疫情期間合理的醫院內工作流程調整對控制病毒傳播具有重大意義[25]。醫務人員的感染，一方面會減少亟需的防控專家隊伍，另一方面也會增加民眾的恐慌心理。因此，保護好醫務人員自身是應對公共衛生事件的重要工作。本次 COVID-19 疫情發生以來，已有諸多醫務人員被感染。盡管感染的原因是多方面的，但在經歷過 2003 年 SARS 疫情醫務人員感染的慘痛教訓后再次發生，這是值得反思的問題。
醫務人員感染可能性有：醫院工作期間，在門診、病房等區域接觸到感染者而被感染；在醫院外，在公共場所接觸到了感染者而被感染。相對于民眾，醫務人員具備對傳染性疾病的防護素養，被感染的最大可能性是不知情，即對傳播風險和途徑不知情。為應對醫護感染問題，找出防控漏洞，提出相應的解決方案。基于此，本團隊制定了新型冠狀病毒醫護感染過程及防控調研問卷。該問卷包含確診前、確診后 2 個領域內容，其中確診前領域包括：感染原因分析、確診前防控方案、確診前防控知識、確診前心理上對疫情的應對狀態 4 個部分，共計 29 個條目；確診后領域包括確診后癥狀、確診后治療、感染后對周圍環境和人造成的影響、感染后防護認識、確診后心理 5 個部分，共計 21 個條目，問卷具有一定的可靠性和實用性。
該問卷主要用于研究團隊所在疫情定點醫院的 COVID-19 診療、護理、防控等情況，信息含量較廣，可為其他醫療單位提供參考；問卷使用時需結合電話隨訪，及時解答被調查者的疑問，不僅可以保證信息的準確性，也可實時獲取其他有價值信息，這類調查形式是研究團隊針對 COVID-19 疫情的可變性，保證問卷內容的實用性所提出的應對措施，本問卷的研制思路和方法可為應對同類突發公共衛生事件提供借鑒。
本研究存在一定的局限性：① 由于問卷研發的時間有限，可能有些問題考慮不周全、條目及其表達有優化的空間；② 因為疫情原因，面對面的研討會次數過少，使用微信群和電話討論，這也可能會影響討論的效果；③ 本問卷調查對象不涉及死亡及患病致無能力填寫的人群，故本問卷針對該類人群的考慮過少，在其他研究者借鑒時需要考慮完善該部分內容。
總之，本研究研發了新型冠狀病毒肺炎醫護感染過程及防控調研問卷并進行了初步驗證。研究者將設計相關研究，開展大規模調查，為我國應對此類疾病提供經驗。
致謝（按照姓名首字母排列）本問卷在制作過程中得到了以下專家的幫助，特此感謝：陳可欣（中國臺北醫學大學）、陳秋霞（武漢科技大學附屬天佑醫院）、曹世義（華中科技大學同濟公共衛生學院）、曹英娟（山東大學齊魯醫院）、樊景春（甘肅中醫藥大學）、顧怡蓉（首都醫科大學附屬北京世紀壇醫院）、郭園麗（鄭州大學第一附屬醫院）、焦愛玲（甘肅省會寧縣人民醫院）、劉超（聊城市人民醫院腦科醫院）、陸翠（天津市泰達醫院）、劉潔（河南大學淮河醫院）、劉晴（武漢大學健康學院）、石梅蓮（懷化市第二人民醫院）、施月仙（北京大學護理學院）、王家瑩（南京醫科大學附屬無錫市人民醫院）、王巧俠（西安市中心醫院傳染科）、邢維杰（復旦大學護理學院）和張于（廈門大學附屬心血管病醫院）。
利益沖突聲明：無。
2019 年 12 月我國出現不明原因的病毒性肺炎病例。2020 年 1 月 7 日，致病病原被鑒定為新型冠狀病毒（2019 novel coronavirus，2019-nCoV）；2 月 7 日，國家衛生健康委員會將新型冠狀病毒感染的肺炎命名為新型冠狀病毒肺炎（novel coronavirus pneumonia，NCP），簡稱“新冠肺炎”；2 月 11 日，世界衛生組織將此種病毒引起的疾病的正式命名為 2019 冠狀病毒感染疾病 COVID-19（corona virus disease 2019）；與此同時，國際病毒分類委員會將新型冠狀病毒（2019-nCoV）正式分類命名為嚴重急性呼吸系統綜合征冠狀病毒 2（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2）。2 月 21 日，國家衛生健康委員會將新冠肺炎英文名稱修訂為“COVID-19”，中文名稱保持不變[1-2]。
由于 COVID-19 疫情暴發的突然性，醫務人員對其病原學特點、流行病學特點（傳染源、傳播途徑、易感人群）、臨床表現等知之甚少，未能及時進行嚴格的預防，故有醫務人員感染[3,4]。隨著疫情的發展，醫務人員已成為控制疫情的主力軍，更是與患者有直接或間接接觸的人群。目前，尚未有研究探討醫務人員感染以及防控失利的因素，本研究旨在通過研制“新型冠狀病毒醫護感染過程及防控調研問卷”，以進一步了解 COVID-19 醫護感染及防控現狀，為完善臨床一線 COVID-19 防控措施及未來公共衛生事件防控提供參考。
1 制定方法
本研究的開展獲武漢大學中南醫院倫理委員會批準同意（審批號：2020036）。
1.1 成立問卷制定小組
本研究小組以武漢大學中南醫院循證與轉化醫學中心師生員工為基礎，邀請來自流行病學專家、循證醫學和目前在 COVID-19 疫情防控一線工作的醫護人員等多專業、多學科領域專家共同參與，以保證問卷制定過程的嚴謹性和實用性。
1.2 制定過程
該問卷制定過程主要包括問卷條目內容的確定、專家咨詢、預試驗和信度驗證三個部分組成[5]。
1.2.1 明確問卷的條目內容
研究人員基于了解 COVID-19 醫護感染現狀出發，力求尋找臨床醫護感染的原因、目前的防控方案、醫護心理變化等問題。主要依據研究人員參與疫情工作的經驗、國家衛生健康委員會公布的官方指導性文件及科研人員及時根據疫情的變化，公開發布的研究成果如指南等[6-22]，經過小組內部多次討論擬定問卷初稿。
研究團隊初步擬定該問卷包含“確診前”、“確診后”相關信息的調查，“確診前”包含感染原因分析、確診前防控狀態、確診前防控知識 3 個部分；“確診后”包括確診后癥狀、確診后治療、感染后對周圍環境和人造成的影響、感染后防護認識、確診后心理 5 個部分，共計 48 項問題。問卷內容以單選題、多選題、補充開放性題目等多種形式呈現，選擇方式涉及是非判斷題、Likert 5 級評分方式等。
1.2.2 專家咨詢
根據研究目的及實施可行性，擬選擇函詢專家共 18 人。專家納入標準：① 專業領域：擅長傳染病防治、流行病學與循證醫學、院感管理等多學科、多領域以及具有豐富工作經驗的臨床護理專家或醫生；② 職稱：中級及以上；但若具有豐富的本次疫情防護及診療護理經驗的職稱較低者也可酌情納入；③ 對本研究有一定的積極性，愿意參加咨詢，并能保證持續參加本研究的專家函詢。
第一輪專家咨詢采用微信點對點聯系或郵件發送函詢問卷，各專家針對研究者提供的函詢問卷，對問卷的主要題目的重要性程度進行打分。采用 Likert 5 級評分方式，按：很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要分別打分 5、4、3、2、1 分。
在第一輪專家函詢后，問卷編制小組依據專家函詢的結果進行多次討論和修改，并制定以下 2 項專家意見處理原則：首先針對語言修改、調整選項設置等內容進行討論，并達成共識，若有爭議再進行專家函詢；其次針對函詢專家建議新增條目或者選項設置變動較大的條目進行二輪咨詢。
第二輪專家咨詢針對第一輪專家提出的重要問題采用電話詢問的形式（至少 30 分鐘），闡述問卷題目變更的內容，與專家深入溝通，獲取其修改建議，研究小組根據專家反饋意見，在討論后達成共識。
1.2.3 預試驗和信度驗證
選取在武漢大學中南醫院、武漢雷神山醫院、武漢客廳方艙醫院等疫情定點醫院的 5 名已感染醫護工作者對根據專家咨詢結果修改好的問卷進行預試驗。預試驗主要評價問卷條目的可讀性、可理解性、耗時及研究對象的配合程度等。通過電話訪談的形式收集被調查者的上述信息。
本研究擬從已感染醫護工作者中方便抽取 22 人對問卷進行重測檢驗，每位被調查者間隔一周后，將要求再次填寫修改后的問卷，以確定問卷內容的可靠性。
1.3 問卷數據的收集與分析
回收問卷后經雙人核實，并將數據錄入 Excel 表中，研究者利用 SAS 9.4 軟件進行數據分析和處理。采用描述性統計和非參數檢驗等方法描述專家的基本資料，并計算出問卷中相關問題的均數、標準差、變異系數（coefficient of variation，CV）、專家的積極系數、權威系數和專家意見的協調系數。專家的積極系數為每輪函詢問卷的回收率，積極系數≥75% 即為專家積極程度高[23]。專家的權威程度用專家的判斷依據和專家對咨詢問題的熟悉程度表示，其中判斷依據和熟悉程度的量化值見表 1、表 2，分別計算全部專家自評的判斷依據和熟悉程度各自總和的算術平均值，專家的權威程度為兩者之和的均值，其數值一般大于或等于 0.70 視為專家權威程度高[24]。專家意見的協調程度用CV和肯德爾（Kendall）協調系數（W）兩項指標表示，CV越小，專家們對某個條目的協調程度越高；W數值在 0～1 之間，數值越大，表示專家們對所有條目的協調程度越高[23]。此外，問卷重測檢驗的數據整理后，使用 SAS 9.4 計算該問卷重測信度。
表1
專家判斷依據影響程度量化值
表2
專家熟悉程度賦值表
2 結果
2.1 函詢專家的基本情況
本研究在 2020 年 1 月～2020 年 2 月內完成兩輪專家函詢。第一輪專家函詢發放 18 份問卷，回收有效問卷 18 份。函詢專家主要由醫院感染科、護理專家、臨床一線醫生和護士、醫院管理者等組成。第二輪專家函詢發放 10 份問卷，2 位專家的問卷未及時向研究者反饋，故回收有效問卷 8 份。函詢專家的基本情況見表 3。
表3
函詢專家的基本信息（人，%）
2.2 函詢結果
經研究小組討論決定問卷條目篩選標準，若，CV≥0.25，刪除該條目；≥3.5，CV<0.25，保留該條目；≥3.5，CV≥0.25，進入下一輪。如表 4 所示，第一輪專家函詢結果顯示：92.30% 的題目可以保留，編號 28、40、46、50 條目需進入下一輪專家函詢。綜合專家新提出的內容及條目選項等經小組討論仍有爭議的項目需再次咨詢專家，本輪函詢經電話溝通后，專家對修改后的問題增加的內容如：您是否有重大疫情（如參與過 SARS 等疫情的診療護理過程）的診療或護理經驗？確診前心理上對疫情的應對狀態？將編號 16～22 條目的選項改為“總是/時常/有時/偶爾/從不”等內容表示認可，同意第一輪咨詢后研究小組增加或修改的內容，形成了最終版調查問卷（見附錄）。
表4
第一輪專家函詢結果
2.3 函詢可靠性分析
第一輪專家函詢的權威系數為 0.82。第二輪專家函詢的權威系數為 0.89。兩輪專家的積極程度較高，反饋意見具有很高的代表性。
將兩輪專家函詢的自評結果按照表 2、表 3 進行賦值。經計算，第一輪專家的自評判斷依據的平均值為 0.92，自評熟悉程度的平均值為 0.72，專家的權威系數為 0.82。第二輪專家的自評判斷依據的平均值為 0.98，自評熟悉程度的平均值為 0.80，專家的權威系數為 0.89。兩輪函詢專家意見的權威系數均大于 0.70，專家權威程度高，具有代表性。
專家意見的協調程度主要通過變異系數和協調系數表示，第一輪專家函詢各條目重要性的變異系數如表 4 所示，變異系數在 0.00～0.35 之間，第一輪專家協調系數為 0.193，協調系數具有統計學意義（P<0.05），表明專家意見在一定程度上是協調的、可靠的。由于第二輪專家函詢通過電話隨訪的形式，以了解專家對函詢問卷的贊成或反對意見，未再次進行條目重要性程度評分。
2.4 預試驗和信度驗證
預試驗結果顯示問卷耗時為 11～20 分鐘，被調查者反應的問題主要集中在題目數量較多，部分題目未能理解，部分實驗室檢查結果及治療情況不清楚，大多數醫護感染來自于院內感染，問卷可能未涉及所有感染途徑等問題。隨后研究小組逐一修改語言等問題，力求簡易直白，因為疫情的發展及新型冠狀病毒研究新進展的變化較快，建議在調查過程中，增加電話隨訪，一方面對被調查者的疑問及時解答，另一方面可以補充問卷之外的其他有價值的信息。
此外，間隔一周后，問卷各領域重測信度在 0.74～0.93 之間，問卷內容總體的重測信度為 0.82（表 5）。
表5
問卷的重測信度
3 討論
在應對傳染性疾病中，發生醫務人員的感染是應該全力避免的事。醫院作為疾病診治的重要組成單位，疫情期間合理的醫院內工作流程調整對控制病毒傳播具有重大意義[25]。醫務人員的感染，一方面會減少亟需的防控專家隊伍，另一方面也會增加民眾的恐慌心理。因此，保護好醫務人員自身是應對公共衛生事件的重要工作。本次 COVID-19 疫情發生以來，已有諸多醫務人員被感染。盡管感染的原因是多方面的，但在經歷過 2003 年 SARS 疫情醫務人員感染的慘痛教訓后再次發生，這是值得反思的問題。
醫務人員感染可能性有：醫院工作期間，在門診、病房等區域接觸到感染者而被感染；在醫院外，在公共場所接觸到了感染者而被感染。相對于民眾，醫務人員具備對傳染性疾病的防護素養，被感染的最大可能性是不知情，即對傳播風險和途徑不知情。為應對醫護感染問題，找出防控漏洞，提出相應的解決方案。基于此，本團隊制定了新型冠狀病毒醫護感染過程及防控調研問卷。該問卷包含確診前、確診后 2 個領域內容，其中確診前領域包括：感染原因分析、確診前防控方案、確診前防控知識、確診前心理上對疫情的應對狀態 4 個部分，共計 29 個條目；確診后領域包括確診后癥狀、確診后治療、感染后對周圍環境和人造成的影響、感染后防護認識、確診后心理 5 個部分，共計 21 個條目，問卷具有一定的可靠性和實用性。
該問卷主要用于研究團隊所在疫情定點醫院的 COVID-19 診療、護理、防控等情況，信息含量較廣，可為其他醫療單位提供參考；問卷使用時需結合電話隨訪，及時解答被調查者的疑問，不僅可以保證信息的準確性，也可實時獲取其他有價值信息，這類調查形式是研究團隊針對 COVID-19 疫情的可變性，保證問卷內容的實用性所提出的應對措施，本問卷的研制思路和方法可為應對同類突發公共衛生事件提供借鑒。
本研究存在一定的局限性：① 由于問卷研發的時間有限，可能有些問題考慮不周全、條目及其表達有優化的空間；② 因為疫情原因，面對面的研討會次數過少，使用微信群和電話討論，這也可能會影響討論的效果；③ 本問卷調查對象不涉及死亡及患病致無能力填寫的人群，故本問卷針對該類人群的考慮過少，在其他研究者借鑒時需要考慮完善該部分內容。
總之，本研究研發了新型冠狀病毒肺炎醫護感染過程及防控調研問卷并進行了初步驗證。研究者將設計相關研究，開展大規模調查，為我國應對此類疾病提供經驗。
致謝（按照姓名首字母排列）本問卷在制作過程中得到了以下專家的幫助，特此感謝：陳可欣（中國臺北醫學大學）、陳秋霞（武漢科技大學附屬天佑醫院）、曹世義（華中科技大學同濟公共衛生學院）、曹英娟（山東大學齊魯醫院）、樊景春（甘肅中醫藥大學）、顧怡蓉（首都醫科大學附屬北京世紀壇醫院）、郭園麗（鄭州大學第一附屬醫院）、焦愛玲（甘肅省會寧縣人民醫院）、劉超（聊城市人民醫院腦科醫院）、陸翠（天津市泰達醫院）、劉潔（河南大學淮河醫院）、劉晴（武漢大學健康學院）、石梅蓮（懷化市第二人民醫院）、施月仙（北京大學護理學院）、王家瑩（南京醫科大學附屬無錫市人民醫院）、王巧俠（西安市中心醫院傳染科）、邢維杰（復旦大學護理學院）和張于（廈門大學附屬心血管病醫院）。
利益沖突聲明：無。
