我國 2019 新型冠狀病毒（2019-nCoV）感染導致的突發疫情進入關鍵時期。醫院作為疾病診治重要組成單位，疫情期間合理的醫院內工作流程調整對控制病毒傳播具有重大意義。本推薦針對 2019-nCoV 感染流行期間醫院內防控的 7 個關鍵臨床問題，結合循證醫學證據、臨床及管理經驗制定了緊急推薦意見，并結合國內的臨床實際進行解讀，以期為國內各級醫療機構在 2019-nCoV 感染期間合理調整院內工作流程進行院內防控提供依據和參考。
引用本文： 李舍予, 黃文治, 廖雪蓮, 李典典, 杜凌遙, 宋佳佳, 周毅武, 趙淑珍, 王穎, 曹曉翼, 王晶, 劉佳利, 王雨寧, 朱仕超, 李玲, 郝秋奎, 宗志勇, 孫鑫, 李為民. 新型冠狀病毒感染醫院內防控的華西緊急推薦. 中國循證醫學雜志, 2020, 20(2): 125-133. doi: 10.7507/1672-2531.202001121 復制
1 前言
自 2019 年底我國武漢市發現新型冠狀病毒（2019-nCoV）感染相關肺炎以來，我國多個地區相繼報告了確診和疑似病例，啟動重大突發公共衛生事件一級響應[1]。目前初步判斷 2019-nCoV 感染主要為飛沫和接觸傳播，可經人與人傳播，人群普遍易感，重癥病例比例較高，但其具體機制尚待進一步研究[2-4]。2020 年 1 月 20 日，習近平同志做出重要批示：“要求各相關部門及地方要以對人民群眾健康高度負責的態度，完善應對方案，全力以赴做好防控工作”[5]。醫院是 2019-nCoV 感染肺炎診治的重要場所，大型綜合醫院在 2019-nCoV 疫情期間仍需接診大量常規患者。因此，需要給出詳細可執行的醫院內疾病防控的指南性文本。
本研究采用華西推薦體系中的緊急推薦模式，基于循證醫學方法，在最短時間內參考國內外最佳相關證據，結合臨床及管理經驗，對 2019-nCoV 感染在醫院內的防控方案提出建議，以期幫助綜合性醫院在管理層面部署可及資源，盡可能安全高效地接診 2019-nCoV 感染患者和其他疾病患者，減少病毒的院內傳播，提高醫療效率，同時盡可能兼顧公共衛生層面利益和醫患個體利益。
2 方法
2.1 緊急推薦的選題與專家委員會的建立
中國循證醫學中心和中國 MAGIC 中心[6]根據發起人李為民和宗志勇（臨床主席）基于疫情現狀及存在問題提出的臨床需求，為本緊急推薦提供方法學支持，并配置方法學主席（孫鑫和李舍予）共同緊急分析公共衛生現狀，討論并決定本緊急推薦的選題、目標、適用人群和主要涉及領域。
2.2 專家委員會的建立與臨床問題的提出
臨床主席根據選題需求，并結合實際情況協調招募并組建臨床專家委員會。臨床專家委員會納入標準：① 從事專業領域與本緊急推薦高度相關，或充分理解推薦用戶的實際需要；② 有意愿、能力和條件積極參與推薦制定工作；③ 無與推薦話題相關的核心利益沖突；④ 有循證醫學方法學背景或愿意依據循證醫學方法學開展工作。方法學主席根據方法學需求招募并組建方法學專家委員會。項目協調員由臨床主席和方法學專家共同確定。
召集臨床與方法學專家委員會共同參與緊急會議，結合臨床工作狀態，通過集體討論，提出具體臨床需求。在方法學主席的指導下，按照 PICO 原則將臨床需求轉化為具體臨床問題。
2.3 證據檢索與評估
數據庫：根據具體臨床問題的實際情況，選擇 PubMed、CNKI、WanFang Data 等文獻數據庫、Google 學術、Google 搜索等公眾搜索引擎及重要政府或機構官方網站，包括國家衛生健康委員會（以下簡稱“國家衛健委”）、世界衛生組織（World Health Organization，WHO）、中國疾病預防控制中心（以下簡稱“中國 CDC”）、美國疾病預防控制中心（以下簡稱“美國 CDC”）等。
文獻檢索和篩選由 1 名臨床專家與 1 名方法學專家組合完成。優先納入高度關聯的證據級別高的證據。關聯優先級依次為：新型冠狀病毒感染、嚴重急性呼吸綜合征（sever acute respiratory syndrome，SARS）、中東呼吸綜合征（Middle East respiratory syndrome，MERS）>流感>其他呼吸道傳染性疾病。證據優先級依次為：基于隨機對照試驗的系統評價、隨機對照試驗、觀察性研究的系統評價、隊列研究、橫斷面研究/病例-對照研究、無對照觀察性研究、專家意見性文本。當 2 名專家均認為檢索到的文獻已滿足推薦需求時，不再進一步檢索。
證據體級別和推薦意見強度由方法學專家采用 GRADE 進行評估[7]，將證據分為高級（●●●●）、中級（●●●○）、低級（●●○○）和極低級（●○○○）四個等級。當評估已有證據不能完全解決某個臨床問題時，評估該臨床研究問題進行研究的可行性，在可行性允許的前提下同步啟動配套臨床研究。根據證據級別和專家組意見將推薦等級分為強推薦（無特殊情況建議采納）、弱推薦（根據實際情況決定，傾向于采納）、弱反對（根據實際情況決定，傾向于不采納）和強反對（無特殊情況建議不采納）。
2.4 推薦形成
基于文獻證據的檢索與評估結果，在臨床及方法學專家委員會成員的共同參與下，經兩輪討論（初步推薦和確定推薦）最終確定華西緊急推薦意見及實踐解讀，并送同行評議。
2.5 推薦的適用范圍和使用者
基于臨床與方法學專家委員會的討論，該推薦適用于綜合性醫院的醫院管理者、感染防控人員、臨床醫護人員，用于 2019-nCoV 感染流行期間在綜合醫院內推進感染防控舉措。
3 推薦內容
本緊急推薦的主要推薦意見及證據級別見表 1。
表1
2019-nCoV 感染醫院內防控華西緊急推薦意見總結
3.1 問題 1：新型冠狀病毒感染疫情出現時，醫院是否應立即組建醫院應急指揮系統？
3.1.1 推薦意見
新型冠狀病毒感染疫情出現時，醫院均應盡快組建醫院應急指揮系統（證據等級：●○○○；推薦等級：強推薦）。
3.1.2 實踐與解讀
新型冠狀病毒感染是重大突發公共衛生事件，醫院作為應急響應系統的重要組成部分，應在上級行政機構的指導下盡快完成應急響應。根據 WHO 規定，第一時間成立醫院應急指揮系統（hospital emergency incident command system，HICS）是醫院應急響應中的重要環節[8]。HICS 分為應急指揮小組和指揮-響應系統，包括執行、計劃、后勤、財務和管理等多個組成部分，目標為建立高效聯系、協調、執行和調整工作體系以達到資源的快速整合[9]。HICS 在建立和執行過程中應警惕因決策可能缺少嚴格審查機制而出錯的風險[9]，其具體構架應與醫院實際情況相適應。2003 年，我國北京地區 SARS 定點醫院經驗提示 HICS 在 SARS 流行期間起到了重要作用[10]。我國臺灣地區調查也顯示，SARS 流行期間 HICS 成員對 HICS 在 SARS 爆發流行期間的作用高度認可[11]。
3.1.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：緊急行動中心、應急指揮系統、突發事件指揮系統、指揮、醫院、流感、傳染病等；英文：emergency operations center、hospital emergency incident command system、hospital command、leading group in public health emerges、SARS、MERS、flu 等）對 WanFang Data、CNKI、PubMed、Google Scholar、Google 搜索等進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 27 日。
3.1.4 證據等級依據
該結論由無對照回顧性觀察性研究、專家意見和 WHO 政策文件為支撐，證據級別為極低。
3.1.5 推薦等級依據
臨床專家委員會一致認為，該臨床問題不具有完成對照研究的可行性。故雖然相關證據質量為極低，但新型冠狀病毒感染流行期間，HICS 所帶來的高效決策收益遠高于嚴格審核機制而造成的低效決策風險，不存在爭議，應作為強推薦意見。因此建議所有醫院均應在疫情出現第一時間成立醫院應急指揮系統。
3.2 問題 2：醫院如何選擇新型冠狀病毒感染患者診斷標準或工具？
3.2.1 推薦意見
現階段建議醫院內暫時采用國家衛健委和國家中醫藥管理局頒布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第四版）》[4]（以下簡稱《第四版方案》）中關于疑似/確診病例的診斷標準（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.2.2 實踐與解讀
《第四版方案》建議結合流行病學史（發病前 14 天內疫區旅居史、與有疫區旅居史者接觸史、聚集性發病或感染者有流行病學關聯，3 項中有任何 1 項）及臨床表現（發熱、典型影像學改變、發病早期白細胞總數正常/減少或淋巴細胞計數減少，3 項中有任何 2 項）進行疑似病例診斷。采用呼吸道或血標本實時熒光 RT-PCR（新型冠狀病毒核酸陽性）或基因測序（與新型冠狀病毒高度同源）進行確診[4]。
為改善該診斷標準的可讀性和可呈現性，方便臨床及疾病控制工作者的閱讀，臨床專家委員會基于最初開發用于埃博拉病毒感染風險評估的 3I（Identify-Isolate-Inform）工具[12]，結合其為麻疹及 MERS 的改編經驗[13, 14]及四川新型冠狀病毒感染確診病例的臨床經驗，對《第四版方案》的診斷標準進行了可視化展示和備注（圖 1）[4]。
圖1
新型冠狀病毒感染快速評估和管理工具[4]
*：部分患者可能有干咳、乏力、呼吸困難、腹瀉等為主要表現；?：雙肺多發小斑片影及間質性改變，雙肺多發磨玻璃樣改變，浸潤影，嚴重時可出現肺實變，胸腔積液少見
3.2.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：呼吸道、傳染病、新發傳染病等；英文：respiratory、infectious disease、emerging infectious disease、SARS、MERS、risk assessment 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫進行檢索，同時查閱國家衛健委及中國 CDC 頒布的文件與指導性文本。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 28 日。
3.2.4 證據等級依據
納入文獻為專家意見性文本，證據級別為極低。
3.2.5 推薦等級依據
目前課題組尚沒有檢索到嚴格設計的新型冠狀病毒感染診斷性研究。臨床專家委員會一致認為《第四版方案》中對疑似病例及確診病例的診斷標準雖然未經嚴格臨床研究檢驗，但在臨床實踐中具有重大參考價值，是現階段新型冠狀病毒感染最佳診斷標準。未來隨著對疾病認識的不斷深入，該診斷標準可能需要進行調整。醫院應合理采納本推薦，并結合疾病最新進展和本地臨床實際情況進行更新。
3.3 問題 3：是否采用早期重癥預警工具對院內收治的新型冠狀病毒感染患者進行初步評估？
3.3.1 推薦意見
醫院收治新型冠狀病毒感染疑似/確診患者可根據實際需要，考慮采用“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”對重癥患者進行識別（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.3.2 實踐與解讀
傳染病暴發流行期間，早期識別感染重癥患者，有助于早期及時、合理地救治，減少反復院內轉診和患者在急診科的滯留時間[15]。2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分是基于電子病歷系統，由臨床專家經驗及現有臨床證據制定的自動預警系統[16]。由該預警系統識別后再由醫務人員結合臨床表現和所在醫院醫療資源，來評估患者救治方案及轉診指征，可能更有利于統籌醫療資源，確保患者安全。
3.3.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：重癥、新型冠狀病毒、武漢冠狀病毒等；英文：ICU、2019-nCoV、Wuhan coronary virus）對 PubMed 數據庫、WHO 網站等進行檢索，同時查閱國家衛健委及中國 CDC 頒布的文件與指導性文本。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 29 日。
3.3.4 證據等級依據
納入文獻為專家意見性文本，證據級別為極低。
3.3.5 推薦等級依據
目前課題組尚沒有檢索到采用嚴格方法學設計的新型冠狀病毒感染肺炎重癥預警工具，但臨床專家委員會認為“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”雖然有待采用規范設計的臨床研究驗證，但可能對院內重癥患者的早期識別起到積極作用，醫院可結合臨床實際情況酌情采納本推薦。。
3.4 問題 4：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫務人員如何進行職業防護？
3.4.1 推薦意見
① 所有醫務人員均應根據診療區域和從事醫療活動評估暴露風險，并選取適宜的個人防護方式（證據等級：●●●○；推薦等級：強推薦）；② 可參考《新型冠狀病毒感染的肺炎防控中常見醫用防護用品使用范圍指引（試行）》（以下簡稱《國家防護方案》）[17]和《預防醫務人員新型冠狀病毒感染華西醫院分級個人防護方案》（以下簡稱《華西防護方案》）[18]進行個人職業防護（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.4.2 實踐與解讀
基于隨機對照試驗的系統評價證實，佩戴個人防護用品能有效降低甚至阻斷呼吸道傳染病的傳播[19]，進而保護醫務人員和其他就診患者。但高級別防護可能降低舒適性和依從性，并浪費公共衛生應急事件中稀缺的醫療資源。因此，應根據醫療暴露風險選擇適宜的個人防護方式。例如在有接觸血液、體液、分泌物的風險時佩戴手套，防止手被污染；執行產生氣溶膠的操作時佩戴醫用防護口罩及護目鏡等防止病毒噴濺到口面部及眼睛[20]。新型冠狀病毒感染流行期間，醫院不同診療區域的醫務人員需執行的操作及暴露風險不盡相同。國家衛健委發布的《新型冠狀病毒感染的肺炎防控中常見醫用防護用品使用范圍指引（試行）》[17]給出了指導性意見。而華西醫院在此基礎上，針對不同診療區域和所從事醫療操作的暴露風險，制定了具體的個人防護方案[18]。
3.4.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：個人防護、防護等級、防護分級等；英文：PPE、personal protection、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫及 WHO、中國 CDC、美國 CDC 和國家衛健委官方網站進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 28 日。
3.4.4 證據等級依據
納入文獻包括基于隨機對照試驗的系統評價[19]，但由于其間接性（indirectness）降級為中等級別證據。另外 2 個具體防護方案[17, 18]均為專家意見性文本，證據級別為極低。
3.4.5 推薦等級依據
在呼吸道傳染病流行期間必須進行個人防護，具有中等級別證據支持，臨床專家委員會認為不存在爭議，所有醫院均應嚴格執行。具體的防護方案為極低級別證據，隨著對疾病認識的不斷深入可能有所調整。建議醫院結合實際情況選用推薦方案進行不同級別的個人防護，或在推薦方案基礎上進行適當調整后實行。
3.5 問題 5：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院如何進行醫院內環境消毒？
3.5.1 推薦意見
① 新型冠狀病毒感染流行期間，醫院應進行醫院環境消毒（證據等級：法律文件；推薦等級：強推薦）。② 可參考《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》[21]，并結合實際情況對疑似/確診患者污染的物品和區域進行消毒（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.5.2 實踐與解讀
《中華人民共和國傳染病防治法（2013 修正）》[22]第 2 章第 21 條規定：“醫療機構應當承擔醫療活動中與醫院感染有關的危險因素監測、安全防護、消毒、隔離和醫療廢物處置工作”。在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院應依法對醫院相應區域進行環境消毒。同時，因新型冠狀病毒可通過飛沫及接觸傳播[4]，既往 SARS-CoV 和 MERS-CoV 研究結果顯示常用消毒劑（如 75% 乙醇、含氯消毒劑等）可有效殺滅病毒[23, 24]。國家衛健委制定的《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》建議見表 2[21]。
表2
新型冠狀病毒隔離病房內污染對象的消毒建議[21]
3.5.3 證據檢索
針對醫院消毒方案選擇采用關鍵詞（中文：消毒；英文 cleaning、disinfection、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫及中國政府網站進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 29 日。
3.5.4 證據等級依據
① 因醫院環境消毒為法律規定，認為證據已足夠，未進行證據檢索；② 消毒方案來自專家意見性文本，因此證據等級為極低。
3.5.5 推薦等級依據
目前尚沒有依據嚴格方法學制定的新型冠狀病毒感染流行期的院內消毒方案，臨床專家委員會認為國家衛健委制定的《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》符合臨床需要，具有可行性，在沒有更優方案時應使用。但醫院可根據實際情況在一定限度內進行方案調整。
3.6 問題 6：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院如何選取隔離方式？
3.6.1 推薦意見
建議在標準預防的基礎上，對新型冠狀病毒感染疑似/確診患者采取飛沫隔離和接觸隔離，同時針對能產生氣溶膠的操作采取空氣隔離措施（證據等級：●●●○；推薦等級：強推薦）。
3.6.2 實踐與解讀
根據《第四版方案》，新型冠狀病毒可通過飛沫和接觸傳播[4]。香港的一個基于 SARS 流行期的觀察性研究顯示，69 名嚴格執行隔離要求的醫務人員均未感染，而所有出現感染的醫務人員均忽略了至少 1 條隔離要求，因此飛沫隔離和接觸隔離能夠顯著降低醫務人員接觸 SARS 患者后發生院內感染的風險[25]。一個系統評價提示，能產生氣溶膠的操作（如氣管插管、氣管切開、機械通氣及纖支鏡檢查等）可增加 SARS-CoV 和 MERS-CoV 的傳播風險[26]。結合 WHO《醫療機構內疑似新型冠狀病毒感染預防和控制暫行指南》[27]的要求以及臨床專家委員會意見，建議對新型冠狀病毒感染流行期間醫院所有住院患者采取標準預防（包括手衛生、個人防護用品使用、呼吸衛生、預防針刺傷、醫療用品的清潔和醫療廢物的處理等），而對新型冠狀病毒感染疑似/確診患者采取飛沫隔離和接觸隔離，同時針對能產生氣溶膠的醫療操作采取空氣隔離措施。
3.6.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：隔離、呼吸道傳染病等；英文：isolation、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫及 WHO、美國 CDC 和國家衛健委的官方網站進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 28 日。
3.6.4 證據等級依據
納入文獻為觀察性研究[25]，具有間接性（降 1 級），但結果高度關聯（升 2 級），因此證據級別為中等。
3.6.5 推薦等級依據
隔離防護在傳染性疾病防治中至關重要，中等級別證據提示飛沫隔離和接觸隔離對 SARS 病毒有充分防護作用，考慮到新型冠狀病毒與 SARS 病毒具有較高同源性，同時該推薦與其他指南性文本推薦一致，臨床專家委員會一致認為該推薦為強推薦。
3.7 問題 7：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院是否應制定臨時家屬探視限制制度？
3.7.1 推薦意見
在新型冠狀病毒感染流行期間，建議醫院在保障患者安全，并盡可能滿足其心身需求的前提下，對全院住院患者制定并嚴格執行臨時家屬探視限制制度（證據等級：●○○○；推薦等級：強推薦）。
3.7.2 實踐與解讀
患者家屬是院內重要的流動人員群體，傳染防護意識和能力均較低。臨時家屬探視限制在新型冠狀病毒感染流行期間可通過減少醫院人流量及暴露機會，減少患者家屬發生院內交叉感染的風險[28]，已在多種傳染病流行期間被廣泛采納[29, 30]。但臨時家屬探視限制的使用不當可能導致負性心理社會影響、交流中斷、照顧水平下降等風險[28]。這要求醫院在制定探視限制制度時，應根據其實際情況評估患者發生心身損害的風險，并制定應對措施來最大限度保護患者。此外，雖有定性研究結果提示，患者在 SARS 流行期間對探視限制理解程度較高，但仍應注意開展患者及家屬的解釋工作，預防患者就醫體驗的下降和潛在醫患矛盾[31]。結合以往文獻經驗和華西臨床專家組成委員會意見，應考慮禁止 ICU 及普通病房新型冠狀病毒感染者的面對面探視（與患者有接觸史的家屬應主動尋求醫學觀察），限制普通病房非新型冠狀病毒感染者的探視及陪護（陪護人數每天不超過 1 人），并適當安排人員，保證制度嚴格執行。為避免患者的孤獨感，并滿足其交流需要，可考慮加強遠程語音或視頻探視等溝通形式。
3.7.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：探視、訪視、探病、呼吸等；英文：visitation、patient visitor、suspension of visiting、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI、Google Scholar、Google 搜索等進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 25 日。
3.7.4 證據等級依據
主要參考文獻為經系統文獻檢索的專家意見性文本[28]，證據級別為極低。
3.7.5 推薦等級依據
臨床專家委員會一致認為，該臨床問題不具有完成對照研究的可行性。雖然相關證據質量低，但是探視限制政策將會給公眾和非感染患者及家屬帶來明顯獲益且不存在爭議，而對個體患者風險相對較小（允許視頻或電話交流）。因此，我們建議所有醫院均應制定臨時家屬探視限制制度。
4 討論
本緊急推薦針對我國正在發生的 2019-nCoV 突發公共衛生事件中非常重要的醫院內感染防控問題，進行了緊急性的證據梳理，并結合醫院的實際情況進行了循證推薦。所有推薦意見與華西醫院院內同步協調進行，在醫院層面具有支撐執行平臺。本緊急推薦在 1 周內完成了從問題提出、組織多學科團隊緊密合作到推薦定稿的全過程，在常規文獻檢索的基礎上，實時跟進最新研究及文獻，并進行實時調整，具有較強的時效性。本緊急推薦的工作模式為后續基于循證證據應對類似緊急公共衛生事件提出決策依據提供了重要參考。
但本緊急推薦也存在一些局限性：① 由于臨床需要的緊迫性，此次臨床專家委員會成員的招募尚未充分平衡地域、職業背景、性別等多方面因素，所有臨床專家均來自同一臨床機構。由于部分臨床專家因疫情防控工作的緊急需要，導致推薦分工存在非計劃性調整。但研究組也根據臨床問題需求在短時間內盡可能及時的進行了人員增補和工作交接。② 受時間限制，本緊急推薦就臨床問題的選擇僅進行了一輪討論，臨床專家委員會成員在選題會前沒有機會進行充分文獻復習與準備，沒有機會充分接受方法學培訓，部分臨床問題如預檢分診、密切接觸者管理等均未在本推薦中涉及。因此，在時間和資源允許的情況下，項目組將對新型冠狀病毒感染疾病防控中暴露的其他關鍵問題進行增補和更新。③ 本推薦未就所有臨床問題進行系統文獻檢索或進行專項系統評價。但課題組通過合理配置臨床及方法學專家資源，在短時間內對最高質量及高度相關文獻進行了檢索，并對最新文獻進行實時追蹤，基本保障了證據檢索的可靠性和時效性。④ 目前人類對新型冠狀病毒感染的認識尚存在一定局限，采用的證據等級普遍較低，仍需更多原始研究結果支撐更可靠的推薦意見。
綜上所述，本緊急推薦建議：① 所有醫院在新型冠狀病毒感染疫情出現時應立即組建應急指揮系統；② 建議醫院內暫時采用《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第四版）》[4]中關于疑似/確診病例的診斷標準進行診斷；③ 根據實際需要，考慮采用“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”對重癥患者進行識別；④ 參考國家防護方案[17]和《預防醫務人員新型冠狀病毒感染華西醫院分級個人防護方案》[18]對院內人員采用分層防護方式；⑤ 可參考《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》[4, 21]，并結合實際情況對醫院內環境采用分級消毒方案；⑥ 對新型冠狀病毒感染疑似/確診病例采取飛沫隔離和接觸隔離，同時針對能產生氣溶膠的操作采取空氣隔離措施；⑦ 同時在保障患者心身需求的前提下，對全院住院患者嚴格執行臨時家屬探視制度。當然，目前仍需要更多循證醫學證據與推薦為新型冠狀病毒感染衛生及醫療決策提供指導。
致謝 感謝四川大學華西醫院急診科王婉婷助理研究員（對臨床問題的建議）、重癥醫學科馬成永博士（文獻檢索）和楊杰博士（文獻檢索）、中國循證醫學中心李幼平教授（指導性建議）、四川大學華西醫院門診部饒莉教授（指導性建議）、急診科曹鈺主任醫師（支持本項目）、重癥醫學科康焰教授（支持本項目）。
利益沖突聲明 本緊急推薦未受任何基金資助。作者李為民現擔任成都華西精準醫院產業創新中心有限公司董事長，該公司與本推薦內容無關聯；作者廖雪蓮為“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”的主要制定者之一，其研究已在國際學術期刊公開發表[16]；其余作者無相關利益沖突。
華西緊急推薦快速意見專家委員會成員名單
臨床主席：李為民、宗志勇
方法學主席：孫鑫、李舍予
項目協調員：李舍予、黃文治、王晶
臨床專家委員會（姓名拼音排列）：曹曉翼（護理部）、杜凌遙（感染性疾病中心）、黃文治（醫院感染管理部）、李典典（呼吸與危重癥醫學科）、李為民（呼吸與危重癥醫學科）、廖雪蓮（重癥醫學科）、宋佳佳（實驗醫學科）、王穎（感染性疾病中心）、趙淑珍（門診部）、周毅武（急診科）、朱仕超（醫院感染管理部）、宗志勇（醫院感染管理部，感染性疾病中心）
方法學專家委員會（姓名拼音排列）：郝秋奎、李玲、李舍予、劉佳利、孫鑫、王晶、王雨寧
1 前言
自 2019 年底我國武漢市發現新型冠狀病毒（2019-nCoV）感染相關肺炎以來，我國多個地區相繼報告了確診和疑似病例，啟動重大突發公共衛生事件一級響應[1]。目前初步判斷 2019-nCoV 感染主要為飛沫和接觸傳播，可經人與人傳播，人群普遍易感，重癥病例比例較高，但其具體機制尚待進一步研究[2-4]。2020 年 1 月 20 日，習近平同志做出重要批示：“要求各相關部門及地方要以對人民群眾健康高度負責的態度，完善應對方案，全力以赴做好防控工作”[5]。醫院是 2019-nCoV 感染肺炎診治的重要場所，大型綜合醫院在 2019-nCoV 疫情期間仍需接診大量常規患者。因此，需要給出詳細可執行的醫院內疾病防控的指南性文本。
本研究采用華西推薦體系中的緊急推薦模式，基于循證醫學方法，在最短時間內參考國內外最佳相關證據，結合臨床及管理經驗，對 2019-nCoV 感染在醫院內的防控方案提出建議，以期幫助綜合性醫院在管理層面部署可及資源，盡可能安全高效地接診 2019-nCoV 感染患者和其他疾病患者，減少病毒的院內傳播，提高醫療效率，同時盡可能兼顧公共衛生層面利益和醫患個體利益。
2 方法
2.1 緊急推薦的選題與專家委員會的建立
中國循證醫學中心和中國 MAGIC 中心[6]根據發起人李為民和宗志勇（臨床主席）基于疫情現狀及存在問題提出的臨床需求，為本緊急推薦提供方法學支持，并配置方法學主席（孫鑫和李舍予）共同緊急分析公共衛生現狀，討論并決定本緊急推薦的選題、目標、適用人群和主要涉及領域。
2.2 專家委員會的建立與臨床問題的提出
臨床主席根據選題需求，并結合實際情況協調招募并組建臨床專家委員會。臨床專家委員會納入標準：① 從事專業領域與本緊急推薦高度相關，或充分理解推薦用戶的實際需要；② 有意愿、能力和條件積極參與推薦制定工作；③ 無與推薦話題相關的核心利益沖突；④ 有循證醫學方法學背景或愿意依據循證醫學方法學開展工作。方法學主席根據方法學需求招募并組建方法學專家委員會。項目協調員由臨床主席和方法學專家共同確定。
召集臨床與方法學專家委員會共同參與緊急會議，結合臨床工作狀態，通過集體討論，提出具體臨床需求。在方法學主席的指導下，按照 PICO 原則將臨床需求轉化為具體臨床問題。
2.3 證據檢索與評估
數據庫：根據具體臨床問題的實際情況，選擇 PubMed、CNKI、WanFang Data 等文獻數據庫、Google 學術、Google 搜索等公眾搜索引擎及重要政府或機構官方網站，包括國家衛生健康委員會（以下簡稱“國家衛健委”）、世界衛生組織（World Health Organization，WHO）、中國疾病預防控制中心（以下簡稱“中國 CDC”）、美國疾病預防控制中心（以下簡稱“美國 CDC”）等。
文獻檢索和篩選由 1 名臨床專家與 1 名方法學專家組合完成。優先納入高度關聯的證據級別高的證據。關聯優先級依次為：新型冠狀病毒感染、嚴重急性呼吸綜合征（sever acute respiratory syndrome，SARS）、中東呼吸綜合征（Middle East respiratory syndrome，MERS）>流感>其他呼吸道傳染性疾病。證據優先級依次為：基于隨機對照試驗的系統評價、隨機對照試驗、觀察性研究的系統評價、隊列研究、橫斷面研究/病例-對照研究、無對照觀察性研究、專家意見性文本。當 2 名專家均認為檢索到的文獻已滿足推薦需求時，不再進一步檢索。
證據體級別和推薦意見強度由方法學專家采用 GRADE 進行評估[7]，將證據分為高級（●●●●）、中級（●●●○）、低級（●●○○）和極低級（●○○○）四個等級。當評估已有證據不能完全解決某個臨床問題時，評估該臨床研究問題進行研究的可行性，在可行性允許的前提下同步啟動配套臨床研究。根據證據級別和專家組意見將推薦等級分為強推薦（無特殊情況建議采納）、弱推薦（根據實際情況決定，傾向于采納）、弱反對（根據實際情況決定，傾向于不采納）和強反對（無特殊情況建議不采納）。
2.4 推薦形成
基于文獻證據的檢索與評估結果，在臨床及方法學專家委員會成員的共同參與下，經兩輪討論（初步推薦和確定推薦）最終確定華西緊急推薦意見及實踐解讀，并送同行評議。
2.5 推薦的適用范圍和使用者
基于臨床與方法學專家委員會的討論，該推薦適用于綜合性醫院的醫院管理者、感染防控人員、臨床醫護人員，用于 2019-nCoV 感染流行期間在綜合醫院內推進感染防控舉措。
3 推薦內容
本緊急推薦的主要推薦意見及證據級別見表 1。
表1
2019-nCoV 感染醫院內防控華西緊急推薦意見總結
3.1 問題 1：新型冠狀病毒感染疫情出現時，醫院是否應立即組建醫院應急指揮系統？
3.1.1 推薦意見
新型冠狀病毒感染疫情出現時，醫院均應盡快組建醫院應急指揮系統（證據等級：●○○○；推薦等級：強推薦）。
3.1.2 實踐與解讀
新型冠狀病毒感染是重大突發公共衛生事件，醫院作為應急響應系統的重要組成部分，應在上級行政機構的指導下盡快完成應急響應。根據 WHO 規定，第一時間成立醫院應急指揮系統（hospital emergency incident command system，HICS）是醫院應急響應中的重要環節[8]。HICS 分為應急指揮小組和指揮-響應系統，包括執行、計劃、后勤、財務和管理等多個組成部分，目標為建立高效聯系、協調、執行和調整工作體系以達到資源的快速整合[9]。HICS 在建立和執行過程中應警惕因決策可能缺少嚴格審查機制而出錯的風險[9]，其具體構架應與醫院實際情況相適應。2003 年，我國北京地區 SARS 定點醫院經驗提示 HICS 在 SARS 流行期間起到了重要作用[10]。我國臺灣地區調查也顯示，SARS 流行期間 HICS 成員對 HICS 在 SARS 爆發流行期間的作用高度認可[11]。
3.1.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：緊急行動中心、應急指揮系統、突發事件指揮系統、指揮、醫院、流感、傳染病等；英文：emergency operations center、hospital emergency incident command system、hospital command、leading group in public health emerges、SARS、MERS、flu 等）對 WanFang Data、CNKI、PubMed、Google Scholar、Google 搜索等進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 27 日。
3.1.4 證據等級依據
該結論由無對照回顧性觀察性研究、專家意見和 WHO 政策文件為支撐，證據級別為極低。
3.1.5 推薦等級依據
臨床專家委員會一致認為，該臨床問題不具有完成對照研究的可行性。故雖然相關證據質量為極低，但新型冠狀病毒感染流行期間，HICS 所帶來的高效決策收益遠高于嚴格審核機制而造成的低效決策風險，不存在爭議，應作為強推薦意見。因此建議所有醫院均應在疫情出現第一時間成立醫院應急指揮系統。
3.2 問題 2：醫院如何選擇新型冠狀病毒感染患者診斷標準或工具？
3.2.1 推薦意見
現階段建議醫院內暫時采用國家衛健委和國家中醫藥管理局頒布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第四版）》[4]（以下簡稱《第四版方案》）中關于疑似/確診病例的診斷標準（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.2.2 實踐與解讀
《第四版方案》建議結合流行病學史（發病前 14 天內疫區旅居史、與有疫區旅居史者接觸史、聚集性發病或感染者有流行病學關聯，3 項中有任何 1 項）及臨床表現（發熱、典型影像學改變、發病早期白細胞總數正常/減少或淋巴細胞計數減少，3 項中有任何 2 項）進行疑似病例診斷。采用呼吸道或血標本實時熒光 RT-PCR（新型冠狀病毒核酸陽性）或基因測序（與新型冠狀病毒高度同源）進行確診[4]。
為改善該診斷標準的可讀性和可呈現性，方便臨床及疾病控制工作者的閱讀，臨床專家委員會基于最初開發用于埃博拉病毒感染風險評估的 3I（Identify-Isolate-Inform）工具[12]，結合其為麻疹及 MERS 的改編經驗[13, 14]及四川新型冠狀病毒感染確診病例的臨床經驗，對《第四版方案》的診斷標準進行了可視化展示和備注（圖 1）[4]。
圖1
新型冠狀病毒感染快速評估和管理工具[4]
*：部分患者可能有干咳、乏力、呼吸困難、腹瀉等為主要表現；?：雙肺多發小斑片影及間質性改變，雙肺多發磨玻璃樣改變，浸潤影，嚴重時可出現肺實變，胸腔積液少見
3.2.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：呼吸道、傳染病、新發傳染病等；英文：respiratory、infectious disease、emerging infectious disease、SARS、MERS、risk assessment 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫進行檢索，同時查閱國家衛健委及中國 CDC 頒布的文件與指導性文本。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 28 日。
3.2.4 證據等級依據
納入文獻為專家意見性文本，證據級別為極低。
3.2.5 推薦等級依據
目前課題組尚沒有檢索到嚴格設計的新型冠狀病毒感染診斷性研究。臨床專家委員會一致認為《第四版方案》中對疑似病例及確診病例的診斷標準雖然未經嚴格臨床研究檢驗，但在臨床實踐中具有重大參考價值，是現階段新型冠狀病毒感染最佳診斷標準。未來隨著對疾病認識的不斷深入，該診斷標準可能需要進行調整。醫院應合理采納本推薦，并結合疾病最新進展和本地臨床實際情況進行更新。
3.3 問題 3：是否采用早期重癥預警工具對院內收治的新型冠狀病毒感染患者進行初步評估？
3.3.1 推薦意見
醫院收治新型冠狀病毒感染疑似/確診患者可根據實際需要，考慮采用“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”對重癥患者進行識別（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.3.2 實踐與解讀
傳染病暴發流行期間，早期識別感染重癥患者，有助于早期及時、合理地救治，減少反復院內轉診和患者在急診科的滯留時間[15]。2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分是基于電子病歷系統，由臨床專家經驗及現有臨床證據制定的自動預警系統[16]。由該預警系統識別后再由醫務人員結合臨床表現和所在醫院醫療資源，來評估患者救治方案及轉診指征，可能更有利于統籌醫療資源，確保患者安全。
3.3.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：重癥、新型冠狀病毒、武漢冠狀病毒等；英文：ICU、2019-nCoV、Wuhan coronary virus）對 PubMed 數據庫、WHO 網站等進行檢索，同時查閱國家衛健委及中國 CDC 頒布的文件與指導性文本。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 29 日。
3.3.4 證據等級依據
納入文獻為專家意見性文本，證據級別為極低。
3.3.5 推薦等級依據
目前課題組尚沒有檢索到采用嚴格方法學設計的新型冠狀病毒感染肺炎重癥預警工具，但臨床專家委員會認為“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”雖然有待采用規范設計的臨床研究驗證，但可能對院內重癥患者的早期識別起到積極作用，醫院可結合臨床實際情況酌情采納本推薦。。
3.4 問題 4：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫務人員如何進行職業防護？
3.4.1 推薦意見
① 所有醫務人員均應根據診療區域和從事醫療活動評估暴露風險，并選取適宜的個人防護方式（證據等級：●●●○；推薦等級：強推薦）；② 可參考《新型冠狀病毒感染的肺炎防控中常見醫用防護用品使用范圍指引（試行）》（以下簡稱《國家防護方案》）[17]和《預防醫務人員新型冠狀病毒感染華西醫院分級個人防護方案》（以下簡稱《華西防護方案》）[18]進行個人職業防護（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.4.2 實踐與解讀
基于隨機對照試驗的系統評價證實，佩戴個人防護用品能有效降低甚至阻斷呼吸道傳染病的傳播[19]，進而保護醫務人員和其他就診患者。但高級別防護可能降低舒適性和依從性，并浪費公共衛生應急事件中稀缺的醫療資源。因此，應根據醫療暴露風險選擇適宜的個人防護方式。例如在有接觸血液、體液、分泌物的風險時佩戴手套，防止手被污染；執行產生氣溶膠的操作時佩戴醫用防護口罩及護目鏡等防止病毒噴濺到口面部及眼睛[20]。新型冠狀病毒感染流行期間，醫院不同診療區域的醫務人員需執行的操作及暴露風險不盡相同。國家衛健委發布的《新型冠狀病毒感染的肺炎防控中常見醫用防護用品使用范圍指引（試行）》[17]給出了指導性意見。而華西醫院在此基礎上，針對不同診療區域和所從事醫療操作的暴露風險，制定了具體的個人防護方案[18]。
3.4.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：個人防護、防護等級、防護分級等；英文：PPE、personal protection、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫及 WHO、中國 CDC、美國 CDC 和國家衛健委官方網站進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 28 日。
3.4.4 證據等級依據
納入文獻包括基于隨機對照試驗的系統評價[19]，但由于其間接性（indirectness）降級為中等級別證據。另外 2 個具體防護方案[17, 18]均為專家意見性文本，證據級別為極低。
3.4.5 推薦等級依據
在呼吸道傳染病流行期間必須進行個人防護，具有中等級別證據支持，臨床專家委員會認為不存在爭議，所有醫院均應嚴格執行。具體的防護方案為極低級別證據，隨著對疾病認識的不斷深入可能有所調整。建議醫院結合實際情況選用推薦方案進行不同級別的個人防護，或在推薦方案基礎上進行適當調整后實行。
3.5 問題 5：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院如何進行醫院內環境消毒？
3.5.1 推薦意見
① 新型冠狀病毒感染流行期間，醫院應進行醫院環境消毒（證據等級：法律文件；推薦等級：強推薦）。② 可參考《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》[21]，并結合實際情況對疑似/確診患者污染的物品和區域進行消毒（證據等級：●○○○；推薦等級：弱推薦）。
3.5.2 實踐與解讀
《中華人民共和國傳染病防治法（2013 修正）》[22]第 2 章第 21 條規定：“醫療機構應當承擔醫療活動中與醫院感染有關的危險因素監測、安全防護、消毒、隔離和醫療廢物處置工作”。在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院應依法對醫院相應區域進行環境消毒。同時，因新型冠狀病毒可通過飛沫及接觸傳播[4]，既往 SARS-CoV 和 MERS-CoV 研究結果顯示常用消毒劑（如 75% 乙醇、含氯消毒劑等）可有效殺滅病毒[23, 24]。國家衛健委制定的《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》建議見表 2[21]。
表2
新型冠狀病毒隔離病房內污染對象的消毒建議[21]
3.5.3 證據檢索
針對醫院消毒方案選擇采用關鍵詞（中文：消毒；英文 cleaning、disinfection、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫及中國政府網站進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 29 日。
3.5.4 證據等級依據
① 因醫院環境消毒為法律規定，認為證據已足夠，未進行證據檢索；② 消毒方案來自專家意見性文本，因此證據等級為極低。
3.5.5 推薦等級依據
目前尚沒有依據嚴格方法學制定的新型冠狀病毒感染流行期的院內消毒方案，臨床專家委員會認為國家衛健委制定的《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》符合臨床需要，具有可行性，在沒有更優方案時應使用。但醫院可根據實際情況在一定限度內進行方案調整。
3.6 問題 6：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院如何選取隔離方式？
3.6.1 推薦意見
建議在標準預防的基礎上，對新型冠狀病毒感染疑似/確診患者采取飛沫隔離和接觸隔離，同時針對能產生氣溶膠的操作采取空氣隔離措施（證據等級：●●●○；推薦等級：強推薦）。
3.6.2 實踐與解讀
根據《第四版方案》，新型冠狀病毒可通過飛沫和接觸傳播[4]。香港的一個基于 SARS 流行期的觀察性研究顯示，69 名嚴格執行隔離要求的醫務人員均未感染，而所有出現感染的醫務人員均忽略了至少 1 條隔離要求，因此飛沫隔離和接觸隔離能夠顯著降低醫務人員接觸 SARS 患者后發生院內感染的風險[25]。一個系統評價提示，能產生氣溶膠的操作（如氣管插管、氣管切開、機械通氣及纖支鏡檢查等）可增加 SARS-CoV 和 MERS-CoV 的傳播風險[26]。結合 WHO《醫療機構內疑似新型冠狀病毒感染預防和控制暫行指南》[27]的要求以及臨床專家委員會意見，建議對新型冠狀病毒感染流行期間醫院所有住院患者采取標準預防（包括手衛生、個人防護用品使用、呼吸衛生、預防針刺傷、醫療用品的清潔和醫療廢物的處理等），而對新型冠狀病毒感染疑似/確診患者采取飛沫隔離和接觸隔離，同時針對能產生氣溶膠的醫療操作采取空氣隔離措施。
3.6.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：隔離、呼吸道傳染病等；英文：isolation、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI 等數據庫及 WHO、美國 CDC 和國家衛健委的官方網站進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 28 日。
3.6.4 證據等級依據
納入文獻為觀察性研究[25]，具有間接性（降 1 級），但結果高度關聯（升 2 級），因此證據級別為中等。
3.6.5 推薦等級依據
隔離防護在傳染性疾病防治中至關重要，中等級別證據提示飛沫隔離和接觸隔離對 SARS 病毒有充分防護作用，考慮到新型冠狀病毒與 SARS 病毒具有較高同源性，同時該推薦與其他指南性文本推薦一致，臨床專家委員會一致認為該推薦為強推薦。
3.7 問題 7：在新型冠狀病毒感染流行期間，醫院是否應制定臨時家屬探視限制制度？
3.7.1 推薦意見
在新型冠狀病毒感染流行期間，建議醫院在保障患者安全，并盡可能滿足其心身需求的前提下，對全院住院患者制定并嚴格執行臨時家屬探視限制制度（證據等級：●○○○；推薦等級：強推薦）。
3.7.2 實踐與解讀
患者家屬是院內重要的流動人員群體，傳染防護意識和能力均較低。臨時家屬探視限制在新型冠狀病毒感染流行期間可通過減少醫院人流量及暴露機會，減少患者家屬發生院內交叉感染的風險[28]，已在多種傳染病流行期間被廣泛采納[29, 30]。但臨時家屬探視限制的使用不當可能導致負性心理社會影響、交流中斷、照顧水平下降等風險[28]。這要求醫院在制定探視限制制度時，應根據其實際情況評估患者發生心身損害的風險，并制定應對措施來最大限度保護患者。此外，雖有定性研究結果提示，患者在 SARS 流行期間對探視限制理解程度較高，但仍應注意開展患者及家屬的解釋工作，預防患者就醫體驗的下降和潛在醫患矛盾[31]。結合以往文獻經驗和華西臨床專家組成委員會意見，應考慮禁止 ICU 及普通病房新型冠狀病毒感染者的面對面探視（與患者有接觸史的家屬應主動尋求醫學觀察），限制普通病房非新型冠狀病毒感染者的探視及陪護（陪護人數每天不超過 1 人），并適當安排人員，保證制度嚴格執行。為避免患者的孤獨感，并滿足其交流需要，可考慮加強遠程語音或視頻探視等溝通形式。
3.7.3 證據檢索
采用關鍵詞（中文：探視、訪視、探病、呼吸等；英文：visitation、patient visitor、suspension of visiting、SARS、MERS、respiratory 等）對 PubMed、WanFang Data、CNKI、Google Scholar、Google 搜索等進行檢索。文獻檢索時限截至 2020 年 1 月 25 日。
3.7.4 證據等級依據
主要參考文獻為經系統文獻檢索的專家意見性文本[28]，證據級別為極低。
3.7.5 推薦等級依據
臨床專家委員會一致認為，該臨床問題不具有完成對照研究的可行性。雖然相關證據質量低，但是探視限制政策將會給公眾和非感染患者及家屬帶來明顯獲益且不存在爭議，而對個體患者風險相對較小（允許視頻或電話交流）。因此，我們建議所有醫院均應制定臨時家屬探視限制制度。
4 討論
本緊急推薦針對我國正在發生的 2019-nCoV 突發公共衛生事件中非常重要的醫院內感染防控問題，進行了緊急性的證據梳理，并結合醫院的實際情況進行了循證推薦。所有推薦意見與華西醫院院內同步協調進行，在醫院層面具有支撐執行平臺。本緊急推薦在 1 周內完成了從問題提出、組織多學科團隊緊密合作到推薦定稿的全過程，在常規文獻檢索的基礎上，實時跟進最新研究及文獻，并進行實時調整，具有較強的時效性。本緊急推薦的工作模式為后續基于循證證據應對類似緊急公共衛生事件提出決策依據提供了重要參考。
但本緊急推薦也存在一些局限性：① 由于臨床需要的緊迫性，此次臨床專家委員會成員的招募尚未充分平衡地域、職業背景、性別等多方面因素，所有臨床專家均來自同一臨床機構。由于部分臨床專家因疫情防控工作的緊急需要，導致推薦分工存在非計劃性調整。但研究組也根據臨床問題需求在短時間內盡可能及時的進行了人員增補和工作交接。② 受時間限制，本緊急推薦就臨床問題的選擇僅進行了一輪討論，臨床專家委員會成員在選題會前沒有機會進行充分文獻復習與準備，沒有機會充分接受方法學培訓，部分臨床問題如預檢分診、密切接觸者管理等均未在本推薦中涉及。因此，在時間和資源允許的情況下，項目組將對新型冠狀病毒感染疾病防控中暴露的其他關鍵問題進行增補和更新。③ 本推薦未就所有臨床問題進行系統文獻檢索或進行專項系統評價。但課題組通過合理配置臨床及方法學專家資源，在短時間內對最高質量及高度相關文獻進行了檢索，并對最新文獻進行實時追蹤，基本保障了證據檢索的可靠性和時效性。④ 目前人類對新型冠狀病毒感染的認識尚存在一定局限，采用的證據等級普遍較低，仍需更多原始研究結果支撐更可靠的推薦意見。
綜上所述，本緊急推薦建議：① 所有醫院在新型冠狀病毒感染疫情出現時應立即組建應急指揮系統；② 建議醫院內暫時采用《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第四版）》[4]中關于疑似/確診病例的診斷標準進行診斷；③ 根據實際需要，考慮采用“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”對重癥患者進行識別；④ 參考國家防護方案[17]和《預防醫務人員新型冠狀病毒感染華西醫院分級個人防護方案》[18]對院內人員采用分層防護方式；⑤ 可參考《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》[4, 21]，并結合實際情況對醫院內環境采用分級消毒方案；⑥ 對新型冠狀病毒感染疑似/確診病例采取飛沫隔離和接觸隔離，同時針對能產生氣溶膠的操作采取空氣隔離措施；⑦ 同時在保障患者心身需求的前提下，對全院住院患者嚴格執行臨時家屬探視制度。當然，目前仍需要更多循證醫學證據與推薦為新型冠狀病毒感染衛生及醫療決策提供指導。
致謝 感謝四川大學華西醫院急診科王婉婷助理研究員（對臨床問題的建議）、重癥醫學科馬成永博士（文獻檢索）和楊杰博士（文獻檢索）、中國循證醫學中心李幼平教授（指導性建議）、四川大學華西醫院門診部饒莉教授（指導性建議）、急診科曹鈺主任醫師（支持本項目）、重癥醫學科康焰教授（支持本項目）。
利益沖突聲明 本緊急推薦未受任何基金資助。作者李為民現擔任成都華西精準醫院產業創新中心有限公司董事長，該公司與本推薦內容無關聯；作者廖雪蓮為“2019 新型冠狀病毒感染患者早期預警評分”的主要制定者之一，其研究已在國際學術期刊公開發表[16]；其余作者無相關利益沖突。
華西緊急推薦快速意見專家委員會成員名單
臨床主席：李為民、宗志勇
方法學主席：孫鑫、李舍予
項目協調員：李舍予、黃文治、王晶
臨床專家委員會（姓名拼音排列）：曹曉翼（護理部）、杜凌遙（感染性疾病中心）、黃文治（醫院感染管理部）、李典典（呼吸與危重癥醫學科）、李為民（呼吸與危重癥醫學科）、廖雪蓮（重癥醫學科）、宋佳佳（實驗醫學科）、王穎（感染性疾病中心）、趙淑珍（門診部）、周毅武（急診科）、朱仕超（醫院感染管理部）、宗志勇（醫院感染管理部，感染性疾病中心）
方法學專家委員會（姓名拼音排列）：郝秋奎、李玲、李舍予、劉佳利、孫鑫、王晶、王雨寧
