引用本文： 童婧怡, 陳泰學, 馬琳, 李其富. 纖溶酶原激活物輔助腦室引流治療高血壓腦出血療效與安全性的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2019, 19(9): 1078-1085. doi: 10.7507/1672-2531.201905126 復制
高血壓腦出血又稱腦溢血或出血性中風，是高血壓導致腦內血管病變而引起的腦出血，具有病情急、病情重、變化快、病死率及致殘率高等特點，死亡率占腦血管疾病首位，發病率占腦血管疾病的 1/3，當腦出血量較大時常常破入腦室系統，阻塞腦脊液循環通路，腦室急劇膨脹，腦壓驟然升高，腦深部結構遭破壞，致患者迅速死亡，病死率可達 23.0%～83.3%[1]。快速清除血腫、糾正血腫占位效應并阻止繼發性腦損傷為現今臨床治療的關鍵，其中常規開顱血腫清除術、去骨瓣減壓術為常用術式，但基于手術創傷大、中老年患者合并癥較多且機體耐受性差等，上述方法的臨床應用局限性較大。腦室穿刺引流術（external ventricular drainage，EVD）近年來憑借其簡便、創傷小、痊愈快、預后良好等優勢在臨床中普遍使用。該術式可快速清除血腫，利于解除占位效應，緩解神經細胞受壓情況，并可調節顱內壓、減少神經功能損傷[2]。但臨床應用中常存在血腫抽吸不凈的現象。顱內血腫分為液態、半固態、固態三類，其中前兩類能通過鉆孔或微創穿刺后沖刷及噴射將其完全溶解，但固態血腫因纖維蛋白及凝血因子縱橫交錯形成了致密凝血塊，容易出現引流不暢、清除不全導致顱內血腫未能完全清除而引起顱內壓增高、腦水腫、腦疝、繼發性癲癇等。
因此 EVD 治療通常需纖溶酶原激活物藥物輔助治療，通過形成纖溶酶從而降解纖維蛋白，將顱內固態血腫溶解為微小顆粒，呈懸液狀排出。目前常用的纖溶酶原激活物包括尿激酶、阿替普酶（rt-PA）等。尿激酶是一種外源性纖溶酶原激活劑，而 rt-PA 是一種由 526 個氨基酸組成的糖蛋白類血栓溶解藥[3]。兩者的應用機制都是通過激活纖溶酶原轉化為纖溶酶，并水解纖維蛋白，從而促進血塊早期溶解，恢復腦脊液循環通路[4]。目前纖溶酶原激活物在清除高血壓腦出血顱內血腫方面獲得了不俗療效，但尚無系統性評價其療效及安全性的文獻發表。因此，本研究系統評價纖溶酶原激活物輔助穿刺引流治療高血壓腦出血的療效與安全性，以期為臨床應用提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
高血壓腦出血接受 EVD 治療的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組：常規穿刺引流加用尿激酶或 rt-PA 治療；對照組：常規穿刺引流或加生理鹽水。
1.1.4 結局指標
① 臨床有效率；② 血腫引流時間；③ 再出血率；④ 顱內感染率；⑤ 死亡率。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 原始數據不完整或數據無法利用。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集關于纖溶酶原激活物輔助穿刺引流治療高血壓腦出血療效與安全性的 RCT，檢索時限均由建庫至 2019 年 3 月。此外，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采用主題詞和自由詞相結合的方式進行，中文檢索詞包括：腦出血、高血壓腦出血、尿激酶、阿替普酶、腦室穿刺、鉆孔引流、微創穿刺、鉆顱引流、置管引流、軟通道引流、錐顱等；英文檢索詞包括：cerebral hemorrhage、intracerebral hemorrhage、intraventricular hemorrhage、IVH、ICH、urokinase-type plasminogen activator、tissue plasminogen activator、streptokinase、alteplase、rt-PA、urokinase、UK、drainage、external ventricular drainage、interventricular thrombolysis 等。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR），小概率事件采用 Peto 法比值比（odds ratio，OR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。原始數據無法計算標準差時，采用標準差計算器[5]進行計算。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 721 篇，經逐層篩選后，最終納入 23 個 RCT[6-28]，包括 1 560 例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征
見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
結果見表 2。
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 臨床有效率
共 14 個 RCT[6-13, 19-21, 23, 27, 28]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的臨床有效率。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，尿激酶組臨床有效率顯著優于對照組［RR=1.36，95%CI（1.26，1.47），P<0.000 01］（圖 2）。
圖2
尿激酶與對照組臨床有效率比較的 Meta 分析
2.4.2 血腫清除時間
共 5 個 RCT[10, 15, 17, 18, 26]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的血腫清除時間。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，尿激酶可明顯減少血腫清除時間［MD=?3.37，95%CI（?3.89，?2.85），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
尿激酶與對照組血腫清除時間比較的 Meta 分析
2.4.3 再出血率
2.4.3.1 尿激酶
共 9 個 RCT[6, 8, 13, 15, 17, 18, 20, 23, 25]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的再出血率。固定效應模型合 Meta 分析結果顯示，尿激酶可明顯降低高血壓腦出血的再出血風險［Peto OR=0.30，95%CI（0.18，0.51），P<0.000 01］（圖 4）。
圖4
尿激酶與對照組再出血率比較的 Meta 分析
2.4.3.2 rt-PA
僅納入 1 個 RCT[14]，其結果顯示兩組再出血率的差異無統計學意義［RR=1.29，95%CI（0.30，5.51），P=0.73］。
2.4.4 顱內感染率
2.4.4.1 尿激酶
共 10 個 RCT [7, 8, 13, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 26]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的顱內感染率。固定效應模型合 Meta 分析結果顯示，尿激酶可降低高血壓腦出血穿刺引流后顱內感染發生［Peto OR=0.47，95%CI（0.25，0.87），P=0.02］（圖 5）。
圖5
尿激酶與對照組顱內感染率比較的 Meta 分析
2.4.4.2 rt-PA
僅納入 1 個 RCT[14]，其結果顯示兩組顱內感染率的差異無統計學意義。
2.4.5 死亡率
2.4.5.1 尿激酶
共納入 8 個 RCT[10, 11, 19, 22-26]。固定效應模型合 Meta 分析結果顯示，尿激酶能降低高血壓腦出血穿刺引流患者死亡率［Peto OR=0.45，95%CI（0.27，0.76），P=0.003］（圖 6）。
圖6
尿激酶與對照組死亡率比較的 Meta 分析
2.4.5.2 rt-PA
共納入 1 個 RCT[24]。其結果顯示兩組死亡率的差異無統計學意義。
3 討論
隨著中國人口老齡化社會到來和生活水平提升，高血壓腦出血的患病人數逐年攀升，患病人群逐漸向年輕化發展。高血壓腦出血的臨床表現發展急驟，如不及時搶救可能導致死亡，據統計其致死率為 45%～55%。臨床手術治療的方法是盡快清除血腫、預防再出血、保護周圍組織、減少腦水腫、恢復受損神經元功能。腦室引流借助 CT 準確定位血腫中心，減少對周圍組織的損傷，適用于各種類型的腦出血，尤其對無嚴重顱內高壓的腦深部血腫效果最好[29]。置管引流術的優點在于手術時間相對較短、操作簡單、手術復雜程度低、組織創傷小、術后恢復快、術后并發癥少。但置管引流也同樣存在一些缺點，由于患者個體凝血和液化程度的不同，早期血腫抽吸時，血塊內聚力增強，加之纖維蛋白絲易阻塞引流管口，導致血腫抽吸困難。血腫抽吸過程中只能吸取吸引管口周圍直徑 10～20 mm 范圍的血腫，加之腦組織回縮緩慢，大量的積血貼壁，不易吸出，此時需要聯用纖溶酶原激活物，促進大量積血溶解和排出[30]。
目前已知的纖溶酶原激活物如尿激酶、rt-PA 等在治療心肌梗死和腦梗死溶栓治療中取得了較好的療效，在體外溶栓試驗中也效果顯著。局部用藥更具優越性，能達到足夠的局部溶解效果而對全身及其他系統無明顯影響[29]。我們檢索發現，目前國內報道使用 rt-PA 的研究較少，考慮因 rt-PA 價格高昂，導致其臨床應用相對較少。目前大多數纖溶酶原激活物輔助腦室引流多采用尿激酶，但對于尿激酶的應用仍存在爭議，多數研究者認為在腦出血發生 6 h 內應用尿激酶引流血腫，可顯著降低血腫的急性占位效應，減輕某些血液成分對血腫周圍腦組織刺激導致的腦水腫[31]。但也有研究者認為超早期應用尿激酶會顯著增加顱內血管再出血率和出血量，加重顱腦損傷。而溶栓引起的最危險并發癥就是再出血，一旦發生再出血將增加死亡率和致殘率。
本研究共納入 23 個 RCT 包括 1 560 例患者，Meta 分析結果顯示：與空白對照或安慰劑相比，穿刺引流后加用尿激酶可提高臨床療效、縮短血腫清除時間、減少術后再出血及顱內感染發生、降低患者死亡率，進一步印證了尿激酶的有效性和安全性。但有關 rt-PA 的相關研究較少，證據量不足，但現有證據也表明臨床存在加用 rt-PA 的趨勢。
本研究的局限性：① 納入研究大多未明確報道隨機方法、分配隱藏方案和盲法，存在選擇性偏倚、實施偏倚及測量性偏倚的高度可能；② 各納入研究結局指標的測量標準不統一，如對于臨床療效，有的為 NHISS 評分，有的為 Glasgow 預后評分，一部分研究甚至未提供判定療效指標的評分標準，這可能影響結論的準確性；③ 受價格等因素影響，rt-PA 相關研究很少，無法評價 rt-PA 的療效及安全性。
綜上所述，當前證據顯示，高血壓腦出血患者通過穿刺引流顱內血腫時，聯合使用纖溶酶原激活物尿激酶可改善療效，還可降低死亡率，減少再出血及顱內感染風險。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
高血壓腦出血又稱腦溢血或出血性中風，是高血壓導致腦內血管病變而引起的腦出血，具有病情急、病情重、變化快、病死率及致殘率高等特點，死亡率占腦血管疾病首位，發病率占腦血管疾病的 1/3，當腦出血量較大時常常破入腦室系統，阻塞腦脊液循環通路，腦室急劇膨脹，腦壓驟然升高，腦深部結構遭破壞，致患者迅速死亡，病死率可達 23.0%～83.3%[1]。快速清除血腫、糾正血腫占位效應并阻止繼發性腦損傷為現今臨床治療的關鍵，其中常規開顱血腫清除術、去骨瓣減壓術為常用術式，但基于手術創傷大、中老年患者合并癥較多且機體耐受性差等，上述方法的臨床應用局限性較大。腦室穿刺引流術（external ventricular drainage，EVD）近年來憑借其簡便、創傷小、痊愈快、預后良好等優勢在臨床中普遍使用。該術式可快速清除血腫，利于解除占位效應，緩解神經細胞受壓情況，并可調節顱內壓、減少神經功能損傷[2]。但臨床應用中常存在血腫抽吸不凈的現象。顱內血腫分為液態、半固態、固態三類，其中前兩類能通過鉆孔或微創穿刺后沖刷及噴射將其完全溶解，但固態血腫因纖維蛋白及凝血因子縱橫交錯形成了致密凝血塊，容易出現引流不暢、清除不全導致顱內血腫未能完全清除而引起顱內壓增高、腦水腫、腦疝、繼發性癲癇等。
因此 EVD 治療通常需纖溶酶原激活物藥物輔助治療，通過形成纖溶酶從而降解纖維蛋白，將顱內固態血腫溶解為微小顆粒，呈懸液狀排出。目前常用的纖溶酶原激活物包括尿激酶、阿替普酶（rt-PA）等。尿激酶是一種外源性纖溶酶原激活劑，而 rt-PA 是一種由 526 個氨基酸組成的糖蛋白類血栓溶解藥[3]。兩者的應用機制都是通過激活纖溶酶原轉化為纖溶酶，并水解纖維蛋白，從而促進血塊早期溶解，恢復腦脊液循環通路[4]。目前纖溶酶原激活物在清除高血壓腦出血顱內血腫方面獲得了不俗療效，但尚無系統性評價其療效及安全性的文獻發表。因此，本研究系統評價纖溶酶原激活物輔助穿刺引流治療高血壓腦出血的療效與安全性，以期為臨床應用提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
高血壓腦出血接受 EVD 治療的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組：常規穿刺引流加用尿激酶或 rt-PA 治療；對照組：常規穿刺引流或加生理鹽水。
1.1.4 結局指標
① 臨床有效率；② 血腫引流時間；③ 再出血率；④ 顱內感染率；⑤ 死亡率。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 原始數據不完整或數據無法利用。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集關于纖溶酶原激活物輔助穿刺引流治療高血壓腦出血療效與安全性的 RCT，檢索時限均由建庫至 2019 年 3 月。此外，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采用主題詞和自由詞相結合的方式進行，中文檢索詞包括：腦出血、高血壓腦出血、尿激酶、阿替普酶、腦室穿刺、鉆孔引流、微創穿刺、鉆顱引流、置管引流、軟通道引流、錐顱等；英文檢索詞包括：cerebral hemorrhage、intracerebral hemorrhage、intraventricular hemorrhage、IVH、ICH、urokinase-type plasminogen activator、tissue plasminogen activator、streptokinase、alteplase、rt-PA、urokinase、UK、drainage、external ventricular drainage、interventricular thrombolysis 等。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR），小概率事件采用 Peto 法比值比（odds ratio，OR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。原始數據無法計算標準差時，采用標準差計算器[5]進行計算。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 721 篇，經逐層篩選后，最終納入 23 個 RCT[6-28]，包括 1 560 例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征
見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
結果見表 2。
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 臨床有效率
共 14 個 RCT[6-13, 19-21, 23, 27, 28]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的臨床有效率。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，尿激酶組臨床有效率顯著優于對照組［RR=1.36，95%CI（1.26，1.47），P<0.000 01］（圖 2）。
圖2
尿激酶與對照組臨床有效率比較的 Meta 分析
2.4.2 血腫清除時間
共 5 個 RCT[10, 15, 17, 18, 26]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的血腫清除時間。固定效應模型 Meta 分析結果顯示，尿激酶可明顯減少血腫清除時間［MD=?3.37，95%CI（?3.89，?2.85），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
尿激酶與對照組血腫清除時間比較的 Meta 分析
2.4.3 再出血率
2.4.3.1 尿激酶
共 9 個 RCT[6, 8, 13, 15, 17, 18, 20, 23, 25]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的再出血率。固定效應模型合 Meta 分析結果顯示，尿激酶可明顯降低高血壓腦出血的再出血風險［Peto OR=0.30，95%CI（0.18，0.51），P<0.000 01］（圖 4）。
圖4
尿激酶與對照組再出血率比較的 Meta 分析
2.4.3.2 rt-PA
僅納入 1 個 RCT[14]，其結果顯示兩組再出血率的差異無統計學意義［RR=1.29，95%CI（0.30，5.51），P=0.73］。
2.4.4 顱內感染率
2.4.4.1 尿激酶
共 10 個 RCT [7, 8, 13, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 26]報告了尿激酶聯合穿刺引流治療高血壓腦出血的顱內感染率。固定效應模型合 Meta 分析結果顯示，尿激酶可降低高血壓腦出血穿刺引流后顱內感染發生［Peto OR=0.47，95%CI（0.25，0.87），P=0.02］（圖 5）。
圖5
尿激酶與對照組顱內感染率比較的 Meta 分析
2.4.4.2 rt-PA
僅納入 1 個 RCT[14]，其結果顯示兩組顱內感染率的差異無統計學意義。
2.4.5 死亡率
2.4.5.1 尿激酶
共納入 8 個 RCT[10, 11, 19, 22-26]。固定效應模型合 Meta 分析結果顯示，尿激酶能降低高血壓腦出血穿刺引流患者死亡率［Peto OR=0.45，95%CI（0.27，0.76），P=0.003］（圖 6）。
圖6
尿激酶與對照組死亡率比較的 Meta 分析
2.4.5.2 rt-PA
共納入 1 個 RCT[24]。其結果顯示兩組死亡率的差異無統計學意義。
3 討論
隨著中國人口老齡化社會到來和生活水平提升，高血壓腦出血的患病人數逐年攀升，患病人群逐漸向年輕化發展。高血壓腦出血的臨床表現發展急驟，如不及時搶救可能導致死亡，據統計其致死率為 45%～55%。臨床手術治療的方法是盡快清除血腫、預防再出血、保護周圍組織、減少腦水腫、恢復受損神經元功能。腦室引流借助 CT 準確定位血腫中心，減少對周圍組織的損傷，適用于各種類型的腦出血，尤其對無嚴重顱內高壓的腦深部血腫效果最好[29]。置管引流術的優點在于手術時間相對較短、操作簡單、手術復雜程度低、組織創傷小、術后恢復快、術后并發癥少。但置管引流也同樣存在一些缺點，由于患者個體凝血和液化程度的不同，早期血腫抽吸時，血塊內聚力增強，加之纖維蛋白絲易阻塞引流管口，導致血腫抽吸困難。血腫抽吸過程中只能吸取吸引管口周圍直徑 10～20 mm 范圍的血腫，加之腦組織回縮緩慢，大量的積血貼壁，不易吸出，此時需要聯用纖溶酶原激活物，促進大量積血溶解和排出[30]。
目前已知的纖溶酶原激活物如尿激酶、rt-PA 等在治療心肌梗死和腦梗死溶栓治療中取得了較好的療效，在體外溶栓試驗中也效果顯著。局部用藥更具優越性，能達到足夠的局部溶解效果而對全身及其他系統無明顯影響[29]。我們檢索發現，目前國內報道使用 rt-PA 的研究較少，考慮因 rt-PA 價格高昂，導致其臨床應用相對較少。目前大多數纖溶酶原激活物輔助腦室引流多采用尿激酶，但對于尿激酶的應用仍存在爭議，多數研究者認為在腦出血發生 6 h 內應用尿激酶引流血腫，可顯著降低血腫的急性占位效應，減輕某些血液成分對血腫周圍腦組織刺激導致的腦水腫[31]。但也有研究者認為超早期應用尿激酶會顯著增加顱內血管再出血率和出血量，加重顱腦損傷。而溶栓引起的最危險并發癥就是再出血，一旦發生再出血將增加死亡率和致殘率。
本研究共納入 23 個 RCT 包括 1 560 例患者，Meta 分析結果顯示：與空白對照或安慰劑相比，穿刺引流后加用尿激酶可提高臨床療效、縮短血腫清除時間、減少術后再出血及顱內感染發生、降低患者死亡率，進一步印證了尿激酶的有效性和安全性。但有關 rt-PA 的相關研究較少，證據量不足，但現有證據也表明臨床存在加用 rt-PA 的趨勢。
本研究的局限性：① 納入研究大多未明確報道隨機方法、分配隱藏方案和盲法，存在選擇性偏倚、實施偏倚及測量性偏倚的高度可能；② 各納入研究結局指標的測量標準不統一，如對于臨床療效，有的為 NHISS 評分，有的為 Glasgow 預后評分，一部分研究甚至未提供判定療效指標的評分標準，這可能影響結論的準確性；③ 受價格等因素影響，rt-PA 相關研究很少，無法評價 rt-PA 的療效及安全性。
綜上所述，當前證據顯示，高血壓腦出血患者通過穿刺引流顱內血腫時，聯合使用纖溶酶原激活物尿激酶可改善療效，還可降低死亡率，減少再出血及顱內感染風險。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
