臨床實踐指南是縮小當前最佳證據與臨床實踐差距的決策工具。指南臨床適用性是指臨床指南推薦意見能夠應用于臨床實踐的程度。已有研究顯示：現有臨床指南存在臨床適用性差的問題，且僅提高指南質量可能無法解決此問題。國家衛生健康委醫療管理服務指導中心立項開展臨床實踐指南臨床評價體系建設，擬基于循證方法制訂由臨床指南目標使用者進行評價的指南臨床適用性評價體系，旨在：① 甄別出臨床適用性高的指南；② 推廣臨床適用性佳的指南在臨床的應用；③ 為指南制/修訂者反饋指南的臨床適用性結果，以幫助優化指南制訂和更新，持續提升指南適用性，真正使臨床實現指南可用、好用。
引用本文： 王強, 李幼平, 張伯禮, 劉瀚旻, 王杉, 石炳毅, 康德英, 劉關鍵, 劉曉清, 韓英, 趙榮生, 姜可偉, 曾憲濤, 張宏, 劉利, 張伶俐, 代表國家衛生健康委醫療管理服務指導中心“指南臨床適用性評價體系研究”項目專家組. 指南臨床適用性評價的問題與需求. 中國循證醫學雜志, 2020, 20(3): 249-251. doi: 10.7507/1672-2531.201904135 復制
臨床實踐指南（clinical practice guideline，CPG）是基于系統評價證據并比較、評估不同干預措施利弊形成的為患者提供最佳保健服務的指導性文件，是縮小當前最佳證據與臨床實踐差距的決策工具[1]。清晰、明確、透明的臨床指南會對患者和醫療衛生人員產生積極影響，即高質量臨床指南可直接為醫藥衛生工作者提供決策依據，提高衛生保健質量，改善患者結局，節約醫療費用，在衛生保健中起著重要作用[2]。在意識到指南對臨床工作的巨大指導價值后，越來越多的團隊和臨床專家開展了指南開發工作。近年全球指南數量快速增長，截至 2019 年 9 月 PubMed 數據庫收錄的指南已逾 25 000 篇，較 1990 年增長 12 500%。遺憾的是，有研究顯示并非所有指南都真正被臨床采納和使用[3]。這不僅導致全球有限的衛生和人力資源被無謂浪費，也導致臨床醫務人員面臨海量指南而出現選擇困惑。
臨床適用性不足是導致指南推廣與實施效果不佳的重要原因[4]。指南臨床適用性即指南推薦意見能夠應用于臨床實踐的程度[5]。全球評價指南制訂質量的最佳工具 AGREEⅡ的牽頭專家 Melissa Brouwers 明確指出，臨床上不一定使用 AGREE 評分高的指南，僅提高指南質量可能無法改善指南臨床適用性[3]。評價指南的臨床適用性有助于了解臨床醫務人員接受和使用指南的程度，有助于甄別出臨床適用性高的指南并推廣應用。更重要的是，科學的臨床適用性評價工具可為指南開發者優化和完善指南提供關鍵指標和信息，幫助持續提升指南臨床適用性，真正使臨床實現指南可用、好用。然而，我們系統評價了全球現有證據發現，雖然已有指南臨床適用性的評價工具，但存在以下關鍵缺陷：① 部分工具的評價維度存在局限，不能反映結果真實性；② 部分工具的評價者不包括指南目標用戶，導致結果與臨床實際存在偏倚；③ 部分工具僅包含評價條目，無評分計算方法，無法實現指南的多維度比較；④ 部分工具需評價者具較高的循證醫學方法學技能，而大多數臨床一線人員、尤其是更需指南指導醫療行為的中國廣大基層醫務人員，完全不具備評價能力，導致評價結果、尤其是中國的臨床指南適用性評價結果存在偏倚；⑤ 工具內容復雜、填寫耗時長的問題普遍存在，繁忙的醫務人員接受性不高，降低了用戶評價依從性。探索評價指南臨床適用性的方法，推動符合我國臨床實際、高質量的 CPG 的傳播和應用已成為建立國家臨床實踐優化知識庫的重點規劃工作之一。
為甄別出臨床可用、適用和好用的指南，并為指南制/修訂者反饋臨床適用性結果，以優化指南制訂和更新，整體提升中國臨床指南適用性，同時推廣臨床適用性佳的指南在臨床上的應用，國家衛生健康委醫療管理服務指導中心牽頭探索指南臨床適用性的評價方法并針對即將建立的國家指南數據庫的入庫指南進行適用性評價：首先，系統評價全球指南臨床適用性評價工具現狀，探索建立指南臨床適用性評價指標體系的必要性和可行性；在此基礎上，通過循證方法制訂由臨床指南目標使用者為評價者的指南臨床適用性評價工具；隨后，通過使用該工具評價兩部臨床指南，分析工具的信度和效度，同時建立配套數據分析和評價報告模型；最終形成一套科學可行的臨床適用性評價體系。該系列研究結果將通過系列文章發表。
臨床實踐指南（clinical practice guideline，CPG）是基于系統評價證據并比較、評估不同干預措施利弊形成的為患者提供最佳保健服務的指導性文件，是縮小當前最佳證據與臨床實踐差距的決策工具[1]。清晰、明確、透明的臨床指南會對患者和醫療衛生人員產生積極影響，即高質量臨床指南可直接為醫藥衛生工作者提供決策依據，提高衛生保健質量，改善患者結局，節約醫療費用，在衛生保健中起著重要作用[2]。在意識到指南對臨床工作的巨大指導價值后，越來越多的團隊和臨床專家開展了指南開發工作。近年全球指南數量快速增長，截至 2019 年 9 月 PubMed 數據庫收錄的指南已逾 25 000 篇，較 1990 年增長 12 500%。遺憾的是，有研究顯示并非所有指南都真正被臨床采納和使用[3]。這不僅導致全球有限的衛生和人力資源被無謂浪費，也導致臨床醫務人員面臨海量指南而出現選擇困惑。
臨床適用性不足是導致指南推廣與實施效果不佳的重要原因[4]。指南臨床適用性即指南推薦意見能夠應用于臨床實踐的程度[5]。全球評價指南制訂質量的最佳工具 AGREEⅡ的牽頭專家 Melissa Brouwers 明確指出，臨床上不一定使用 AGREE 評分高的指南，僅提高指南質量可能無法改善指南臨床適用性[3]。評價指南的臨床適用性有助于了解臨床醫務人員接受和使用指南的程度，有助于甄別出臨床適用性高的指南并推廣應用。更重要的是，科學的臨床適用性評價工具可為指南開發者優化和完善指南提供關鍵指標和信息，幫助持續提升指南臨床適用性，真正使臨床實現指南可用、好用。然而，我們系統評價了全球現有證據發現，雖然已有指南臨床適用性的評價工具，但存在以下關鍵缺陷：① 部分工具的評價維度存在局限，不能反映結果真實性；② 部分工具的評價者不包括指南目標用戶，導致結果與臨床實際存在偏倚；③ 部分工具僅包含評價條目，無評分計算方法，無法實現指南的多維度比較；④ 部分工具需評價者具較高的循證醫學方法學技能，而大多數臨床一線人員、尤其是更需指南指導醫療行為的中國廣大基層醫務人員，完全不具備評價能力，導致評價結果、尤其是中國的臨床指南適用性評價結果存在偏倚；⑤ 工具內容復雜、填寫耗時長的問題普遍存在，繁忙的醫務人員接受性不高，降低了用戶評價依從性。探索評價指南臨床適用性的方法，推動符合我國臨床實際、高質量的 CPG 的傳播和應用已成為建立國家臨床實踐優化知識庫的重點規劃工作之一。
為甄別出臨床可用、適用和好用的指南，并為指南制/修訂者反饋臨床適用性結果，以優化指南制訂和更新，整體提升中國臨床指南適用性，同時推廣臨床適用性佳的指南在臨床上的應用，國家衛生健康委醫療管理服務指導中心牽頭探索指南臨床適用性的評價方法并針對即將建立的國家指南數據庫的入庫指南進行適用性評價：首先，系統評價全球指南臨床適用性評價工具現狀，探索建立指南臨床適用性評價指標體系的必要性和可行性；在此基礎上，通過循證方法制訂由臨床指南目標使用者為評價者的指南臨床適用性評價工具；隨后，通過使用該工具評價兩部臨床指南，分析工具的信度和效度，同時建立配套數據分析和評價報告模型；最終形成一套科學可行的臨床適用性評價體系。該系列研究結果將通過系列文章發表。