核心指標集（Core Outcome Set，COS）是解決臨床研究中結局指標不一致、不實用、發表偏倚等問題的重要途徑。為保障 COS 研制過程的規范化，COMET 工作組制定了核心指標集研制規范（Core Outcome Set-STAndards for Development，COS-STAD）。該規范包含 11 條最低標準，涉及三個重要共性環節：應用范圍、利益相關者及共識過程。COS-STAD 不僅適用于 COS 研制者規范研究設計，也可用于 COS 使用者判斷某個 COS 的方法學質量。本文結合我國臨床實踐和臨床試驗的背景和條件，特別是中醫藥 COS 研制的特點，對 COS-STAD 推薦進行解讀，為我國臨床試驗 COS 研究者和實施者提供參考。
引用本文： 張明妍, 張俊華, 杜亮, 張永剛, 趙宏杰, 馮睿, 王虎城, 胡海殷, 趙夢瑜. 核心指標集研制規范（COS-STAD）介紹及其在中醫藥領域應用的思考. 中國循證醫學雜志, 2018, 18(4): 392-396. doi: 10.7507/1672-2531.201802009 復制
在臨床研究設計中，選擇合適的結局指標對評價干預措施的作用至關重要。然而，目前針對同一領域或相同干預措施的臨床試驗中結局指標普遍存在異質性、不實用和報告偏倚等問題[1, 2]，導致研究結果脫離臨床需求、數據不能合并或比較，研究結果被浪費[3]。為解決這些問題，國際方法學家提出建立臨床試驗核心指標集（Core Outcome Set，COS），即研制健康或衛生保健特定領域中臨床試驗應該報告的最小結局指標集合[4]。
建立 COS能夠規范結局指標的選擇、測量與報告，提高研究結果的實用性、可比性，使單個研究數據的價值得到充分利用[2, 5, 6]。近些年，COS 引起了衛生研究領域專家、學者的廣泛關注，研制數量在不斷增長。據統計，在 COMET（Core Outcome Measures in Effectiveness Trials，COMET）數據庫中，共注冊 1 000 余項 COS，已發布數百項 COS，正在進行 150 多項 COS 研制[7-9]。相比其他研究方向，COS 研究目前還屬于新領域，方法學還未成熟，缺乏相應的規范指導，雖然研究數量越來越多，但質量參差不齊。COMET 工作組是致力于 COS 研究建立、發展和應用的國際組織[10]。其先前發布的核心指標集報告規范（Core Outcome Set-STAndards for Reporting，COS-STAR）[11, 12]是提高 COS 研究報告質量的規范性文件，我們課題組對其進行了解讀和本土化推廣[5, 6]。
COMET 工作組此次發布的核心指標集研制規范（Core Outcome Set-STAndards for Development，COS-STAD）[13]，是針對 COS 研制過程提出的最低標準，目的是用于規范 COS 研究的設計，也可幫助 COS 使用者判斷其方法學質量。本文結合我國臨床實踐和臨床試驗的背景和條件，特別是中醫藥 COS 研制的特點，對 COS-STAD 推薦條目進行解讀，以期為我國 COS 研制者和使用者提供參考。
1 COS-STAD 推薦條目解讀
COS-STAD 涉及 COS 研制過程的3個重要環節：具體范圍（the scope）、利益相關者（the stakeholders）和共識過程（the consensus process），共 11 個條目。其中，4 條屬于具體范圍，3 條屬于利益相關者，4 條屬于共識過程。見表 1。
表1
COS-STAD 推薦條目介紹[13]
1.1 具體范圍
確定 COS 的應用范圍，是為明確哪個具體衛生健康領域或實踐場景能夠應用該指標集。只有范圍明確，才能在研制過程中具有針對性，避免使用混亂、界限不清，幫助可能使用 COS 的人快速判斷與他們工作的相關性，并進行取舍。因此，事先確立 COS 的具體范圍至關重要。但其范圍幅度具體如何界定，是寬泛還是狹窄，目前尚無指導性規范[13, 14]。普遍認為應用范圍與具體實踐場景、健康問題、目標人群和干預措施有關，其中后三個屬于 PICO（Population、Intervention、Comparator、Outcomes）原則中的要素。
1.1.1 實踐場景
雖然 COS 是為有效性臨床試驗而設計，與觀察性研究不同，主要集中于醫療資源使用方面，對應用領域的定位嚴謹[15]。但其同樣適用于其他常規臨床實踐，甚至包括日常照護。所以，對研制 COS 的具體細節要把握明確，需要詳細說明是用于研究、日常照護還是其他方面。
1.1.2 健康問題
主要指盡可能地對疾病情況進行說明，如疾病的類別、亞組分型、分期、嚴重程度、部位等。以癌癥為例，需說明此 COS 適用于所有癌癥患者還是僅為肺癌患者，或是肺癌晚期患者，或是小細胞肺癌患者。另外，此條目不僅涉及患病人群，還可涉及健康人群，如一般人群的癌癥篩查等。
1.1.3 目標人群
本推薦適用于特定疾病的全部人群還是部分人群，要從疾病、年齡、性別等人群差異細節方面進行明確，如：是指所有肺癌患者，或僅是肺癌轉移患者，或是肺癌骨轉移患者，患者是成人還是兒童等。此條目與健康問題相似，往往需要結合使用。
1.1.4 干預措施
需要明確具體干預措施的類型。說明研制的 COS 是適用于所有類型的干預措施，還是局限于某種特定干預措施，如手術、化療、食療、中藥湯劑、康復方案等。大部分已經發表的 COS 研究沒有對此條目進行說明，有研究分析發現約 40% 的 COS 研究是針對某種特定干預措施而研制，僅小部分（7%）針對所有的干預措施[11]。
1.2 利益相關者
利益相關者的代表性決定 COS 的代表性。在 COS 研制過程中，明確說明參與研制過程的具體相關群體至關重要，可以使后期的共識過程更加客觀。主要的利益相關者包括衛生資源使用者、醫學專業人員、臨床試驗員、監管部門人員、企業代表、政策制定者、科研人員和普通民眾等。
關于利益相關者，不僅要說明如何選擇、確定哪幾類群組的相關方法、人群數量及層次組成，還要考慮具體執行的可行性，防止因群體利益沖突，導致遴選的 COS 失去實用性。這一部分主要與 COS 的具體范圍相關。例如乳房切除術后重建，在選擇利益相關者時，很可能把患者作為關鍵利益群體[16]。故有三類利益相關者必須參加 COS 研究，即以臨床試驗研究者為代表的使用者、醫療衛生專家及患者。
1.2.1 使用者
主要指在研究或具體工作中可能會用到 COS 者，如臨床醫生和醫藥企業代表。COS 可以幫助他們在研究設計之初，快速地選擇重要的臨床指標，避免因指標過多無法抉擇導致科研時間和精力的大量浪費。
1.2.2 醫療衛生專家
醫療衛生專家熟知疾病情況并直接接觸、管理患者，能夠提出來源于實踐經驗的重要結局指標。因此，醫療衛生專家是不可缺少的利益相關者。但具體選擇的專家數量和級別沒有明確規定，原則上數量越多越好。由于專家的級別和領域專長會影響共識會議水平，需要在可行性和科學性方面進行整體考慮。
1.2.3 患者及其代表
COS 中納入的指標應該與患者及其護理人員最具相關性。因此，COS 研究應該考慮來自患者方面的觀點和建議。最好的方法就是把其作為利益相關者，納入 COS 的研制過程中。目前臨床研究越來越重視來自患者角度的觀點。
1.3 共識過程
COS 的研制不但需要遵循規范的方法學，還需要全過程透明、可追蹤，以幫助使用者評估其研制過程的科學性、合理性。從初始指標遴選清單、指標的層層評分和篩選、最終共識達成乃至貫穿指標的描述語言，整個過程都應盡可能在嚴格、無主觀偏倚的條件下進行，以保證 COS 的方法學質量。但一般不考慮具體共識方法孰優孰劣，只對獲取共識過程中的方法學質量進行最低標準的規范。尤其需要注意的是，在共識過程開始之初就應對方案提前進行設計、定義和公開，以防止因可能出現的變化更改 COS 研制方案，從而導致分歧。
1.3.1 初始指標遴選清單
COS 不是新發明的結局指標，而是來源于現已存在且應用的指標池。研制者對指標池中的結局指標進行整理、歸納后，會產生一份初始遴選清單。指標池的收集必須綜合考慮臨床研究者、醫療衛生專家及患者的觀點，才能反映所有利益相關群體的意愿。具體執行策略為盡可能采納多種途徑獲取足夠多的指標，如通過文獻數據庫檢索獲取已發表研究中的所有結局指標，或通過臨床試驗注冊方案獲取前瞻性、最新研究的結局指標，或運用醫生問卷、患者訪談來獲取醫生、患者所關注的結局指標等。
1.3.2 事先確立評分機制和共識定義
COS 研制過程中，利益相關者如何對指標評分，最終如何達成共識，必須在正式實施前確立。例如，德爾菲調查中參與者根據每個指標的重要性，從 1 分（不重要）～9 分（關鍵）進行打分，若每個利益相關者小組至少 70% 的參與者評分在 7～9 分之間，則被認為達成共識[11]。不管具體共識標準如何，必須提前在公開的注冊方案或其他平臺中說明，這能夠有效避免因查看研究結果改變納入標準而導致的偏倚。
1.3.3 事先確立納入/剔除/添加指標原則
此條目與上條類似，都是為了避免因研究方案變化導致的偏差。因此，對指標的每一步處理，如納入、剔除、添加等均需提前確定。
1.3.4 指標清單的語言描述
共識過程中，各利益相關者在評分及投票前需明確理解每條指標的含義及操作流程。不同的利益相關者可能會因專業領域、文化程度、經驗多少等不同而對指標的理解不同。為確保共識過程中每位利益相關者都能正確理解 COS，需要優化指標的描述語言，令其通俗易懂。在進行 COS 研制過程中，無論是指標的描述還是研究方案的方法、標準，都要進行可讀性檢驗，避免使用大量醫學術語。
2 COS-STAD 本土化應用思考
COS-STAD 是 COMET 工作組制定的一份最低標準，用于規范 COS 的研制過程。目的是服務 COS 研制者和使用者：COS 研制人員，可以將其作為一個方法學參考工具，指導建立 COS；打算應用既有 COS 進行研究或權衡利益的人員，可以將其作為一個質量評價工具，判斷一個 COS 是否值得采用。COS-STAD 作為最低標準，是所有 COS 研制過程必須遵守的最低要求。對于 COS-STAD 使用者，不限制其在 COS 的研制或評價中增加其他重要的研制標準。COS-STAD 的本土應用，既需遵循國際共識規范，又需考慮我國醫療的具體情況，如中西醫并重、中西藥并用等。
2.1 中醫藥應用 COS-STAD 范圍
相比西方國家，我國醫療體系不僅有西醫，還有中醫。臨床實踐及研究中西醫并重、中西藥并用是我國醫療衛生的基本情況。因此，在研制 COS 過程中需要考慮這一背景：① 在具體范圍方面，除用于研究和日常照護外，還應包括預防保健、中醫治未病等內容，如運動養生太極、五禽戲等；② 在健康問題方面，如果涉及中醫證型對疾病發生發展有重要作用，在研究設計時也應考慮；③ 在干預措施方面，需明確是否存在中醫藥聯用或西藥與中醫療法聯用的情況，如針灸、拔罐、刮痧、推拿、藥浴等。
2.2 利益相關者的代表性
2.2.1 需考慮選擇中西醫臨床專家
中國的醫療衛生專家既有西醫也有中醫，若要充分反映醫療衛生專家的相關利益，在 COS 研制過程中需要考慮選擇中西醫專家。并且需要考慮專家的數量、在健康領域的專長、級別和學術影響力，保證臨床專家的比例，以避免選擇性偏倚。邀請資深臨床專家尤其是本領域的專家如院士、博導、主任醫師等，能夠保證共識會的水平，解決意見分歧，并利于后期學術推廣。
2.2.2 需注重選擇患者及其代表
COS 研制過程中應該考慮來自患者及其看護者的觀點和建議。但相對于歐美發達國家，我國患者對醫學知識的掌握情況、對醫學相關研究的參與意識均比較薄弱，并且缺乏相應的患者管理組織，患者參與研究的難度較大。因此患者代表的選擇需要考慮其文化水平和教育背景，要便于溝通、理解，具有一定參加醫學研究的積極性，才能通過良性互動，去盡可能了解患者的意愿，獲取有價值的臨床相關問題。
2.2.3 需注重不同利益相關者的選擇
在邀請利益相關者時，也要盡可能邀請期刊編輯、醫藥企業代表、媒體及相關學術組織成員。如期刊編輯是 COS 的重要使用者，相關學術組織及媒體平臺對于 COS 的推廣、應用具有重要作用，在選擇利益相關者時需要充分考慮其參與性。
2.3 醫學術語表達需通俗化
在名詞術語描述和語言溝通這一方面，需要特別關注不同利益群體的知識背景和理解力，尤其是患者。醫學術語的使用應注意專業化和通俗化兼顧。在研究開始前，借助臨床實踐對每個指標進行可理解性檢測，不斷收集反饋和理解偏差進而潤色語言，防止在共識實施過程中因理解錯誤產生偏差。
3 小結
國外 COS 研究越來越受到關注，開展的相關研究日益增多，國內相關研究才剛剛起步。雖然西醫藥評價指標可以參考國外團體制訂的相關疾病 COS，但中國的臨床實踐和臨床試驗 COS 研究還需考慮中國的具體背景與條件，包括中西醫并重、中西藥并用，臨床醫務人員技術差異大，患者對臨床試驗的認識不足等問題。中醫藥是國內率先開展 COS 的研究領域[2, 17]，我們課題組與國際 COMET 工作組積極合作，結合中醫藥自身特色，建立、制定了中醫臨床試驗核心指標集（COS-TCM）研制方法學體系和相應規范，并完成了第一個 COS 研究項目。下一步，我們將在學會等學術組織的指導下，通過方法學培訓和推廣，引導各個專科病種規范、高效地建立 COS-TCM，以提升中醫臨床研究的質量，推動中醫藥國際化。
在臨床研究設計中，選擇合適的結局指標對評價干預措施的作用至關重要。然而，目前針對同一領域或相同干預措施的臨床試驗中結局指標普遍存在異質性、不實用和報告偏倚等問題[1, 2]，導致研究結果脫離臨床需求、數據不能合并或比較，研究結果被浪費[3]。為解決這些問題，國際方法學家提出建立臨床試驗核心指標集（Core Outcome Set，COS），即研制健康或衛生保健特定領域中臨床試驗應該報告的最小結局指標集合[4]。
建立 COS能夠規范結局指標的選擇、測量與報告，提高研究結果的實用性、可比性，使單個研究數據的價值得到充分利用[2, 5, 6]。近些年，COS 引起了衛生研究領域專家、學者的廣泛關注，研制數量在不斷增長。據統計，在 COMET（Core Outcome Measures in Effectiveness Trials，COMET）數據庫中，共注冊 1 000 余項 COS，已發布數百項 COS，正在進行 150 多項 COS 研制[7-9]。相比其他研究方向，COS 研究目前還屬于新領域，方法學還未成熟，缺乏相應的規范指導，雖然研究數量越來越多，但質量參差不齊。COMET 工作組是致力于 COS 研究建立、發展和應用的國際組織[10]。其先前發布的核心指標集報告規范（Core Outcome Set-STAndards for Reporting，COS-STAR）[11, 12]是提高 COS 研究報告質量的規范性文件，我們課題組對其進行了解讀和本土化推廣[5, 6]。
COMET 工作組此次發布的核心指標集研制規范（Core Outcome Set-STAndards for Development，COS-STAD）[13]，是針對 COS 研制過程提出的最低標準，目的是用于規范 COS 研究的設計，也可幫助 COS 使用者判斷其方法學質量。本文結合我國臨床實踐和臨床試驗的背景和條件，特別是中醫藥 COS 研制的特點，對 COS-STAD 推薦條目進行解讀，以期為我國 COS 研制者和使用者提供參考。
1 COS-STAD 推薦條目解讀
COS-STAD 涉及 COS 研制過程的3個重要環節：具體范圍（the scope）、利益相關者（the stakeholders）和共識過程（the consensus process），共 11 個條目。其中，4 條屬于具體范圍，3 條屬于利益相關者，4 條屬于共識過程。見表 1。
表1
COS-STAD 推薦條目介紹[13]
1.1 具體范圍
確定 COS 的應用范圍，是為明確哪個具體衛生健康領域或實踐場景能夠應用該指標集。只有范圍明確，才能在研制過程中具有針對性，避免使用混亂、界限不清，幫助可能使用 COS 的人快速判斷與他們工作的相關性，并進行取舍。因此，事先確立 COS 的具體范圍至關重要。但其范圍幅度具體如何界定，是寬泛還是狹窄，目前尚無指導性規范[13, 14]。普遍認為應用范圍與具體實踐場景、健康問題、目標人群和干預措施有關，其中后三個屬于 PICO（Population、Intervention、Comparator、Outcomes）原則中的要素。
1.1.1 實踐場景
雖然 COS 是為有效性臨床試驗而設計，與觀察性研究不同，主要集中于醫療資源使用方面，對應用領域的定位嚴謹[15]。但其同樣適用于其他常規臨床實踐，甚至包括日常照護。所以，對研制 COS 的具體細節要把握明確，需要詳細說明是用于研究、日常照護還是其他方面。
1.1.2 健康問題
主要指盡可能地對疾病情況進行說明，如疾病的類別、亞組分型、分期、嚴重程度、部位等。以癌癥為例，需說明此 COS 適用于所有癌癥患者還是僅為肺癌患者，或是肺癌晚期患者，或是小細胞肺癌患者。另外，此條目不僅涉及患病人群，還可涉及健康人群，如一般人群的癌癥篩查等。
1.1.3 目標人群
本推薦適用于特定疾病的全部人群還是部分人群，要從疾病、年齡、性別等人群差異細節方面進行明確，如：是指所有肺癌患者，或僅是肺癌轉移患者，或是肺癌骨轉移患者，患者是成人還是兒童等。此條目與健康問題相似，往往需要結合使用。
1.1.4 干預措施
需要明確具體干預措施的類型。說明研制的 COS 是適用于所有類型的干預措施，還是局限于某種特定干預措施，如手術、化療、食療、中藥湯劑、康復方案等。大部分已經發表的 COS 研究沒有對此條目進行說明，有研究分析發現約 40% 的 COS 研究是針對某種特定干預措施而研制，僅小部分（7%）針對所有的干預措施[11]。
1.2 利益相關者
利益相關者的代表性決定 COS 的代表性。在 COS 研制過程中，明確說明參與研制過程的具體相關群體至關重要，可以使后期的共識過程更加客觀。主要的利益相關者包括衛生資源使用者、醫學專業人員、臨床試驗員、監管部門人員、企業代表、政策制定者、科研人員和普通民眾等。
關于利益相關者，不僅要說明如何選擇、確定哪幾類群組的相關方法、人群數量及層次組成，還要考慮具體執行的可行性，防止因群體利益沖突，導致遴選的 COS 失去實用性。這一部分主要與 COS 的具體范圍相關。例如乳房切除術后重建，在選擇利益相關者時，很可能把患者作為關鍵利益群體[16]。故有三類利益相關者必須參加 COS 研究，即以臨床試驗研究者為代表的使用者、醫療衛生專家及患者。
1.2.1 使用者
主要指在研究或具體工作中可能會用到 COS 者，如臨床醫生和醫藥企業代表。COS 可以幫助他們在研究設計之初，快速地選擇重要的臨床指標，避免因指標過多無法抉擇導致科研時間和精力的大量浪費。
1.2.2 醫療衛生專家
醫療衛生專家熟知疾病情況并直接接觸、管理患者，能夠提出來源于實踐經驗的重要結局指標。因此，醫療衛生專家是不可缺少的利益相關者。但具體選擇的專家數量和級別沒有明確規定，原則上數量越多越好。由于專家的級別和領域專長會影響共識會議水平，需要在可行性和科學性方面進行整體考慮。
1.2.3 患者及其代表
COS 中納入的指標應該與患者及其護理人員最具相關性。因此，COS 研究應該考慮來自患者方面的觀點和建議。最好的方法就是把其作為利益相關者，納入 COS 的研制過程中。目前臨床研究越來越重視來自患者角度的觀點。
1.3 共識過程
COS 的研制不但需要遵循規范的方法學，還需要全過程透明、可追蹤，以幫助使用者評估其研制過程的科學性、合理性。從初始指標遴選清單、指標的層層評分和篩選、最終共識達成乃至貫穿指標的描述語言，整個過程都應盡可能在嚴格、無主觀偏倚的條件下進行，以保證 COS 的方法學質量。但一般不考慮具體共識方法孰優孰劣，只對獲取共識過程中的方法學質量進行最低標準的規范。尤其需要注意的是，在共識過程開始之初就應對方案提前進行設計、定義和公開，以防止因可能出現的變化更改 COS 研制方案，從而導致分歧。
1.3.1 初始指標遴選清單
COS 不是新發明的結局指標，而是來源于現已存在且應用的指標池。研制者對指標池中的結局指標進行整理、歸納后，會產生一份初始遴選清單。指標池的收集必須綜合考慮臨床研究者、醫療衛生專家及患者的觀點，才能反映所有利益相關群體的意愿。具體執行策略為盡可能采納多種途徑獲取足夠多的指標，如通過文獻數據庫檢索獲取已發表研究中的所有結局指標，或通過臨床試驗注冊方案獲取前瞻性、最新研究的結局指標，或運用醫生問卷、患者訪談來獲取醫生、患者所關注的結局指標等。
1.3.2 事先確立評分機制和共識定義
COS 研制過程中，利益相關者如何對指標評分，最終如何達成共識，必須在正式實施前確立。例如，德爾菲調查中參與者根據每個指標的重要性，從 1 分（不重要）～9 分（關鍵）進行打分，若每個利益相關者小組至少 70% 的參與者評分在 7～9 分之間，則被認為達成共識[11]。不管具體共識標準如何，必須提前在公開的注冊方案或其他平臺中說明，這能夠有效避免因查看研究結果改變納入標準而導致的偏倚。
1.3.3 事先確立納入/剔除/添加指標原則
此條目與上條類似，都是為了避免因研究方案變化導致的偏差。因此，對指標的每一步處理，如納入、剔除、添加等均需提前確定。
1.3.4 指標清單的語言描述
共識過程中，各利益相關者在評分及投票前需明確理解每條指標的含義及操作流程。不同的利益相關者可能會因專業領域、文化程度、經驗多少等不同而對指標的理解不同。為確保共識過程中每位利益相關者都能正確理解 COS，需要優化指標的描述語言，令其通俗易懂。在進行 COS 研制過程中，無論是指標的描述還是研究方案的方法、標準，都要進行可讀性檢驗，避免使用大量醫學術語。
2 COS-STAD 本土化應用思考
COS-STAD 是 COMET 工作組制定的一份最低標準，用于規范 COS 的研制過程。目的是服務 COS 研制者和使用者：COS 研制人員，可以將其作為一個方法學參考工具，指導建立 COS；打算應用既有 COS 進行研究或權衡利益的人員，可以將其作為一個質量評價工具，判斷一個 COS 是否值得采用。COS-STAD 作為最低標準，是所有 COS 研制過程必須遵守的最低要求。對于 COS-STAD 使用者，不限制其在 COS 的研制或評價中增加其他重要的研制標準。COS-STAD 的本土應用，既需遵循國際共識規范，又需考慮我國醫療的具體情況，如中西醫并重、中西藥并用等。
2.1 中醫藥應用 COS-STAD 范圍
相比西方國家，我國醫療體系不僅有西醫，還有中醫。臨床實踐及研究中西醫并重、中西藥并用是我國醫療衛生的基本情況。因此，在研制 COS 過程中需要考慮這一背景：① 在具體范圍方面，除用于研究和日常照護外，還應包括預防保健、中醫治未病等內容，如運動養生太極、五禽戲等；② 在健康問題方面，如果涉及中醫證型對疾病發生發展有重要作用，在研究設計時也應考慮；③ 在干預措施方面，需明確是否存在中醫藥聯用或西藥與中醫療法聯用的情況，如針灸、拔罐、刮痧、推拿、藥浴等。
2.2 利益相關者的代表性
2.2.1 需考慮選擇中西醫臨床專家
中國的醫療衛生專家既有西醫也有中醫，若要充分反映醫療衛生專家的相關利益，在 COS 研制過程中需要考慮選擇中西醫專家。并且需要考慮專家的數量、在健康領域的專長、級別和學術影響力，保證臨床專家的比例，以避免選擇性偏倚。邀請資深臨床專家尤其是本領域的專家如院士、博導、主任醫師等，能夠保證共識會的水平，解決意見分歧，并利于后期學術推廣。
2.2.2 需注重選擇患者及其代表
COS 研制過程中應該考慮來自患者及其看護者的觀點和建議。但相對于歐美發達國家，我國患者對醫學知識的掌握情況、對醫學相關研究的參與意識均比較薄弱，并且缺乏相應的患者管理組織，患者參與研究的難度較大。因此患者代表的選擇需要考慮其文化水平和教育背景，要便于溝通、理解，具有一定參加醫學研究的積極性，才能通過良性互動，去盡可能了解患者的意愿，獲取有價值的臨床相關問題。
2.2.3 需注重不同利益相關者的選擇
在邀請利益相關者時，也要盡可能邀請期刊編輯、醫藥企業代表、媒體及相關學術組織成員。如期刊編輯是 COS 的重要使用者，相關學術組織及媒體平臺對于 COS 的推廣、應用具有重要作用，在選擇利益相關者時需要充分考慮其參與性。
2.3 醫學術語表達需通俗化
在名詞術語描述和語言溝通這一方面，需要特別關注不同利益群體的知識背景和理解力，尤其是患者。醫學術語的使用應注意專業化和通俗化兼顧。在研究開始前，借助臨床實踐對每個指標進行可理解性檢測，不斷收集反饋和理解偏差進而潤色語言，防止在共識實施過程中因理解錯誤產生偏差。
3 小結
國外 COS 研究越來越受到關注，開展的相關研究日益增多，國內相關研究才剛剛起步。雖然西醫藥評價指標可以參考國外團體制訂的相關疾病 COS，但中國的臨床實踐和臨床試驗 COS 研究還需考慮中國的具體背景與條件，包括中西醫并重、中西藥并用，臨床醫務人員技術差異大，患者對臨床試驗的認識不足等問題。中醫藥是國內率先開展 COS 的研究領域[2, 17]，我們課題組與國際 COMET 工作組積極合作，結合中醫藥自身特色，建立、制定了中醫臨床試驗核心指標集（COS-TCM）研制方法學體系和相應規范，并完成了第一個 COS 研究項目。下一步，我們將在學會等學術組織的指導下，通過方法學培訓和推廣，引導各個專科病種規范、高效地建立 COS-TCM，以提升中醫臨床研究的質量，推動中醫藥國際化。
