引用本文： 劉小敏, 李敏玲, 李會玲, 宋曄, 李寧, 呂軍. 危重患者口腔并發癥高危風險評估量表的研制與應用. 中國循證醫學雜志, 2017, 17(1): 108-112. doi: 10.7507/1672-2531.201610082 復制
口腔并發癥指患者發生的口腔炎、牙齦出血、口腔菌斑、口腔黏膜糜爛及口腔潰瘍。均按照口腔疾病診斷標準進行診斷[1-3]。正確全面的口腔評估對于護士認識危重患者口腔情況，進行有針對性的口腔護理，提高口腔護理的成效有重要意義。目前國內對危重患者口腔關注主要集中在口腔護理方法及溶液的選擇上，而關于口腔并發癥高危風險的評估方法研究相對較少，且沒有統一明確的規范及評估標準[4,5]。國內護理教材中只有少數提及口腔護理前評估，主要涉及口、齒、唇、舌、黏膜及口腔氣味等部分內容，且無統一評估的分級標準。
2014 年 3 月至 2015 年 10 月，我院課題小組通過查閱國內外大量文獻[6-13]，結合頭腦風暴和專家咨詢，研制了“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”（該量表包含口腔狀況評估 7 方面、口腔 pH 值測定），并對其進行信效度和篩檢相關指標分析，旨在為護士提供科學、量化、可信的口腔評估測量工具，通過對危重患者口腔狀況進行評估，從而篩選口腔并發癥高危患者，為今后該類患者的口腔護理方案的制定、選擇和實施提供參考，現報告如下。
1 對象與方法
1.1 對象
1.1.1 專家咨詢小組構成 急診護理專家 2 名，危重癥專家 2 名，護理管理專家 1 名，口腔專業專家 2 名。女性 6 名，男性 1 名，年齡 36～50 歲，中位數 40 歲。職稱：主管護師 1 人，副主任護師 3 人，副主任醫師 3 人。學歷：本科 2 人，碩士 3 人，博士 2 人。2 名急診護理專家從事急診危重癥護理 17～28 年，2 名危重癥專家從事危重癥護理 15～25 年，1 名管理專家從事護理管理工作 21 年，2 名口腔專業專家從事口腔專業 13～18 年。
1.1.2 ICU 護士納入排除標準 我院 ICU 的護士。納入標準：① 獲得我國護士資格證書，并在 ICU 連續工作滿 3 年；② 知情并同意參加研究。排除標準：調查期間因請假、外出培訓、開會等不在崗位者。
入選 50 人，男性 5 人、女性 45 人；年齡 31.25±4.36 歲；所在科室：急診科監護室 15 人，中心監護室 10 人，呼吸監護室 5 人，心內科監護室6 人，外科監護室 10 人，神經科監護室 4 人；職稱：副主任護師及以上 2 人，主管護師 18 人，護師 23 人，護士 7 人；職務：護士長 4 人，護士 46 人；工作年限 3～29 年，平均 13.23 年；最高學歷：碩士 8 人，本科 40 人，大專 2 人。
1.1.3 危重患者納入排除標準 納入標準：① 研究期間入院的患者；② 醫囑為病重或病危的患者；③ 患者或家屬知情并同意參加研究。排除標準：患者病情極不穩定，正在實施搶救措施。
入選 100 例，男 53 例、女 47 例；年齡 56.78±5.73 歲；所在科室：急診科監護室 25 例，中心監護室 13 例，呼吸監護室 15 例，心內科監護室 17 例，外科監護室 11 例，神經科監護室 10 例，其他 9 例。
1.2 方法
1.2.1 研究人員 課題小組成員共 5 人：副主任護師 2 人，主管護師 3 人。
1.2.2 國外口腔評估量表 查閱國內外文獻[13-20]，參考國外相關評估量表：① 床旁口腔評估（Bedside Oral Exam，BOE）[6]；② BECK 口腔評分（Beck Oral Assessment Score，BECK）[7]；③ 簡明口腔狀況評估表（Brief Oral Health Status Examination，BOHSE）[8]；④ 口腔健康評估表（Oral Health Assessment Tool，OHAT）[9]。國外評估量表均從口唇、口腔黏膜、牙齦、唾液、牙齒、舌、口腔衛生等方面進行評分，其中 BOE、BECK、BOHSE 均按照總分累計進行分級處理，OHAT 按照條目單項評分進行評估和建議處理。
1.2.3 條目設立 結合頭腦風暴法、專家咨詢法確定條目池，建立了 7 個條目以覆蓋口腔臨床指征（口唇、牙齒、牙齦及組織、舌、唾液、口腔衛生、牙痛）。為了解其可行性，邀請 7 名專家進行評估，所有專家均認為 7 個條目與口腔評估內容高度相關，內容全面而且簡單易記，實用性強。其中 1 名專家提出口腔評估還應該包括患者口腔 pH 值的測定，從而了解“口腔的酸堿度”。將此意見遞交其他 6 名專家進行審查，全員通過。課題小組對初始條目進行集中討論，從條目語義、語言表達、量表的編排、計分等角度進一步修改，形成包含兩部分共 8 個條目的修訂版量表，其中第一部分 7 個條目為單選（不同口腔臨床指征），每個條目均分為 0～3 分，0 分代表口腔健康，1～3 分代表患者為潛在口腔并發癥高危人群（1 分輕度異常、2 分中度異常、3 分重度異常），得分越高，發生口腔感染的危險越大。第二部分 1 個條目為填空（測定的口腔 pH 值），正常口腔 pH 值為 6.6～7.1[14]，口腔并發癥與口腔 pH 值異常密切相關[15]。如果低于或超過這個范圍（6.6～7.1）即為口腔 pH 值異常，認為可能是口腔并發癥高危人群。
1.2.4 評估量表的信度、效度測定 調查前選取上述 7 名專家對量表條目與原定內容范圍的吻合程度（相關性）、條目的形式、語言清晰度以及條目的完整性、全面性進行判斷。通過 Email 向每位專家發送介紹信、研究介紹及內容評定問卷，說明研究的目的、內容和意義。在此過程中，如果專家有不同觀點，需就此給出修改意見，并將其列出。本次內容評定問卷采用 5 分制的相關性評定，專家組成員根據每個條目與研究概念的關聯性分別評分（5 分代表很相關，4 分代表相關，3 分代表一般相關，2 分代表不相關，1 分代表很不相關）。每一條目給出 4/5 評分的專家人數除以參評的專家總數即為條目水平的內容效度指數（I-CVI），將所有 I-CVI相加除以條目數即得到量表的內容效度指數（S-CVI/Ave）。
對 30 例患者的評估量表結果進行內部一致性信度檢驗，計算 Cronbach’s a 系數。
1.2.5 護士問卷調查 將量表中擬定的條目采用 Likert 5 點計分法[16]判定指標的重要性，即按很重要、重要、一般、不重要、很不重要分別按 5～1 分評定。采用整群隨機抽樣方法，選取本院 6 個科室 50 名護士，向其說明量表使用方法，并在臨床工作中應用此量表。2 周后課題組派專人對 50 名護士進行問卷調查，就量表內容的實用性、有效性、準確性等方面進行評定。問卷填寫遵循自愿、匿名的原則，20～30 分鐘現場收回，統計分析并計算評分者信度。
1.2.6 患者口腔高危因素評估 選取 100 名危重患者，由責任護士和口腔專科醫生按照不同的方法進行口腔高危因素評估。口腔專科醫生按照口腔診斷標準進行檢查評估[3]；而責任護士參照制定的“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”完成患者口腔評估。評估前向責任護士說明研究的目的和意義，教會責任護士評估量表的使用方法，要求護士按照評估量表完成口腔評估。第一部分的 7 個條目，需要護士通過視覺觀察、嗅覺排查、詢問感受逐一進行條目評分，單項條目評分達到 1～3 分者，即被視為口腔并發癥高危患者；第二部分進行口腔 pH 值測定，選擇患者未漱口、飲水、進食時，采用精密試紙片貼于患者舌面正中及舌下，待紙片濕透后觀察其顏色，判定 pH 值，并取 2 處平均值，如果 pH 值低于或超過 6.6～7.1 即被視為口腔并發癥高危患者。最終將責任護士和口腔醫生的評估結果進行匯總整理，繪制口腔并發癥患者篩檢試驗四格表。
1.2.7 統計分析 將有效數據導入 SPSS 軟件計算 S-CVI/Ave 以確定量表的效度；計算內部一致性信度檢驗 Cronbach’s a 系數以確定量表的信度。對護士完成的評估量表采用描述性統計方法。通過四格表，計算量表評估的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、粗一致性，用以確定該量表用于篩檢口腔并發癥患者的準確度。
2 結果
2.1 評估量表的信度、效度分析
首輪專家均對測試版評估量表有較高的認可度，參照其中 1 名專家的意見，增加了“口腔 pH 值測定”這一條目，再次送專家評定，專家全員通過，S-CVI/Ave 為 0.932。30 例患者的評估結果進行了內部一致性信度檢驗，一致性較高，Cronbach’s a 系數為 0.815。最終形成的評估量表內容見表 1。
表1
危重患者口腔并發癥高危風險評估表
2.2 評估量表的適用性分析
50 名護士對評估量表 8 個條目的評定結果見表 2。從表 2 可見，91.2% 條目均定為很重要和重要。用 50 名護士評估的結果計算評分者信度，結果為 0.948。
表2
50 名護士對評估量表條目重要性的評價結果（例）
2.3 評估量表四格表
使用評估量表對 100 例危重患者進行口腔并發癥高危患者篩查，結果見表 3。通過計算得出本評估量表的靈敏度為 97.53%、特異度為 94.11%、陽性預測值為 98.75%、陰性預測值為 88.89%、粗一致性為 95.00%。
表3
評估量表篩查 100 例危重患者口腔并發癥高危情況（例）
3 討論
3.1 量表設計的科學性
本次研究參考 BOE、ECK 口腔評分、BOHSE、OHAT 等國外口腔并發癥量表，結合頭腦風暴法、專家咨詢、臨床現狀法等建立了“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”，包括 7 個條目覆蓋口腔臨床指征（口唇、牙齒、牙齦及組織、舌、唾液、口腔衛生、牙痛），同時經過測定具有較好的信效度。一般認為總量表的 Cronbach’s a 系數 >0.80，分量表的 Cronbach’s a 系數 >0.70，可認為量表具有較好的內部一致性[17-19]。本量表對 30 例患者做內部一致性信度檢驗 Cronbach’s a 系數為 0.827，說明該量表內部一致性較好；50 名護士評估結果進行評分者信度計算，結果為 0.948，顯示信度結果可靠。
關于量表的效度，Lynn[20]認為，當專家人數≤5 人時，I-CVI 應為 1.00，即全部專家均認為該條目與所要測量的概念內容有較好的關聯性，才認為這個條目的內容效度較好；當專家人數是 6 人或更多時，標準可以降低，但要求 I-CVI 不低于 0.78。本研究經 7 名專家評定，量表的內容效度指數（Sr-CVI/Ave）為 0.932，表明本量表具有較好的效度。50 名護士測試認為 91% 的評估量表條目很重要和重要，絕大對數護士認為評估表所涵蓋的評估內容全面，能準確了患者的口腔狀況，進行口腔并發癥高危患者篩選。
3.2 量表的篩查準確性
1951 年美國慢性病委員會提出，篩檢是通過快速的檢驗、檢查或其他措施，將可能有病但表面上健康的人，同可能無病的人區分開來。通過篩檢可以及時發現某些疾病的高危個體，達到預防疾病的目的；或者早期發現患者，盡早采取相關干預措施，早期治療。本研究通過使用評估量表完成口腔并發癥高危患者的篩檢試驗，其靈敏度為 97.53%，特異度為 94.11%；試驗陽性的對象，其患有口腔并發癥的可能為 98.75%、試驗陰性的對象，其不是口腔并發癥患者的可能為 88.89%，因此該評估量表用于篩檢口腔并發癥具有較高的準確度，臨床適用性強。同時，本研究中急診及危重癥護理專家對此評估量表認可度很高，建議課題組將此評估量表納入危重患者口腔護理常規，幫助臨床護士快速完成危重患者口腔狀況的評估及口腔并發癥高危患者的篩選，為該類患者的口腔護理方案的制定、選擇和實施提供參考。
綜上所述，“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”是建立在適合臨床護理實踐需求的基礎上，具有一定的科學性、可操作性和實用性。可用于危重患者口腔狀況的評估及口腔并發癥高危患者的篩選，然而口腔評估只是口腔關注的第一步，今后還需要進一步的探索、實踐與完善，建立相關的干預措施，指導臨床護士針對性的選取口腔干預措施，維護患者健康。
口腔并發癥指患者發生的口腔炎、牙齦出血、口腔菌斑、口腔黏膜糜爛及口腔潰瘍。均按照口腔疾病診斷標準進行診斷[1-3]。正確全面的口腔評估對于護士認識危重患者口腔情況，進行有針對性的口腔護理，提高口腔護理的成效有重要意義。目前國內對危重患者口腔關注主要集中在口腔護理方法及溶液的選擇上，而關于口腔并發癥高危風險的評估方法研究相對較少，且沒有統一明確的規范及評估標準[4,5]。國內護理教材中只有少數提及口腔護理前評估，主要涉及口、齒、唇、舌、黏膜及口腔氣味等部分內容，且無統一評估的分級標準。
2014 年 3 月至 2015 年 10 月，我院課題小組通過查閱國內外大量文獻[6-13]，結合頭腦風暴和專家咨詢，研制了“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”（該量表包含口腔狀況評估 7 方面、口腔 pH 值測定），并對其進行信效度和篩檢相關指標分析，旨在為護士提供科學、量化、可信的口腔評估測量工具，通過對危重患者口腔狀況進行評估，從而篩選口腔并發癥高危患者，為今后該類患者的口腔護理方案的制定、選擇和實施提供參考，現報告如下。
1 對象與方法
1.1 對象
1.1.1 專家咨詢小組構成 急診護理專家 2 名，危重癥專家 2 名，護理管理專家 1 名，口腔專業專家 2 名。女性 6 名，男性 1 名，年齡 36～50 歲，中位數 40 歲。職稱：主管護師 1 人，副主任護師 3 人，副主任醫師 3 人。學歷：本科 2 人，碩士 3 人，博士 2 人。2 名急診護理專家從事急診危重癥護理 17～28 年，2 名危重癥專家從事危重癥護理 15～25 年，1 名管理專家從事護理管理工作 21 年，2 名口腔專業專家從事口腔專業 13～18 年。
1.1.2 ICU 護士納入排除標準 我院 ICU 的護士。納入標準：① 獲得我國護士資格證書，并在 ICU 連續工作滿 3 年；② 知情并同意參加研究。排除標準：調查期間因請假、外出培訓、開會等不在崗位者。
入選 50 人，男性 5 人、女性 45 人；年齡 31.25±4.36 歲；所在科室：急診科監護室 15 人，中心監護室 10 人，呼吸監護室 5 人，心內科監護室6 人，外科監護室 10 人，神經科監護室 4 人；職稱：副主任護師及以上 2 人，主管護師 18 人，護師 23 人，護士 7 人；職務：護士長 4 人，護士 46 人；工作年限 3～29 年，平均 13.23 年；最高學歷：碩士 8 人，本科 40 人，大專 2 人。
1.1.3 危重患者納入排除標準 納入標準：① 研究期間入院的患者；② 醫囑為病重或病危的患者；③ 患者或家屬知情并同意參加研究。排除標準：患者病情極不穩定，正在實施搶救措施。
入選 100 例，男 53 例、女 47 例；年齡 56.78±5.73 歲；所在科室：急診科監護室 25 例，中心監護室 13 例，呼吸監護室 15 例，心內科監護室 17 例，外科監護室 11 例，神經科監護室 10 例，其他 9 例。
1.2 方法
1.2.1 研究人員 課題小組成員共 5 人：副主任護師 2 人，主管護師 3 人。
1.2.2 國外口腔評估量表 查閱國內外文獻[13-20]，參考國外相關評估量表：① 床旁口腔評估（Bedside Oral Exam，BOE）[6]；② BECK 口腔評分（Beck Oral Assessment Score，BECK）[7]；③ 簡明口腔狀況評估表（Brief Oral Health Status Examination，BOHSE）[8]；④ 口腔健康評估表（Oral Health Assessment Tool，OHAT）[9]。國外評估量表均從口唇、口腔黏膜、牙齦、唾液、牙齒、舌、口腔衛生等方面進行評分，其中 BOE、BECK、BOHSE 均按照總分累計進行分級處理，OHAT 按照條目單項評分進行評估和建議處理。
1.2.3 條目設立 結合頭腦風暴法、專家咨詢法確定條目池，建立了 7 個條目以覆蓋口腔臨床指征（口唇、牙齒、牙齦及組織、舌、唾液、口腔衛生、牙痛）。為了解其可行性，邀請 7 名專家進行評估，所有專家均認為 7 個條目與口腔評估內容高度相關，內容全面而且簡單易記，實用性強。其中 1 名專家提出口腔評估還應該包括患者口腔 pH 值的測定，從而了解“口腔的酸堿度”。將此意見遞交其他 6 名專家進行審查，全員通過。課題小組對初始條目進行集中討論，從條目語義、語言表達、量表的編排、計分等角度進一步修改，形成包含兩部分共 8 個條目的修訂版量表，其中第一部分 7 個條目為單選（不同口腔臨床指征），每個條目均分為 0～3 分，0 分代表口腔健康，1～3 分代表患者為潛在口腔并發癥高危人群（1 分輕度異常、2 分中度異常、3 分重度異常），得分越高，發生口腔感染的危險越大。第二部分 1 個條目為填空（測定的口腔 pH 值），正常口腔 pH 值為 6.6～7.1[14]，口腔并發癥與口腔 pH 值異常密切相關[15]。如果低于或超過這個范圍（6.6～7.1）即為口腔 pH 值異常，認為可能是口腔并發癥高危人群。
1.2.4 評估量表的信度、效度測定 調查前選取上述 7 名專家對量表條目與原定內容范圍的吻合程度（相關性）、條目的形式、語言清晰度以及條目的完整性、全面性進行判斷。通過 Email 向每位專家發送介紹信、研究介紹及內容評定問卷，說明研究的目的、內容和意義。在此過程中，如果專家有不同觀點，需就此給出修改意見，并將其列出。本次內容評定問卷采用 5 分制的相關性評定，專家組成員根據每個條目與研究概念的關聯性分別評分（5 分代表很相關，4 分代表相關，3 分代表一般相關，2 分代表不相關，1 分代表很不相關）。每一條目給出 4/5 評分的專家人數除以參評的專家總數即為條目水平的內容效度指數（I-CVI），將所有 I-CVI相加除以條目數即得到量表的內容效度指數（S-CVI/Ave）。
對 30 例患者的評估量表結果進行內部一致性信度檢驗，計算 Cronbach’s a 系數。
1.2.5 護士問卷調查 將量表中擬定的條目采用 Likert 5 點計分法[16]判定指標的重要性，即按很重要、重要、一般、不重要、很不重要分別按 5～1 分評定。采用整群隨機抽樣方法，選取本院 6 個科室 50 名護士，向其說明量表使用方法，并在臨床工作中應用此量表。2 周后課題組派專人對 50 名護士進行問卷調查，就量表內容的實用性、有效性、準確性等方面進行評定。問卷填寫遵循自愿、匿名的原則，20～30 分鐘現場收回，統計分析并計算評分者信度。
1.2.6 患者口腔高危因素評估 選取 100 名危重患者，由責任護士和口腔專科醫生按照不同的方法進行口腔高危因素評估。口腔專科醫生按照口腔診斷標準進行檢查評估[3]；而責任護士參照制定的“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”完成患者口腔評估。評估前向責任護士說明研究的目的和意義，教會責任護士評估量表的使用方法，要求護士按照評估量表完成口腔評估。第一部分的 7 個條目，需要護士通過視覺觀察、嗅覺排查、詢問感受逐一進行條目評分，單項條目評分達到 1～3 分者，即被視為口腔并發癥高危患者；第二部分進行口腔 pH 值測定，選擇患者未漱口、飲水、進食時，采用精密試紙片貼于患者舌面正中及舌下，待紙片濕透后觀察其顏色，判定 pH 值，并取 2 處平均值，如果 pH 值低于或超過 6.6～7.1 即被視為口腔并發癥高危患者。最終將責任護士和口腔醫生的評估結果進行匯總整理，繪制口腔并發癥患者篩檢試驗四格表。
1.2.7 統計分析 將有效數據導入 SPSS 軟件計算 S-CVI/Ave 以確定量表的效度；計算內部一致性信度檢驗 Cronbach’s a 系數以確定量表的信度。對護士完成的評估量表采用描述性統計方法。通過四格表，計算量表評估的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、粗一致性，用以確定該量表用于篩檢口腔并發癥患者的準確度。
2 結果
2.1 評估量表的信度、效度分析
首輪專家均對測試版評估量表有較高的認可度，參照其中 1 名專家的意見，增加了“口腔 pH 值測定”這一條目，再次送專家評定，專家全員通過，S-CVI/Ave 為 0.932。30 例患者的評估結果進行了內部一致性信度檢驗，一致性較高，Cronbach’s a 系數為 0.815。最終形成的評估量表內容見表 1。
表1
危重患者口腔并發癥高危風險評估表
2.2 評估量表的適用性分析
50 名護士對評估量表 8 個條目的評定結果見表 2。從表 2 可見，91.2% 條目均定為很重要和重要。用 50 名護士評估的結果計算評分者信度，結果為 0.948。
表2
50 名護士對評估量表條目重要性的評價結果（例）
2.3 評估量表四格表
使用評估量表對 100 例危重患者進行口腔并發癥高危患者篩查，結果見表 3。通過計算得出本評估量表的靈敏度為 97.53%、特異度為 94.11%、陽性預測值為 98.75%、陰性預測值為 88.89%、粗一致性為 95.00%。
表3
評估量表篩查 100 例危重患者口腔并發癥高危情況（例）
3 討論
3.1 量表設計的科學性
本次研究參考 BOE、ECK 口腔評分、BOHSE、OHAT 等國外口腔并發癥量表，結合頭腦風暴法、專家咨詢、臨床現狀法等建立了“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”，包括 7 個條目覆蓋口腔臨床指征（口唇、牙齒、牙齦及組織、舌、唾液、口腔衛生、牙痛），同時經過測定具有較好的信效度。一般認為總量表的 Cronbach’s a 系數 >0.80，分量表的 Cronbach’s a 系數 >0.70，可認為量表具有較好的內部一致性[17-19]。本量表對 30 例患者做內部一致性信度檢驗 Cronbach’s a 系數為 0.827，說明該量表內部一致性較好；50 名護士評估結果進行評分者信度計算，結果為 0.948，顯示信度結果可靠。
關于量表的效度，Lynn[20]認為，當專家人數≤5 人時，I-CVI 應為 1.00，即全部專家均認為該條目與所要測量的概念內容有較好的關聯性，才認為這個條目的內容效度較好；當專家人數是 6 人或更多時，標準可以降低，但要求 I-CVI 不低于 0.78。本研究經 7 名專家評定，量表的內容效度指數（Sr-CVI/Ave）為 0.932，表明本量表具有較好的效度。50 名護士測試認為 91% 的評估量表條目很重要和重要，絕大對數護士認為評估表所涵蓋的評估內容全面，能準確了患者的口腔狀況，進行口腔并發癥高危患者篩選。
3.2 量表的篩查準確性
1951 年美國慢性病委員會提出，篩檢是通過快速的檢驗、檢查或其他措施，將可能有病但表面上健康的人，同可能無病的人區分開來。通過篩檢可以及時發現某些疾病的高危個體，達到預防疾病的目的；或者早期發現患者，盡早采取相關干預措施，早期治療。本研究通過使用評估量表完成口腔并發癥高危患者的篩檢試驗，其靈敏度為 97.53%，特異度為 94.11%；試驗陽性的對象，其患有口腔并發癥的可能為 98.75%、試驗陰性的對象，其不是口腔并發癥患者的可能為 88.89%，因此該評估量表用于篩檢口腔并發癥具有較高的準確度，臨床適用性強。同時，本研究中急診及危重癥護理專家對此評估量表認可度很高，建議課題組將此評估量表納入危重患者口腔護理常規，幫助臨床護士快速完成危重患者口腔狀況的評估及口腔并發癥高危患者的篩選，為該類患者的口腔護理方案的制定、選擇和實施提供參考。
綜上所述，“危重患者口腔并發癥高危風險評估量表”是建立在適合臨床護理實踐需求的基礎上，具有一定的科學性、可操作性和實用性。可用于危重患者口腔狀況的評估及口腔并發癥高危患者的篩選，然而口腔評估只是口腔關注的第一步，今后還需要進一步的探索、實踐與完善，建立相關的干預措施，指導臨床護士針對性的選取口腔干預措施，維護患者健康。
