引用本文： 王欣, 劉玥, 成龍, 董宇. 銀丹心腦通軟膠囊治療心腦血管疾病臨床療效的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2017, 17(4): 429-439. doi: 10.7507/1672-2531.201608095 復制
心腦血管疾病是嚴重威脅人類特別是中老年人健康的常見病，即使采用目前最先進、完善的治療手段，仍有 50% 以上的腦血管意外幸存者生活不能完全自理。心腦血管疾病具有“發病率高、死亡率高、致殘率高、復發率高、并發癥多”的“四高一多”的特點。目前，我國心腦血管疾病患者已超過 2.7 億人。我國每年死于心腦血管疾病近 300 萬人，占我國每年總死亡病因的 51%[1]。
銀丹心腦通軟膠囊是運用現代先進制藥技術和工藝，通過改良劑型、精制加工而成的具有民族醫藥特點的苗族藥。由銀杏葉、丹參、燈盞細辛、三七、大蒜、絞股藍、山楂、冰片等藥物組成[2]，具有活血化瘀、行氣止痛功效[3]，其已用于氣滯血瘀引起的胸痹，證見胸痛、胸悶、氣短、心悸等；冠心病心絞痛、高脂血癥、腦動脈硬化、中風、中風后遺癥見上述癥狀者。現代藥理研究表明，銀丹心腦通軟膠囊可擴張冠狀動脈、增加冠脈血流量、松弛血管平滑肌、降低心肌耗氧量、預防和治療心肌缺血、減少血小板聚集和降血脂以及保護缺血再灌注損傷等[4]。
近年來，中藥制劑在心腦血管疾病的治療中發揮了不可替代的作用，越來越多的醫師傾向于在西醫常規治療的基礎上，聯合使用某種中藥制劑以提高心腦血管疾病的治療效果。但是，中藥制劑應用的有效性與安全性臨床研究結果尚不統一，這就需要更加科學、規范地評估臨床實踐數據以提供可靠證據。正是基于對此現狀的思辨，本研究以銀丹心腦通軟膠囊治療心腦血管疾病為切入點，應用 Meta 分析的方法，綜合評價其聯合西醫常規用藥治療心腦血管疾病的適當性，促進其安全合理用藥。此外，相關研究已證實超敏 C-反應蛋白（hs-CRP）、總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白－膽固醇（HDL-C）及低密度脂蛋白－膽固醇（LDL-C）與動脈粥樣硬化密切相關，同時糖尿病是動脈粥樣硬化的重要危險因素，本研究擬綜合評價銀丹心腦通軟膠囊對上述指標是否具有改善作用。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型 隨機對照試驗，語種限中英文，無論是否采用盲法或分配隱藏。
1.1.2 研究對象 明確診斷為心腦血管疾病并符合相關適應癥診斷標準的患者。
1.1.3 干預措施 銀丹心腦通軟膠囊+常規治療（試驗組）和常規治療（對照組）。常規治療包括對癥支持治療等。其中，① 冠心病心絞痛等心血管疾病常規藥物：硝酸酯類、阿司匹林、絡活喜、硝酸異山梨酯等；② 腦梗死或腦卒中等腦血管疾病常規藥物：尼莫地平、氟桂利嗪、拜阿司匹林等；③ 缺血性頭痛常規治療：氟桂利嗪等擴張腦血管藥物。此外，研究中銀丹心腦通軟膠囊的治療劑量為說明書常規劑量，療程為 2～12 周。
1.1.4 結局指標 預期獲得的結局判定標準明確，至少包括以下結局指標中的一項：① 治療結束或隨訪期末臨床癥狀緩解、心電圖指標或其他臨床癥狀的改善情況，以臨床總有效率表示；② 治療結束或隨訪期末血脂（總膽固醇、甘油三酯等）改善情況；③ 血液流變學指標（血漿比黏度、纖維蛋白原、C 反應蛋白）的降低情況評分；④ 腦梗死、腦卒中等腦血管疾病治療結束或隨訪期末的 Barthe 指數評分、神經功能缺損評分、生活能力狀態評分。
1.1.5 排除標準 ① 動物實驗或臨床藥代動力學研究、綜述性研究和受試對象為健康人的研究；② 文獻質量較差、研究數據有明顯錯誤的研究；③ 僅有經濟性、而無有效性或藥物安全性的研究和重復發表的研究；④ 研究的設計方案描述不清晰、或者數據不全的研究。
1.2 檢索策略
計算機檢索 PubMed、MEDLINE、Web of Science、VIP、CBM、WanFang Data 和 CNKI 數據庫，查找關于銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療對照常規治療方法治療心腦血管疾病的相關研究文獻，檢索時限均為建庫至 2016 年 4 月。對所有符合納入標準的研究的參考文獻和有關銀丹心腦通軟膠囊改善心腦血管患者預后綜述的參考文獻進行逐條檢索，以防漏檢。檢索詞包括：銀丹心腦通、銀丹心腦通軟膠囊、冠心病、腦梗、Yindan Xinnaotong capsule 等，文種限制為中文和英文；限定條件為：“人類”和“隨機對照試驗”。使用 Google、百度等搜索引擎及手工檢索作為補充，追查納入文獻的參考文獻。檢索到的文獻均導入查重軟件以便于進行除重、查閱等文獻管理操作。以 CNKI 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，并交叉核對，如遇分歧，則討論解決或交由第3位研究者裁決，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；② 研究設計類型及質量評價的關鍵要素；③ 試驗組與對照組患者基本情況，包括納入例數、年齡等；④ 有效性、安全性等；⑤ 偏倚風險評價的相關指標。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名評價員按照 Cochrane 協作組針對隨機對照試驗制定的偏倚風險評估工具進行[5,6]。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。計數資料用風險比（RR）為效應指標，計量資料采用均數差（MD）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和 95% CI。納入研究結果間的異質性分析采用χ2 檢驗（檢驗水準設為α=0.1），并結合I2 定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。對有明顯的臨床異質性的研究進行亞組分析或敏感性分析，或只行描述性分析。Meta 分析的檢驗水準為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 1 359 篇文獻，經過逐層篩選，最終共檢索到銀丹心腦通軟膠囊相關文獻 268 篇，復檢出相關文獻 119 篇，進一步閱讀全文，經逐層篩選后，最終納入 62 個 RCT[7-68]。文獻篩選流程和結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果 *所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（n=4）、MEDLINE（n=0）、Web of Science（n=3）、CNKI（n=339）、WanFang Data（n=376）、CBM（n=331）、VIP（n=304）
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
2.2.1 納入研究的文獻特征 納入的 62 個研究[7-68]，共納入 6 306 名心腦血管疾病患者，所選文獻對照組均采用常規的對癥支持治療，治療組均為銀丹心腦通軟膠囊治療，合并其他藥物的病例均被排除。最小樣本量為每組 22 人，最大樣本量為每組 201 人。納入研究的基本特征見表 1。
表1
納入文獻的基本特征
2.2.2 納入研究偏倚風險評價 在納入的62個研究中，有5個采用隨機數字表法進行隨機分組[18,19,60,62-63]，其余均未提及具體隨機分組方法。所有納入的研究均未提及是否采用分配隱藏和盲法。所有研究均未描述是否存在失訪情況，因此文獻質量較差。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表2
納入研究的偏倚風險評估結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 腦血管疾病（腦卒中或腦梗死）適應癥有效性 共納入 20 個 RCT[7-26]，包括患者 1 756 例，其中試驗組 905 例，對照組 851 例。固定效應模型 Meta 分析結果顯示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規藥物治療組之間差異有統計學意義[RR=1.25，95% CI（1.19，1.31），P<0.000 01]（圖 2）。漏斗圖（圖 3）結果顯示，散點基本左右對稱，Egger’s 檢驗P>0.05，提示不存在發表偏移。這提示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療相比常規治療能夠更明顯的控制和改善患者神經功能評分等腦血管疾病的臨床癥狀。
圖2
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（腦卒中）臨床總有效率比較的 Meta 分析
圖3
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（腦卒中）臨床總有效率比較的漏斗圖
2.3.2 腦血管疾病（缺血性頭痛）適應癥有效性 共納入 7 個 RCT[27-33]，包括患者 573 例，其中試驗組 293 例，對照組 280 例。固定效應模型 Meta 分析結果顯示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規藥物治療組之間差異有統計學意義[RR=1.27，95% CI（1.17，1.38），P<0.000 01]（圖 4）。漏斗圖（圖 5）結果顯示，散點基本左右對稱，Egger’s 檢驗P>0.05，提示不存在發表偏移。
圖4
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（缺血性頭痛）臨床總有效率比較的 Meta 分析
圖5
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（缺血性頭痛）臨床總有效率比較的漏斗圖
2.3.3 心血管疾病（冠心病心絞痛）適應癥有效性 共納入 35 個 RCT[34-68]，包括患者 3 977 例，其中試驗組 2 016 例，對照組 1 961 例。固定效應模型 Meta 分析結果顯示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規藥物治療組之間差異有統計學意義[RR=1.21，95% CI（1.17，1.25），P<0.000 01]（圖 6）。漏斗圖（圖 7）結果顯示，散點基本左右對稱，Egger’s 檢驗P>0.05，提示不存在發表偏倚。
圖6
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（冠心病心絞痛）臨床總有效率比較的 Meta 分析
圖7
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（冠心病心絞痛）臨床總有效率比較的漏斗圖
3 討論
中醫學認為，心血管疾病屬中醫“心悸、心痛、胸痹”的范疇，而腦血管疾病，統稱為“卒中、中風”，其認為運血無力導致血脈瘀阻是形成兩類疾病的重要原因，“虛”是本，“瘀”是標，治療關鍵在于益氣補虛、活血化瘀。西醫理論將發生在心臟動脈血管的病變稱之為心血管疾病，常見的有冠心病心絞痛、心肌梗死等。對發生在腦動脈血管的病變稱之為腦血管疾病，是由于腦部血液循環障礙所引起局部神經功能缺失的一組疾病；根據其臨床表現的變化可分為出血性和缺血性腦血管疾病兩大類，臨床常見的有腦栓塞、腦出血、腦梗死等[69-72]。其主要病理基礎是動脈粥樣硬化，動脈粥樣硬化的主要并發癥是血栓形成, 可引起動脈局部/遠端栓塞, 進而導致各種血管疾病[70,71]。西醫主要采用標準化治療手段來應對心腦血管事件, 包括擴張冠狀動脈、控制血壓、降低血脂、降低血液黏稠度、抗凝血和抗血小板聚集等藥物治療。
本 Meta 分析結果顯示，銀丹心腦通軟膠囊聯合常規藥物治療心腦血管患者臨床癥狀的有效率和改善心腦血管患者的相關實驗室指標，如在心電圖療效、降低血脂的改善率方面均優于單純使用常規藥物，其原因可能銀丹心腦通軟膠囊內含有多種生物活性物質，其中銀杏內酯能清除氧自由基、改善微循環和心肌缺氧狀態[71]，絞股藍具有抗血小板及抑制血栓、降血脂等作用[72]。因此，其可以改善心腦血流量，增加心腦供氧，修復血管彈性，降低血液黏稠度，保持血流通暢，輔助調節血壓。銀丹心腦通軟膠囊綜合作用于心腦血管疾病的不同階段，具有心腦同治，強效安全的特點，尤其適于同時患有心血管疾病和腦血管疾病的患者，在改善心腦血管病引起的相關癥狀之時又兼顧對血脂調理，在預防心腦血管病發生同時，有效防止復發。
綜上所述，對于心腦血管疾病患者，銀丹心腦通軟膠囊聯合常規藥物對心腦血管的臨床癥狀的緩解和相關實驗室指標的改善兩方面，相對于常規治療均有一定的優勢。但由于本次 Meta 分析納入文獻缺乏對銀丹心腦通軟膠囊的不良反應及長期治療隨訪資料，因此，上述結果尚需更多高質量臨床研究或證據進一步證實。
心腦血管疾病是嚴重威脅人類特別是中老年人健康的常見病，即使采用目前最先進、完善的治療手段，仍有 50% 以上的腦血管意外幸存者生活不能完全自理。心腦血管疾病具有“發病率高、死亡率高、致殘率高、復發率高、并發癥多”的“四高一多”的特點。目前，我國心腦血管疾病患者已超過 2.7 億人。我國每年死于心腦血管疾病近 300 萬人，占我國每年總死亡病因的 51%[1]。
銀丹心腦通軟膠囊是運用現代先進制藥技術和工藝，通過改良劑型、精制加工而成的具有民族醫藥特點的苗族藥。由銀杏葉、丹參、燈盞細辛、三七、大蒜、絞股藍、山楂、冰片等藥物組成[2]，具有活血化瘀、行氣止痛功效[3]，其已用于氣滯血瘀引起的胸痹，證見胸痛、胸悶、氣短、心悸等；冠心病心絞痛、高脂血癥、腦動脈硬化、中風、中風后遺癥見上述癥狀者。現代藥理研究表明，銀丹心腦通軟膠囊可擴張冠狀動脈、增加冠脈血流量、松弛血管平滑肌、降低心肌耗氧量、預防和治療心肌缺血、減少血小板聚集和降血脂以及保護缺血再灌注損傷等[4]。
近年來，中藥制劑在心腦血管疾病的治療中發揮了不可替代的作用，越來越多的醫師傾向于在西醫常規治療的基礎上，聯合使用某種中藥制劑以提高心腦血管疾病的治療效果。但是，中藥制劑應用的有效性與安全性臨床研究結果尚不統一，這就需要更加科學、規范地評估臨床實踐數據以提供可靠證據。正是基于對此現狀的思辨，本研究以銀丹心腦通軟膠囊治療心腦血管疾病為切入點，應用 Meta 分析的方法，綜合評價其聯合西醫常規用藥治療心腦血管疾病的適當性，促進其安全合理用藥。此外，相關研究已證實超敏 C-反應蛋白（hs-CRP）、總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白－膽固醇（HDL-C）及低密度脂蛋白－膽固醇（LDL-C）與動脈粥樣硬化密切相關，同時糖尿病是動脈粥樣硬化的重要危險因素，本研究擬綜合評價銀丹心腦通軟膠囊對上述指標是否具有改善作用。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型 隨機對照試驗，語種限中英文，無論是否采用盲法或分配隱藏。
1.1.2 研究對象 明確診斷為心腦血管疾病并符合相關適應癥診斷標準的患者。
1.1.3 干預措施 銀丹心腦通軟膠囊+常規治療（試驗組）和常規治療（對照組）。常規治療包括對癥支持治療等。其中，① 冠心病心絞痛等心血管疾病常規藥物：硝酸酯類、阿司匹林、絡活喜、硝酸異山梨酯等；② 腦梗死或腦卒中等腦血管疾病常規藥物：尼莫地平、氟桂利嗪、拜阿司匹林等；③ 缺血性頭痛常規治療：氟桂利嗪等擴張腦血管藥物。此外，研究中銀丹心腦通軟膠囊的治療劑量為說明書常規劑量，療程為 2～12 周。
1.1.4 結局指標 預期獲得的結局判定標準明確，至少包括以下結局指標中的一項：① 治療結束或隨訪期末臨床癥狀緩解、心電圖指標或其他臨床癥狀的改善情況，以臨床總有效率表示；② 治療結束或隨訪期末血脂（總膽固醇、甘油三酯等）改善情況；③ 血液流變學指標（血漿比黏度、纖維蛋白原、C 反應蛋白）的降低情況評分；④ 腦梗死、腦卒中等腦血管疾病治療結束或隨訪期末的 Barthe 指數評分、神經功能缺損評分、生活能力狀態評分。
1.1.5 排除標準 ① 動物實驗或臨床藥代動力學研究、綜述性研究和受試對象為健康人的研究；② 文獻質量較差、研究數據有明顯錯誤的研究；③ 僅有經濟性、而無有效性或藥物安全性的研究和重復發表的研究；④ 研究的設計方案描述不清晰、或者數據不全的研究。
1.2 檢索策略
計算機檢索 PubMed、MEDLINE、Web of Science、VIP、CBM、WanFang Data 和 CNKI 數據庫，查找關于銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療對照常規治療方法治療心腦血管疾病的相關研究文獻，檢索時限均為建庫至 2016 年 4 月。對所有符合納入標準的研究的參考文獻和有關銀丹心腦通軟膠囊改善心腦血管患者預后綜述的參考文獻進行逐條檢索，以防漏檢。檢索詞包括：銀丹心腦通、銀丹心腦通軟膠囊、冠心病、腦梗、Yindan Xinnaotong capsule 等，文種限制為中文和英文；限定條件為：“人類”和“隨機對照試驗”。使用 Google、百度等搜索引擎及手工檢索作為補充，追查納入文獻的參考文獻。檢索到的文獻均導入查重軟件以便于進行除重、查閱等文獻管理操作。以 CNKI 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，并交叉核對，如遇分歧，則討論解決或交由第3位研究者裁決，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及時間等；② 研究設計類型及質量評價的關鍵要素；③ 試驗組與對照組患者基本情況，包括納入例數、年齡等；④ 有效性、安全性等；⑤ 偏倚風險評價的相關指標。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名評價員按照 Cochrane 協作組針對隨機對照試驗制定的偏倚風險評估工具進行[5,6]。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。計數資料用風險比（RR）為效應指標，計量資料采用均數差（MD）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和 95% CI。納入研究結果間的異質性分析采用χ2 檢驗（檢驗水準設為α=0.1），并結合I2 定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。對有明顯的臨床異質性的研究進行亞組分析或敏感性分析，或只行描述性分析。Meta 分析的檢驗水準為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 1 359 篇文獻，經過逐層篩選，最終共檢索到銀丹心腦通軟膠囊相關文獻 268 篇，復檢出相關文獻 119 篇，進一步閱讀全文，經逐層篩選后，最終納入 62 個 RCT[7-68]。文獻篩選流程和結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果 *所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（n=4）、MEDLINE（n=0）、Web of Science（n=3）、CNKI（n=339）、WanFang Data（n=376）、CBM（n=331）、VIP（n=304）
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
2.2.1 納入研究的文獻特征 納入的 62 個研究[7-68]，共納入 6 306 名心腦血管疾病患者，所選文獻對照組均采用常規的對癥支持治療，治療組均為銀丹心腦通軟膠囊治療，合并其他藥物的病例均被排除。最小樣本量為每組 22 人，最大樣本量為每組 201 人。納入研究的基本特征見表 1。
表1
納入文獻的基本特征
2.2.2 納入研究偏倚風險評價 在納入的62個研究中，有5個采用隨機數字表法進行隨機分組[18,19,60,62-63]，其余均未提及具體隨機分組方法。所有納入的研究均未提及是否采用分配隱藏和盲法。所有研究均未描述是否存在失訪情況，因此文獻質量較差。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表2
納入研究的偏倚風險評估結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 腦血管疾病（腦卒中或腦梗死）適應癥有效性 共納入 20 個 RCT[7-26]，包括患者 1 756 例，其中試驗組 905 例，對照組 851 例。固定效應模型 Meta 分析結果顯示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規藥物治療組之間差異有統計學意義[RR=1.25，95% CI（1.19，1.31），P<0.000 01]（圖 2）。漏斗圖（圖 3）結果顯示，散點基本左右對稱，Egger’s 檢驗P>0.05，提示不存在發表偏移。這提示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療相比常規治療能夠更明顯的控制和改善患者神經功能評分等腦血管疾病的臨床癥狀。
圖2
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（腦卒中）臨床總有效率比較的 Meta 分析
圖3
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（腦卒中）臨床總有效率比較的漏斗圖
2.3.2 腦血管疾病（缺血性頭痛）適應癥有效性 共納入 7 個 RCT[27-33]，包括患者 573 例，其中試驗組 293 例，對照組 280 例。固定效應模型 Meta 分析結果顯示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規藥物治療組之間差異有統計學意義[RR=1.27，95% CI（1.17，1.38），P<0.000 01]（圖 4）。漏斗圖（圖 5）結果顯示，散點基本左右對稱，Egger’s 檢驗P>0.05，提示不存在發表偏移。
圖4
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（缺血性頭痛）臨床總有效率比較的 Meta 分析
圖5
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（缺血性頭痛）臨床總有效率比較的漏斗圖
2.3.3 心血管疾病（冠心病心絞痛）適應癥有效性 共納入 35 個 RCT[34-68]，包括患者 3 977 例，其中試驗組 2 016 例，對照組 1 961 例。固定效應模型 Meta 分析結果顯示銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規藥物治療組之間差異有統計學意義[RR=1.21，95% CI（1.17，1.25），P<0.000 01]（圖 6）。漏斗圖（圖 7）結果顯示，散點基本左右對稱，Egger’s 檢驗P>0.05，提示不存在發表偏倚。
圖6
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（冠心病心絞痛）臨床總有效率比較的 Meta 分析
圖7
銀丹心腦通軟膠囊聯合常規治療組與常規治療組（冠心病心絞痛）臨床總有效率比較的漏斗圖
3 討論
中醫學認為，心血管疾病屬中醫“心悸、心痛、胸痹”的范疇，而腦血管疾病，統稱為“卒中、中風”，其認為運血無力導致血脈瘀阻是形成兩類疾病的重要原因，“虛”是本，“瘀”是標，治療關鍵在于益氣補虛、活血化瘀。西醫理論將發生在心臟動脈血管的病變稱之為心血管疾病，常見的有冠心病心絞痛、心肌梗死等。對發生在腦動脈血管的病變稱之為腦血管疾病，是由于腦部血液循環障礙所引起局部神經功能缺失的一組疾病；根據其臨床表現的變化可分為出血性和缺血性腦血管疾病兩大類，臨床常見的有腦栓塞、腦出血、腦梗死等[69-72]。其主要病理基礎是動脈粥樣硬化，動脈粥樣硬化的主要并發癥是血栓形成, 可引起動脈局部/遠端栓塞, 進而導致各種血管疾病[70,71]。西醫主要采用標準化治療手段來應對心腦血管事件, 包括擴張冠狀動脈、控制血壓、降低血脂、降低血液黏稠度、抗凝血和抗血小板聚集等藥物治療。
本 Meta 分析結果顯示，銀丹心腦通軟膠囊聯合常規藥物治療心腦血管患者臨床癥狀的有效率和改善心腦血管患者的相關實驗室指標，如在心電圖療效、降低血脂的改善率方面均優于單純使用常規藥物，其原因可能銀丹心腦通軟膠囊內含有多種生物活性物質，其中銀杏內酯能清除氧自由基、改善微循環和心肌缺氧狀態[71]，絞股藍具有抗血小板及抑制血栓、降血脂等作用[72]。因此，其可以改善心腦血流量，增加心腦供氧，修復血管彈性，降低血液黏稠度，保持血流通暢，輔助調節血壓。銀丹心腦通軟膠囊綜合作用于心腦血管疾病的不同階段，具有心腦同治，強效安全的特點，尤其適于同時患有心血管疾病和腦血管疾病的患者，在改善心腦血管病引起的相關癥狀之時又兼顧對血脂調理，在預防心腦血管病發生同時，有效防止復發。
綜上所述，對于心腦血管疾病患者，銀丹心腦通軟膠囊聯合常規藥物對心腦血管的臨床癥狀的緩解和相關實驗室指標的改善兩方面，相對于常規治療均有一定的優勢。但由于本次 Meta 分析納入文獻缺乏對銀丹心腦通軟膠囊的不良反應及長期治療隨訪資料，因此，上述結果尚需更多高質量臨床研究或證據進一步證實。
