引用本文： 韓媛媛, 孟凡華, 張俊仕, 珠勒皮亞·司馬義, 徐新娟, 張向陽, 陳玉嵐. 持續氣道正壓通氣治療頑固性高血壓伴阻塞性睡眠呼吸暫停療效的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(4): 427-434. doi: 10.7507/1672-2531.20160066 復制
頑固性高血壓（resistant hypertension，RH）是指聯合3種或3種以上不同種類降壓藥物（其中包括利尿劑），并且已達到最大或最高耐受劑量，收縮壓仍達不到目標值的高血壓 [1]。目前報道高血壓患者中有10%～15%確診為頑固性高血壓 [2, 3]，有文獻報道RH比例甚至高達20% [4]，特別是伴有高齡、肥胖、糖尿病、阻塞性睡眠呼吸暫停（obstructive sleep apnea，OSA）以及患有慢性腎臟疾病的人群更易罹患RH [5-7]。
最新的流行病學研究發現，OSA與高血壓存在一定的相關性 [6, 7]，并被認為是高血壓演變為RH的因素之一 [8, 9]。此外，OSA可獨立增加心血管事件發生率，如房顫、缺血性心臟病、心力衰竭、卒中以及心源性猝死等 [10]。為此，一些專家建議把OSA治療作為RH治療的一部分 [11-16]。
持續氣道正壓通氣（continuous positive airway pressure，CPAP）是治療OSA的有效方法 [17]。最近發表的一個隨機對照試驗（RCT）顯示，CPAP可有效降低RH伴OSA患者的24小時平均血壓 [18]。但現有研究對CPAP治療RH是否有效尚無定論。為此，我們采用系統評價和Meta分析的方法，對CPAP治療RH伴OSA的療效進行綜合評價，以期為CPAP應用于RH伴OSA治療提供循證醫學證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
RCT。
1.1.2 研究對象
年齡≥ 18歲的RH伴有中重度OSA的患者。排除妊娠、藥物治療依從性差、繼發性高血壓、過去6個月發生過心血管事件、ESS評分大于18分需要治療的嚴重嗜睡患者、目前及以前使用過CPAP的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組在常規藥物治療的基礎上采用CPAP治療，對照組僅采用常規藥物治療。除CPAP治療外，其他藥物和非藥物干預在兩組間一致。
1.1.4 結局指標
隨訪終點24小時、夜間、日間血壓變化。血壓的監測方式不限，包括手動、自動、侵入性監測，但同一研究中，前后血壓監測的方式須相同。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 原始研究數據無法提取且聯系作者后仍無法獲取者；③ 非中、英文文獻；④ 隨訪時間小于3個月的研究。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年10期）、CBM、CNKI、WanFang Data數據庫，搜集CPAP與傳統療法比較治療RH伴OSA的相關RCT，檢索時限均為從建庫至2016年3月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。英文檢索詞包括：continuous positive airway、CPAP、obstructive sleep apnea、blood pressure、resistant hypertension；中文檢索詞包括：持續氣道正壓通氣、阻塞性睡眠呼吸暫停、血壓、頑固性高血壓。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 resistant hypertension OR RH #2 obstructive sleep apnoea OR OSA #3 continuous positive airway OR CPAP #4 blood pressure OR BP #5 #1 AND #2 AND #3 AND #4
1.3 文獻篩選及資料提取
由2位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，并交叉核對，如遇分歧，則討論解決或交由第三位研究者裁決，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的一般信息，包括第一作者、發表年限、研究設計類型等；② 研究對象的基線特征，包括納入例數、年齡、血壓測量方法、基礎血壓水平等；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2名評價員按照Cochrane手冊針對RCT的偏倚風險評估工具 [19, 20]評價納入研究的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計數資料用相對危險度（RR）為效應指標，計量資料采用均數差（MD）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%CI。納入研究結果間的異質性分析采用χ2檢驗（檢驗水準設為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。對明顯的臨床異質性，采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻178篇，最終納入5個RCT [18, 21-24]，發表語種均為英文。文獻篩選流程和結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入RCT的偏倚風險評估
2.3 Meta分析結果
2.3.1 24小時收縮壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的24小時收縮壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪6個月時的24小時收縮壓。隨機效應模型Meta分析結果顯示：隨訪3個月時，CPAP組24小時收縮壓降低程度明顯大于對照組，且差異有統計學意義[MD= -4.36，95%CI（-7.38，-1.33），P=0.005]，但隨訪6個月時兩組差異無統計學意義[MD= -5.44，95%CI（-11.16，0.28），P=0.06]（圖 2）。
圖2
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的24小時收縮壓比較的Meta分析
2.3.2 24小時舒張壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的24小時舒張壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪6個月時的24小時舒張壓。固定效應模型Meta分析結果顯示：無論在隨訪3個月時還是在隨訪6個月時，CPAP組24小時舒張壓降低程度均明顯大于對照組，且差異均有統計學意義[MD= -4.79，95%CI（-7.39，-2.18），P=0.000 3；MD= -4.89，95%CI（-6.76，-3.02），P＜0.000 01]（圖 3）。
圖3
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的24小時舒張壓比較的Meta分析
2.3.3 日間收縮壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的日間收縮壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的日間收縮壓。隨機效應模型Meta分析結果顯示：無論在隨訪3個月時還是在隨訪6個月時，兩組差異均無統計學意義[MD= -2.51，95%CI（-5.71，0.68），P=0.12；MD= -5.77，95%CI（-14.38，2.84），P=0.19]（圖 4）。
圖4
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的日間收縮壓比較的Meta分析
2.3.4 日間舒張壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的日間舒張壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的日間舒張壓。隨機效應模型Meta分析結果顯示：無論在隨訪3個月時還是在隨訪6個月時，CPAP組日間舒張壓降低程度均明顯大于對照組，且差異均有統計學意義[MD= -2.94，95%CI（-4.99，-0.89），P=0.005；MD= -5.01，95%CI（-9.58，-0.45），P=0.03]（圖 5）。
圖5
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的日間舒張壓比較的Meta分析
2.3.5 夜間收縮壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的夜間收縮壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的夜間收縮壓。固定效應模型Meta分析結果顯示：隨訪3個月時，CPAP組夜間收縮壓降低程度明顯大于對照組，且差異有統計學意義[MD= -4.90，95%CI（-8.72，-1.08），P=0.01]，但隨訪6個月時兩組差異無統計學意義[MD= -1.11，95%CI（-3.43，1.21），P=0.35]（圖 6）。
圖6
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的夜間收縮壓比較的Meta分析
2.3.6 夜間舒張壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的夜間舒張壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的夜間舒張壓。固定效應模型Meta分析結果顯示：隨訪3個月時，CPAP組夜間舒張壓降低程度明顯大于對照組，且差異有統計學意義[MD= -3.19，95%CI（-5.84，-0.55），P=0.02]，但隨訪6個月時兩組差異無統計學意義[MD= -1.08，95%CI（-2.92，0.77），P=0.25]（圖 7）。
圖7
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的夜間舒張壓比較的Meta分析
3 討論
高血壓的發生與OSA有密切關系，其兩者存在很多共同的危險因素，如年齡、飲酒、肥胖以及遺傳等。其中OSA導致RH發病的主要因素有：① 呼吸暫停時，胸腔內壓力出現顯著波動，隨之心血管系統進行適應性調節；② 低氧狀態之下，去甲腎上腺素釋放增多，血管收縮；③ 反復處于低氧狀態下，血管平滑肌出現肥厚甚至重構；④ 睡眠質量差，也會出現非特異性緊張；⑤ OSA可提高交感神經興奮性。總之，OSA反復發作被認為是RH發病的重要危險因素之一。
目前研究表明OSA患者由于夜間呼吸暫停引起間歇性低氧血癥和高碳酸血癥 [25]，交感神經興奮性增強，引起腎素-血管緊張素-醛固酮系統的激活，內皮素、兒茶酚胺等分泌增加，導致外周血管收縮 [26]。OSA另一個重要的病理生理改變就是交感神經異常活動。針對OSA進行CPAP治療，可有效增加患者的功能殘氣量，降低氣道阻力，有效改善呼吸暫停和缺氧等癥狀，緩解患者的交感神經異常張力，改善自主神經的異常活動；此外，CPAP可有效改善患者的睡眠結構，緩解患者夜間血壓升高以及心律失常的發生。
相關研究 [27-29]表明，CPAP可適度降低OSA或者OSA伴高血壓患者的收縮壓和舒張壓，降壓幅度為 2～3 mmHg。最近的一篇Meta分析 [30]結果顯示，CPAP可適度降低OSA伴高血壓患者的收縮壓和舒張壓，降壓幅度為2～3 mmHg。國際指南指出，血壓即使降低幅度非常小（收縮壓降低2～3 mmHg），也可產生具有臨床意義的作用，即可在隨后明顯降低心血管死亡率（卒中6%～8%，冠心病4%～5%）。既往研究顯示 [31, 32]，CPAP可使血壓出現具有臨床意義的降低，但這種積極效果在難治性高血壓患者身上是否顯著尚不清楚，而且所有這些研究存在明顯的方法學局限性，如樣本量小或未采用隨機化設計，并且均基于單中心研究。
本次Meta分析結果顯示：在常規藥物治療的基礎上采用CPAP，可有效降低RH伴OSA患者隨訪3個月時的24小時舒張壓、日間舒張壓、夜間舒張壓、24小時收縮壓和夜間收縮壓，以及隨訪6個月時的24小時舒張壓和日間舒張壓，但對隨訪3個月時的日間收縮壓和隨訪6個月時的夜間舒張壓、24小時收縮壓、日間收縮壓和夜間收縮壓降低效果不明顯。
CPAP使用時間與血壓改變的相關數據并不能從所有的研究中獲得。Martinez-Garcia等 [21]的研究表明，CPAP使用時間與24小時舒張壓降低有良好的相關性。然而，這一結果與Pedrosa等 [22]的研究結果相反——未觀察到CPAP使用時間與24小時血壓改變存在相關性。
本次Meta分析的局限性：① 納入研究雖均為RCT，對結果測量者采用盲法，但多數未報告具體的隨機方法及分配隱藏。② 在納入的研究中，研究對象同時使用多聯抗高血壓藥物、肥胖以及不良生活方式（飲酒和吸煙）等因素，均可能是影響CPAP治療RH伴OSA療效的潛在混雜因素。③ 納入研究樣本量較小，隨訪時間較短。這些局限性均可能給Meta分析結果帶來偏倚，從而影響Meta分析結果的可靠性。
綜上所述，與傳統治療相比，CPAP可有效降低RH伴OSA患者的收縮壓和短期隨訪時的收縮壓，但對長期隨訪時的收縮壓效果不明顯。受納入研究數量及質量限制，本研究結論尚需進一步開展大樣本、多中心、長期隨訪的高質量RCT進行驗證。
頑固性高血壓（resistant hypertension，RH）是指聯合3種或3種以上不同種類降壓藥物（其中包括利尿劑），并且已達到最大或最高耐受劑量，收縮壓仍達不到目標值的高血壓 [1]。目前報道高血壓患者中有10%～15%確診為頑固性高血壓 [2, 3]，有文獻報道RH比例甚至高達20% [4]，特別是伴有高齡、肥胖、糖尿病、阻塞性睡眠呼吸暫停（obstructive sleep apnea，OSA）以及患有慢性腎臟疾病的人群更易罹患RH [5-7]。
最新的流行病學研究發現，OSA與高血壓存在一定的相關性 [6, 7]，并被認為是高血壓演變為RH的因素之一 [8, 9]。此外，OSA可獨立增加心血管事件發生率，如房顫、缺血性心臟病、心力衰竭、卒中以及心源性猝死等 [10]。為此，一些專家建議把OSA治療作為RH治療的一部分 [11-16]。
持續氣道正壓通氣（continuous positive airway pressure，CPAP）是治療OSA的有效方法 [17]。最近發表的一個隨機對照試驗（RCT）顯示，CPAP可有效降低RH伴OSA患者的24小時平均血壓 [18]。但現有研究對CPAP治療RH是否有效尚無定論。為此，我們采用系統評價和Meta分析的方法，對CPAP治療RH伴OSA的療效進行綜合評價，以期為CPAP應用于RH伴OSA治療提供循證醫學證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
RCT。
1.1.2 研究對象
年齡≥ 18歲的RH伴有中重度OSA的患者。排除妊娠、藥物治療依從性差、繼發性高血壓、過去6個月發生過心血管事件、ESS評分大于18分需要治療的嚴重嗜睡患者、目前及以前使用過CPAP的患者。
1.1.3 干預措施
試驗組在常規藥物治療的基礎上采用CPAP治療，對照組僅采用常規藥物治療。除CPAP治療外，其他藥物和非藥物干預在兩組間一致。
1.1.4 結局指標
隨訪終點24小時、夜間、日間血壓變化。血壓的監測方式不限，包括手動、自動、侵入性監測，但同一研究中，前后血壓監測的方式須相同。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 原始研究數據無法提取且聯系作者后仍無法獲取者；③ 非中、英文文獻；④ 隨訪時間小于3個月的研究。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年10期）、CBM、CNKI、WanFang Data數據庫，搜集CPAP與傳統療法比較治療RH伴OSA的相關RCT，檢索時限均為從建庫至2016年3月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。英文檢索詞包括：continuous positive airway、CPAP、obstructive sleep apnea、blood pressure、resistant hypertension；中文檢索詞包括：持續氣道正壓通氣、阻塞性睡眠呼吸暫停、血壓、頑固性高血壓。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1 PubMed檢索策略
#1 resistant hypertension OR RH #2 obstructive sleep apnoea OR OSA #3 continuous positive airway OR CPAP #4 blood pressure OR BP #5 #1 AND #2 AND #3 AND #4
1.3 文獻篩選及資料提取
由2位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，并交叉核對，如遇分歧，則討論解決或交由第三位研究者裁決，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的一般信息，包括第一作者、發表年限、研究設計類型等；② 研究對象的基線特征，包括納入例數、年齡、血壓測量方法、基礎血壓水平等；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2名評價員按照Cochrane手冊針對RCT的偏倚風險評估工具 [19, 20]評價納入研究的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。計數資料用相對危險度（RR）為效應指標，計量資料采用均數差（MD）為效應指標，各效應量均給出其點估計值和95%CI。納入研究結果間的異質性分析采用χ2檢驗（檢驗水準設為α=0.1），并結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。對明顯的臨床異質性，采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準為α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻178篇，最終納入5個RCT [18, 21-24]，發表語種均為英文。文獻篩選流程和結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價
表1
納入研究的基本特征
表2
納入RCT的偏倚風險評估
2.3 Meta分析結果
2.3.1 24小時收縮壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的24小時收縮壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪6個月時的24小時收縮壓。隨機效應模型Meta分析結果顯示：隨訪3個月時，CPAP組24小時收縮壓降低程度明顯大于對照組，且差異有統計學意義[MD= -4.36，95%CI（-7.38，-1.33），P=0.005]，但隨訪6個月時兩組差異無統計學意義[MD= -5.44，95%CI（-11.16，0.28），P=0.06]（圖 2）。
圖2
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的24小時收縮壓比較的Meta分析
2.3.2 24小時舒張壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的24小時舒張壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪6個月時的24小時舒張壓。固定效應模型Meta分析結果顯示：無論在隨訪3個月時還是在隨訪6個月時，CPAP組24小時舒張壓降低程度均明顯大于對照組，且差異均有統計學意義[MD= -4.79，95%CI（-7.39，-2.18），P=0.000 3；MD= -4.89，95%CI（-6.76，-3.02），P＜0.000 01]（圖 3）。
圖3
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的24小時舒張壓比較的Meta分析
2.3.3 日間收縮壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的日間收縮壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的日間收縮壓。隨機效應模型Meta分析結果顯示：無論在隨訪3個月時還是在隨訪6個月時，兩組差異均無統計學意義[MD= -2.51，95%CI（-5.71，0.68），P=0.12；MD= -5.77，95%CI（-14.38，2.84），P=0.19]（圖 4）。
圖4
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的日間收縮壓比較的Meta分析
2.3.4 日間舒張壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的日間舒張壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的日間舒張壓。隨機效應模型Meta分析結果顯示：無論在隨訪3個月時還是在隨訪6個月時，CPAP組日間舒張壓降低程度均明顯大于對照組，且差異均有統計學意義[MD= -2.94，95%CI（-4.99，-0.89），P=0.005；MD= -5.01，95%CI（-9.58，-0.45），P=0.03]（圖 5）。
圖5
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的日間舒張壓比較的Meta分析
2.3.5 夜間收縮壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的夜間收縮壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的夜間收縮壓。固定效應模型Meta分析結果顯示：隨訪3個月時，CPAP組夜間收縮壓降低程度明顯大于對照組，且差異有統計學意義[MD= -4.90，95%CI（-8.72，-1.08），P=0.01]，但隨訪6個月時兩組差異無統計學意義[MD= -1.11，95%CI（-3.43，1.21），P=0.35]（圖 6）。
圖6
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的夜間收縮壓比較的Meta分析
2.3.6 夜間舒張壓
3個研究 [18, 21, 23]報告了隨訪3個月時的夜間舒張壓，2個研究 [22, 24]報告了隨訪3個月時的夜間舒張壓。固定效應模型Meta分析結果顯示：隨訪3個月時，CPAP組夜間舒張壓降低程度明顯大于對照組，且差異有統計學意義[MD= -3.19，95%CI（-5.84，-0.55），P=0.02]，但隨訪6個月時兩組差異無統計學意義[MD= -1.08，95%CI（-2.92，0.77），P=0.25]（圖 7）。
圖7
在常規藥物治療的基礎上采用CPAP與單純常規藥物治療RH伴OSA的夜間舒張壓比較的Meta分析
3 討論
高血壓的發生與OSA有密切關系，其兩者存在很多共同的危險因素，如年齡、飲酒、肥胖以及遺傳等。其中OSA導致RH發病的主要因素有：① 呼吸暫停時，胸腔內壓力出現顯著波動，隨之心血管系統進行適應性調節；② 低氧狀態之下，去甲腎上腺素釋放增多，血管收縮；③ 反復處于低氧狀態下，血管平滑肌出現肥厚甚至重構；④ 睡眠質量差，也會出現非特異性緊張；⑤ OSA可提高交感神經興奮性。總之，OSA反復發作被認為是RH發病的重要危險因素之一。
目前研究表明OSA患者由于夜間呼吸暫停引起間歇性低氧血癥和高碳酸血癥 [25]，交感神經興奮性增強，引起腎素-血管緊張素-醛固酮系統的激活，內皮素、兒茶酚胺等分泌增加，導致外周血管收縮 [26]。OSA另一個重要的病理生理改變就是交感神經異常活動。針對OSA進行CPAP治療，可有效增加患者的功能殘氣量，降低氣道阻力，有效改善呼吸暫停和缺氧等癥狀，緩解患者的交感神經異常張力，改善自主神經的異常活動；此外，CPAP可有效改善患者的睡眠結構，緩解患者夜間血壓升高以及心律失常的發生。
相關研究 [27-29]表明，CPAP可適度降低OSA或者OSA伴高血壓患者的收縮壓和舒張壓，降壓幅度為 2～3 mmHg。最近的一篇Meta分析 [30]結果顯示，CPAP可適度降低OSA伴高血壓患者的收縮壓和舒張壓，降壓幅度為2～3 mmHg。國際指南指出，血壓即使降低幅度非常小（收縮壓降低2～3 mmHg），也可產生具有臨床意義的作用，即可在隨后明顯降低心血管死亡率（卒中6%～8%，冠心病4%～5%）。既往研究顯示 [31, 32]，CPAP可使血壓出現具有臨床意義的降低，但這種積極效果在難治性高血壓患者身上是否顯著尚不清楚，而且所有這些研究存在明顯的方法學局限性，如樣本量小或未采用隨機化設計，并且均基于單中心研究。
本次Meta分析結果顯示：在常規藥物治療的基礎上采用CPAP，可有效降低RH伴OSA患者隨訪3個月時的24小時舒張壓、日間舒張壓、夜間舒張壓、24小時收縮壓和夜間收縮壓，以及隨訪6個月時的24小時舒張壓和日間舒張壓，但對隨訪3個月時的日間收縮壓和隨訪6個月時的夜間舒張壓、24小時收縮壓、日間收縮壓和夜間收縮壓降低效果不明顯。
CPAP使用時間與血壓改變的相關數據并不能從所有的研究中獲得。Martinez-Garcia等 [21]的研究表明，CPAP使用時間與24小時舒張壓降低有良好的相關性。然而，這一結果與Pedrosa等 [22]的研究結果相反——未觀察到CPAP使用時間與24小時血壓改變存在相關性。
本次Meta分析的局限性：① 納入研究雖均為RCT，對結果測量者采用盲法，但多數未報告具體的隨機方法及分配隱藏。② 在納入的研究中，研究對象同時使用多聯抗高血壓藥物、肥胖以及不良生活方式（飲酒和吸煙）等因素，均可能是影響CPAP治療RH伴OSA療效的潛在混雜因素。③ 納入研究樣本量較小，隨訪時間較短。這些局限性均可能給Meta分析結果帶來偏倚，從而影響Meta分析結果的可靠性。
綜上所述，與傳統治療相比，CPAP可有效降低RH伴OSA患者的收縮壓和短期隨訪時的收縮壓，但對長期隨訪時的收縮壓效果不明顯。受納入研究數量及質量限制，本研究結論尚需進一步開展大樣本、多中心、長期隨訪的高質量RCT進行驗證。
