引用本文： 周挺, 官海靜, 劉國恩, 馬愛霞. 基于EQ-5D量表的中國疾病人群生命質量系統評價. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(2): 135-142. doi: 10.7507/1672-2531.20160024 復制
健康效用值作為生命質量的量化指標，是指人們對某種特定健康狀態的偏好程度 [1]。健康效用值的測量工具有多種，主要包括EQ-5D量表 [2]、HUI量表 [3]及SF-6D量表 [4]等。由于EQ-5D量表簡單易操作，既可用于普通人群，也可用于疾病人群，并可通過效用值積分體系將健康狀態轉化成健康效用值，其被認為是健康產出的一個標準化指標，廣泛應用于健康水平研究、成本效用分析中。
EQ-5D量表包括兩個版本：EQ-5D-3L量表和EQ-5D-5L量表。兩個版本的維度相同：行動（mobility）、自我照顧（self-care）、日常活動（usual activities）、疼痛或不舒服（pain/discomfort）、焦慮或抑郁（anxiety/depression）。但是，每個維度下的水平不同：EQ-5D-3L量表分為3個水平：沒有困難、一些困難、極度困難或不能，可以描述243種健康狀態 [5]；EQ-5D-5L量表分為5個水平：沒有任何困難、輕微困難、中度困難、嚴重困難、極其嚴重困難或不能，可以描述3 125種健康狀態。由于EQ-5D-5L量表的效用值積分體系還在研發階段，因此，國內外現有研究絕大部分均是使用EQ-5D-3L量表。EQ-5D-3L量表在疾病人群中有非常廣泛的應用，如糖尿病、高血壓、冠心病等患者的生命質量研究。
中國2008年居民兩周患病率為188.6‰，慢性病患病率為157.4‰ [6]，疾病人群的生命質量不僅是健康狀態的綜合反映，也是衛生干預措施的關鍵效果指標。對于這些疾病人群而言，改善生命質量比提高生命數量具有更高的邊際收益，這使得學者和決策者們越來越關注對疾病人群生命質量的研究。對于中國疾病人群的生命質量研究，目前有三個重要問題尚待厘清：第一，EQ-5D量表主要應用在哪些疾病中；第二，各類疾病患者的生命質量如何；第三，不同疾病患者生命質量的排序。在缺乏真實世界患者生命質量大規模調查數據的情況下，對現有文獻進行系統評價將助于學者和決策者們分析上述問題。因此，本文基于EQ-5D量表，對中國不同疾病人群生命質量的研究文獻進行綜合評價，嘗試回答上述三個問題，以期為相關衛生政策的制定、衛生技術評估及改善患者生命質量提供參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究對象
中國人群，疾病種類不限。
1.1.2 干預措施
使用EQ-5D-3L量表測量生命質量。
1.1.3 結局指標
健康效用值，且文獻報告了某個病種的健康效用值，而非多種慢性病患者的綜合健康效用值。
1.1.4 研究設計
橫斷面研究。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表且使用相同效用積分體系的文獻；③ 其他無關研究（量表信度效度研究、量表間比較研究、藥物經濟學評價研究等）。
1.2 文獻檢索
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library（2015年第5期）、EMbase、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，搜集國內外公開發表的中國疾病人群生命質量研究，檢索時限為建庫至2015年8月。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：生命質量、生存質量、eq-5d、生活質量、中國人；英文檢索詞包括：health related quality of life、quality of life、eq-5d、China、Chinese。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1?PubMed 檢索策略
#1?quality of life [Title/Abstract] OR health related quality of life [Title/Abstract] #2?eq-5d [Title/Abstract] #3?China [All Fields] OR Chinese [All Fields] #4?#1 AND #2 AND #3
1.3 文獻篩選、資料提取與納入研究的方法學質量評價
由2名研究員獨立篩選文獻和提取資料，并交叉核對，如遇分歧，則與第三名研究員討論決定，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。根據預先設計好的資料提取表提取資料，提取內容主要包括：第一作者姓名、發表年份、樣本范圍、樣本量、疾病類型、年齡均值、健康效用值、VAS評分、5個維度存在問題的比例、積分體系等。納入研究的方法學質量評價采用AHRQ橫斷面研究質量評價清單。
1.4 統計分析
采用Excel 2010軟件進行統計分析，按病種梳理各疾病患者的健康效用值，分析存在的問題。以樣本量作為權重，計算各疾病的加權健康效用均值，比較中國不同疾病人群的生命質量，見公式1（xi表示某項研究健康效用均值，ni表示樣本量）。
| $\text{y=}\frac{\sum\limits_{\text{i=1}}^{\text{n}}{{{\text{X}}_{\text{i}}}{{\text{n}}_{\text{i}}}}}{\sum\limits_{\text{j=1}}^{\text{n}}{{{\text{n}}_{\text{i}}}}}$ |
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻803篇，經過逐層篩選最終納入26篇文獻 [7-32]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究基本特征與方法學質量評價
納入研究均為2006年以后開展，樣本量最大為9 650例，來自全國23個省103個研究中心就診的2型糖尿病患者；最少為92例，來自上海2家醫院就診的類風濕性關節炎患者。除1項慢性前列腺炎患者研究均為男性外，其余研究均納入了男女患者。9個研究 [7, 11, 14, 18-25, 27, 31]的樣本來自中國多個省市，其余研究的樣本均在一個省市。納入研究基本特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
納入研究的方法學質量評價結果見表 2。由于全部納入研究均基于人群且不涉及隨訪，故條目4與條目11評價結果分別為“不清楚”和“否”。其余條目評價結果顯示納入研究整體質量可接受。
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 糖尿病
7個研究 [7-13]報道了糖尿病患者的生命質量（表 3），研究發現糖尿病患者健康效用均值最高為0.94 [13]，最低為0.79 [9]，兩個研究均使用日本效用值積分體系，但前者平均年齡高于后者，且前者主要合并癥為外周神經病變，而后者為高血壓。唐曉梅 [10]在2015年利用中國效用值積分體系對415名糖尿病患者進行了分析，健康效用均值為0.84。4個研究 [7, 8, 10, 11]報告了VAS評分，得分最高為79分，最低為61分。在EQ-5D量表的5個維度上，除唐曉梅 [10]外，4個研究 [7-9, 13]存在問題（在某一維度選擇第二或第三水平）比例最大的維度均為“疼痛或不舒服”。糖尿病患者通常伴有多種合并癥，研究中整體最高占比為81.5%，最低42.6%，降低了糖尿病患者生命質量。通常合并高血壓較為高發，而糖尿病合并足病對生命質量影響較大，往往比其他合并癥患者健康效用值低。
表3
各類疾病患者生命質量研究匯總
2.4 乙肝病毒感染肝病
2個研究 [14, 15]共報道了6個乙肝病毒感染肝病患者的生命質量研究（表 3），研究顯示樣本源于醫院門診或住院患者且疾病感染程度越嚴重，健康效用值越低。乙肝病毒攜帶患者效用值均值最高（0.80），肝功能衰竭患者最低（0），生命質量極差，這2個研究均使用泰國效用值積分體系。6個研究均報告了VAS評分，得分最高為72分，最低為36分；均未報告EQ-5D量表5個維度的選擇情況。
2.5 冠心病
5個研究 [13, 16-19]報道了冠心病患者的生命質量（表 3），其中Wu的2個研究 [18, 19]為穩定性心絞痛，歸于冠心病。研究發現，冠心病患者健康效用均值最高為0.90，最低為0.75，健康效用均值最高 [13]和最低 [18]的2個研究分別使用日本和英國效用值積分體系，前者為普通調查，女性偏多，而后者為冠心病中穩定性心絞痛醫院調查。Wu等 [19]在2014年利用中國效用值積分體系發現，樣本的健康效用均值為0.78。4個研究 [16-19]報告了VAS評分，得分最高為77分，最低為71分。在EQ-5D量表5個維度上，2個研究 [13, 17]顯示在“疼痛或不舒服”維度選擇上存在問題的比例最高，而在“焦慮或抑郁”維度最低；Wu等 [18]研究中則“日常活動”維度最高，“自我照顧”維度最低。高血壓、糖尿病為主要合并癥，Wang等 [17]的研究中高血壓患者比例高達80.9%，健康效用值為0.89。
2.6 高血壓
3個研究 [13, 20, 21]報道了高血壓患者生命質量（表 3），研究發現健康效用均值為0.78～0.93，研究分別使用日本和英國效用值積分體系。僅1個研究 [21]報告了VAS評分，得分為77分。在EQ-5D量表5個維度上，曹洋等 [13]的研究中“疼痛或不舒服”維度選擇存在問題的比例最高（20.2%），“焦慮或抑郁”維度最低（7.4%）。曹洋等 [13]的研究中主要描述了冠心病和糖尿病2種合并癥，其中高血壓合并冠心病的患者比例高達42.3%，健康效用值為0.90，合并糖尿病比例為17.2%，健康效用值為0.92。
2.7 慢性阻性肺炎
2個研究 [22, 23]報道了慢性阻塞性肺炎患者的生命質量（表 3），研究發現健康效用均值最大為0.73，最低為0.64，分別使用了日本和英國效用值積分體系，前者納入了各嚴重程度患者，而后者僅納入重度和極重度的2名女性患者。2個研究均報告了VAS評分，得分分別為67分和55分。在EQ-5D量表5個維度上，在“行動”維度選擇存在問題的比例最高（39.1%），“自我照顧”維度最低（17.3%）。慢性阻塞性肺炎為呼吸系統疾病，行動過程中無法負荷過重的運動量，容易出現呼吸困難等癥狀，從而受到限制。合并癥方面，Chen等 [21]的研究中合并癥患病率為67.5%，與整體0.64相比合并癥患者健康效用值降為0.61。
2.8 其他疾病
只有1個研究納入了癲癇、慢性前列腺炎、視覺障礙、兒童腦癱、類風濕性關節炎、慢性淋巴絲蟲病、房顫、生殖器疣、大骨節病和腦卒中10種疾病，其中生殖器疣患者健康效用均值最高（0.86），兒童腦癱最低（0.44）。生殖器疣研究同時使用英國、日本和美國的效用值積分體系獲得3個不同的健康效用值，美國最高（0.86），英國最低（0.83），其余研究均使用單一積分體系。多數研究中，與其他維度相比，選擇“疼痛或不舒服”維度存在問題的患者更多。
2.9 各類疾病健康效用值的比較分析
對于同種疾病的多項研究，以樣本量作為權重，計算該疾病加權健康效用均值，結果如表 4所示。我們發現，腦卒中患者健康效用均值最高，為0.90，其次為高血壓（0.88），冠心病與癲癇均為0.87；需要特別注意的是，兒童腦癱的健康效用值最低（0.44），其次為大骨節病（0.45）和類風濕性關節炎（0.56）。
表4
各類疾病加權健康效用均值排序
3 討論
基于EQ-5D量表，我們對中國疾病人群的生命質量研究進行了系統評價，研究發現：第一，EQ-5D量表在多種疾病中均有應用，主要包括2型糖尿病、乙肝病毒感染肝病、高血壓、冠心病、慢性阻塞性肺炎、兒童腦癱、類風濕性關節炎、大骨節病等。第二，同種疾病不同研究得到的健康效用值存在一定差異，糖尿病為0.79～0.94，乙肝病毒感染肝病為0～0.80，高血壓為0.78～0.93，冠心病為0.75～0.90，慢性阻塞性肺炎為0.64～0.73。第三，對15種疾病健康效用均值經加權排序后發現，兒童腦癱最低，為0.44，其次是大骨節病和類風濕性關節炎，分別為0.45和0.56。健康效用值越低，表明生命質量越差。第四，分析疾病對各個維度的影響發現，糖尿病、高血壓、慢性前列腺炎、視覺障礙、慢性淋巴絲蟲病、大骨節病、腦卒中等大部分疾病，在“疼痛或不舒服”維度上存在問題的患者比例通常高于其他維度，疾病給患者造成的疼痛不適勝于對生理行動的影響。與前面多種疾病不同的是，兒童腦癱和房顫患者在“自我照顧”或“日常活動”維度出現問題比例最高，生殖器疣與慢性阻塞性肺炎則分別是“焦慮或抑郁”維度和“行動”維度。
影響患者生命質量測量結果的因素有多種，導致同一疾病不同樣本人群健康效用值存在差異。這些影響因素主要包括：樣本來源、納入人群性別比例、年齡范圍、疾病嚴重程度，是否患合并癥、合并癥比例、合并癥種類，效用值積分體系等。同一疾病，如糖尿病，朱銀潮 [7]的研究中樣本來自臨床研究中心、曹洋等 [8]的研究來自普通調查，羅婭珺等 [9]的研究來自門診患者，樣本來源對效用值產生了影響，分別為0.81、0.85和0.79。在分別報告了男女效用值的研究中，同一疾病女性效用值均低于男性，且隨著納入人群老齡患者的增多，疾病程度加重，合并癥種類增多，健康效用值就越低。在Wu等 [20]的慢性阻塞性肺炎研究中，輕度患者健康效用值為0.85，中度患者為0.77，重度和極重度患者則分別為0.72和0.68，疾病越嚴重，健康效用值越低。不同合并癥對患者生命質量的影響程度不同，在韓月蓉等 [11]的糖尿病研究中，并發糖尿病足患者的健康效用值為0.66，遠低于合并高血壓的0.84，朱銀潮 [7]的研究也得到了類似的結論。此外，效用值積分體系與特定國家人群健康偏好及文化背景密切相關，使用不同積分體系會得到不同的結果。基于中國人群偏好的效用值積分體系 [33]已經構建，因此，應優先考慮使用中國的積分體系。
對不同疾病的生命質量進行比較分析，不僅有助于分析不同疾病對生命質量的影響，還有助于衛生決策者實現資源的優化配置。本研究中，兒童腦癱及大骨節病患者健康效用值遠低于其他疾病，分別為0.44和0.45。中國腦癱發病率約為4‰，全國病例400～500萬，每年約6萬新發病例 [34]，康復周期長，家庭經濟負擔約為95.31萬 [27]；而大骨節病為地方性骨關節病，病區分布于14省，患病人數約82萬 [35]。盡管患病人數相對較少，但這類疾病往往發病早，病情嚴重，致畸性強，給患者及其家人都帶來了極大的疾病負擔。因此，當衛生決策者在不同疾病之間進行資源配置時，疾病對患者生命質量的影響應該作為重要依據之一。
本研究的局限：方法學質量評價僅基于定性描述，且部分條目與納入文獻無法完全匹配可能會影響評價結果。其次，雖然本研究涉及15種疾病，但部分疾病研究文獻數量較少，樣本人群不足以準確反映各類患者生命質量。此外，由于各類疾病患者并非來自同一整體，這在一定程度上影響了比較分析結果的準確性。因此，未來有必要基于多中心大樣本的患者生命質量調查數據，對不同疾病患者的生命質量進行更為嚴謹的比較分析。
綜上所述，EQ-5D量表在中國疾病人群的生命質量研究中應用廣泛，包括樣本來源、疾病嚴重程度、合并癥情況、積分體系等諸多因素對健康效用值的測量結果均有影響。作為一種標準化的測量工具，EQ-5D量表能比較不同疾病的健康產出，這為決策者優化資源配置提供了更多信息。
健康效用值作為生命質量的量化指標，是指人們對某種特定健康狀態的偏好程度 [1]。健康效用值的測量工具有多種，主要包括EQ-5D量表 [2]、HUI量表 [3]及SF-6D量表 [4]等。由于EQ-5D量表簡單易操作，既可用于普通人群，也可用于疾病人群，并可通過效用值積分體系將健康狀態轉化成健康效用值，其被認為是健康產出的一個標準化指標，廣泛應用于健康水平研究、成本效用分析中。
EQ-5D量表包括兩個版本：EQ-5D-3L量表和EQ-5D-5L量表。兩個版本的維度相同：行動（mobility）、自我照顧（self-care）、日常活動（usual activities）、疼痛或不舒服（pain/discomfort）、焦慮或抑郁（anxiety/depression）。但是，每個維度下的水平不同：EQ-5D-3L量表分為3個水平：沒有困難、一些困難、極度困難或不能，可以描述243種健康狀態 [5]；EQ-5D-5L量表分為5個水平：沒有任何困難、輕微困難、中度困難、嚴重困難、極其嚴重困難或不能，可以描述3 125種健康狀態。由于EQ-5D-5L量表的效用值積分體系還在研發階段，因此，國內外現有研究絕大部分均是使用EQ-5D-3L量表。EQ-5D-3L量表在疾病人群中有非常廣泛的應用，如糖尿病、高血壓、冠心病等患者的生命質量研究。
中國2008年居民兩周患病率為188.6‰，慢性病患病率為157.4‰ [6]，疾病人群的生命質量不僅是健康狀態的綜合反映，也是衛生干預措施的關鍵效果指標。對于這些疾病人群而言，改善生命質量比提高生命數量具有更高的邊際收益，這使得學者和決策者們越來越關注對疾病人群生命質量的研究。對于中國疾病人群的生命質量研究，目前有三個重要問題尚待厘清：第一，EQ-5D量表主要應用在哪些疾病中；第二，各類疾病患者的生命質量如何；第三，不同疾病患者生命質量的排序。在缺乏真實世界患者生命質量大規模調查數據的情況下，對現有文獻進行系統評價將助于學者和決策者們分析上述問題。因此，本文基于EQ-5D量表，對中國不同疾病人群生命質量的研究文獻進行綜合評價，嘗試回答上述三個問題，以期為相關衛生政策的制定、衛生技術評估及改善患者生命質量提供參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究對象
中國人群，疾病種類不限。
1.1.2 干預措施
使用EQ-5D-3L量表測量生命質量。
1.1.3 結局指標
健康效用值，且文獻報告了某個病種的健康效用值，而非多種慢性病患者的綜合健康效用值。
1.1.4 研究設計
橫斷面研究。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表且使用相同效用積分體系的文獻；③ 其他無關研究（量表信度效度研究、量表間比較研究、藥物經濟學評價研究等）。
1.2 文獻檢索
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library（2015年第5期）、EMbase、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，搜集國內外公開發表的中國疾病人群生命質量研究，檢索時限為建庫至2015年8月。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：生命質量、生存質量、eq-5d、生活質量、中國人；英文檢索詞包括：health related quality of life、quality of life、eq-5d、China、Chinese。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
框 1?PubMed 檢索策略
#1?quality of life [Title/Abstract] OR health related quality of life [Title/Abstract] #2?eq-5d [Title/Abstract] #3?China [All Fields] OR Chinese [All Fields] #4?#1 AND #2 AND #3
1.3 文獻篩選、資料提取與納入研究的方法學質量評價
由2名研究員獨立篩選文獻和提取資料，并交叉核對，如遇分歧，則與第三名研究員討論決定，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。根據預先設計好的資料提取表提取資料，提取內容主要包括：第一作者姓名、發表年份、樣本范圍、樣本量、疾病類型、年齡均值、健康效用值、VAS評分、5個維度存在問題的比例、積分體系等。納入研究的方法學質量評價采用AHRQ橫斷面研究質量評價清單。
1.4 統計分析
采用Excel 2010軟件進行統計分析，按病種梳理各疾病患者的健康效用值，分析存在的問題。以樣本量作為權重，計算各疾病的加權健康效用均值，比較中國不同疾病人群的生命質量，見公式1（xi表示某項研究健康效用均值，ni表示樣本量）。
| $\text{y=}\frac{\sum\limits_{\text{i=1}}^{\text{n}}{{{\text{X}}_{\text{i}}}{{\text{n}}_{\text{i}}}}}{\sum\limits_{\text{j=1}}^{\text{n}}{{{\text{n}}_{\text{i}}}}}$ |
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻803篇，經過逐層篩選最終納入26篇文獻 [7-32]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入研究基本特征與方法學質量評價
納入研究均為2006年以后開展，樣本量最大為9 650例，來自全國23個省103個研究中心就診的2型糖尿病患者；最少為92例，來自上海2家醫院就診的類風濕性關節炎患者。除1項慢性前列腺炎患者研究均為男性外，其余研究均納入了男女患者。9個研究 [7, 11, 14, 18-25, 27, 31]的樣本來自中國多個省市，其余研究的樣本均在一個省市。納入研究基本特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
納入研究的方法學質量評價結果見表 2。由于全部納入研究均基于人群且不涉及隨訪，故條目4與條目11評價結果分別為“不清楚”和“否”。其余條目評價結果顯示納入研究整體質量可接受。
表2
納入研究的方法學質量評價
2.3 糖尿病
7個研究 [7-13]報道了糖尿病患者的生命質量（表 3），研究發現糖尿病患者健康效用均值最高為0.94 [13]，最低為0.79 [9]，兩個研究均使用日本效用值積分體系，但前者平均年齡高于后者，且前者主要合并癥為外周神經病變，而后者為高血壓。唐曉梅 [10]在2015年利用中國效用值積分體系對415名糖尿病患者進行了分析，健康效用均值為0.84。4個研究 [7, 8, 10, 11]報告了VAS評分，得分最高為79分，最低為61分。在EQ-5D量表的5個維度上，除唐曉梅 [10]外，4個研究 [7-9, 13]存在問題（在某一維度選擇第二或第三水平）比例最大的維度均為“疼痛或不舒服”。糖尿病患者通常伴有多種合并癥，研究中整體最高占比為81.5%，最低42.6%，降低了糖尿病患者生命質量。通常合并高血壓較為高發，而糖尿病合并足病對生命質量影響較大，往往比其他合并癥患者健康效用值低。
表3
各類疾病患者生命質量研究匯總
2.4 乙肝病毒感染肝病
2個研究 [14, 15]共報道了6個乙肝病毒感染肝病患者的生命質量研究（表 3），研究顯示樣本源于醫院門診或住院患者且疾病感染程度越嚴重，健康效用值越低。乙肝病毒攜帶患者效用值均值最高（0.80），肝功能衰竭患者最低（0），生命質量極差，這2個研究均使用泰國效用值積分體系。6個研究均報告了VAS評分，得分最高為72分，最低為36分；均未報告EQ-5D量表5個維度的選擇情況。
2.5 冠心病
5個研究 [13, 16-19]報道了冠心病患者的生命質量（表 3），其中Wu的2個研究 [18, 19]為穩定性心絞痛，歸于冠心病。研究發現，冠心病患者健康效用均值最高為0.90，最低為0.75，健康效用均值最高 [13]和最低 [18]的2個研究分別使用日本和英國效用值積分體系，前者為普通調查，女性偏多，而后者為冠心病中穩定性心絞痛醫院調查。Wu等 [19]在2014年利用中國效用值積分體系發現，樣本的健康效用均值為0.78。4個研究 [16-19]報告了VAS評分，得分最高為77分，最低為71分。在EQ-5D量表5個維度上，2個研究 [13, 17]顯示在“疼痛或不舒服”維度選擇上存在問題的比例最高，而在“焦慮或抑郁”維度最低；Wu等 [18]研究中則“日常活動”維度最高，“自我照顧”維度最低。高血壓、糖尿病為主要合并癥，Wang等 [17]的研究中高血壓患者比例高達80.9%，健康效用值為0.89。
2.6 高血壓
3個研究 [13, 20, 21]報道了高血壓患者生命質量（表 3），研究發現健康效用均值為0.78～0.93，研究分別使用日本和英國效用值積分體系。僅1個研究 [21]報告了VAS評分，得分為77分。在EQ-5D量表5個維度上，曹洋等 [13]的研究中“疼痛或不舒服”維度選擇存在問題的比例最高（20.2%），“焦慮或抑郁”維度最低（7.4%）。曹洋等 [13]的研究中主要描述了冠心病和糖尿病2種合并癥，其中高血壓合并冠心病的患者比例高達42.3%，健康效用值為0.90，合并糖尿病比例為17.2%，健康效用值為0.92。
2.7 慢性阻性肺炎
2個研究 [22, 23]報道了慢性阻塞性肺炎患者的生命質量（表 3），研究發現健康效用均值最大為0.73，最低為0.64，分別使用了日本和英國效用值積分體系，前者納入了各嚴重程度患者，而后者僅納入重度和極重度的2名女性患者。2個研究均報告了VAS評分，得分分別為67分和55分。在EQ-5D量表5個維度上，在“行動”維度選擇存在問題的比例最高（39.1%），“自我照顧”維度最低（17.3%）。慢性阻塞性肺炎為呼吸系統疾病，行動過程中無法負荷過重的運動量，容易出現呼吸困難等癥狀，從而受到限制。合并癥方面，Chen等 [21]的研究中合并癥患病率為67.5%，與整體0.64相比合并癥患者健康效用值降為0.61。
2.8 其他疾病
只有1個研究納入了癲癇、慢性前列腺炎、視覺障礙、兒童腦癱、類風濕性關節炎、慢性淋巴絲蟲病、房顫、生殖器疣、大骨節病和腦卒中10種疾病，其中生殖器疣患者健康效用均值最高（0.86），兒童腦癱最低（0.44）。生殖器疣研究同時使用英國、日本和美國的效用值積分體系獲得3個不同的健康效用值，美國最高（0.86），英國最低（0.83），其余研究均使用單一積分體系。多數研究中，與其他維度相比，選擇“疼痛或不舒服”維度存在問題的患者更多。
2.9 各類疾病健康效用值的比較分析
對于同種疾病的多項研究，以樣本量作為權重，計算該疾病加權健康效用均值，結果如表 4所示。我們發現，腦卒中患者健康效用均值最高，為0.90，其次為高血壓（0.88），冠心病與癲癇均為0.87；需要特別注意的是，兒童腦癱的健康效用值最低（0.44），其次為大骨節病（0.45）和類風濕性關節炎（0.56）。
表4
各類疾病加權健康效用均值排序
3 討論
基于EQ-5D量表，我們對中國疾病人群的生命質量研究進行了系統評價，研究發現：第一，EQ-5D量表在多種疾病中均有應用，主要包括2型糖尿病、乙肝病毒感染肝病、高血壓、冠心病、慢性阻塞性肺炎、兒童腦癱、類風濕性關節炎、大骨節病等。第二，同種疾病不同研究得到的健康效用值存在一定差異，糖尿病為0.79～0.94，乙肝病毒感染肝病為0～0.80，高血壓為0.78～0.93，冠心病為0.75～0.90，慢性阻塞性肺炎為0.64～0.73。第三，對15種疾病健康效用均值經加權排序后發現，兒童腦癱最低，為0.44，其次是大骨節病和類風濕性關節炎，分別為0.45和0.56。健康效用值越低，表明生命質量越差。第四，分析疾病對各個維度的影響發現，糖尿病、高血壓、慢性前列腺炎、視覺障礙、慢性淋巴絲蟲病、大骨節病、腦卒中等大部分疾病，在“疼痛或不舒服”維度上存在問題的患者比例通常高于其他維度，疾病給患者造成的疼痛不適勝于對生理行動的影響。與前面多種疾病不同的是，兒童腦癱和房顫患者在“自我照顧”或“日常活動”維度出現問題比例最高，生殖器疣與慢性阻塞性肺炎則分別是“焦慮或抑郁”維度和“行動”維度。
影響患者生命質量測量結果的因素有多種，導致同一疾病不同樣本人群健康效用值存在差異。這些影響因素主要包括：樣本來源、納入人群性別比例、年齡范圍、疾病嚴重程度，是否患合并癥、合并癥比例、合并癥種類，效用值積分體系等。同一疾病，如糖尿病，朱銀潮 [7]的研究中樣本來自臨床研究中心、曹洋等 [8]的研究來自普通調查，羅婭珺等 [9]的研究來自門診患者，樣本來源對效用值產生了影響，分別為0.81、0.85和0.79。在分別報告了男女效用值的研究中，同一疾病女性效用值均低于男性，且隨著納入人群老齡患者的增多，疾病程度加重，合并癥種類增多，健康效用值就越低。在Wu等 [20]的慢性阻塞性肺炎研究中，輕度患者健康效用值為0.85，中度患者為0.77，重度和極重度患者則分別為0.72和0.68，疾病越嚴重，健康效用值越低。不同合并癥對患者生命質量的影響程度不同，在韓月蓉等 [11]的糖尿病研究中，并發糖尿病足患者的健康效用值為0.66，遠低于合并高血壓的0.84，朱銀潮 [7]的研究也得到了類似的結論。此外，效用值積分體系與特定國家人群健康偏好及文化背景密切相關，使用不同積分體系會得到不同的結果。基于中國人群偏好的效用值積分體系 [33]已經構建，因此，應優先考慮使用中國的積分體系。
對不同疾病的生命質量進行比較分析，不僅有助于分析不同疾病對生命質量的影響，還有助于衛生決策者實現資源的優化配置。本研究中，兒童腦癱及大骨節病患者健康效用值遠低于其他疾病，分別為0.44和0.45。中國腦癱發病率約為4‰，全國病例400～500萬，每年約6萬新發病例 [34]，康復周期長，家庭經濟負擔約為95.31萬 [27]；而大骨節病為地方性骨關節病，病區分布于14省，患病人數約82萬 [35]。盡管患病人數相對較少，但這類疾病往往發病早，病情嚴重，致畸性強，給患者及其家人都帶來了極大的疾病負擔。因此，當衛生決策者在不同疾病之間進行資源配置時，疾病對患者生命質量的影響應該作為重要依據之一。
本研究的局限：方法學質量評價僅基于定性描述，且部分條目與納入文獻無法完全匹配可能會影響評價結果。其次，雖然本研究涉及15種疾病，但部分疾病研究文獻數量較少，樣本人群不足以準確反映各類患者生命質量。此外，由于各類疾病患者并非來自同一整體，這在一定程度上影響了比較分析結果的準確性。因此，未來有必要基于多中心大樣本的患者生命質量調查數據，對不同疾病患者的生命質量進行更為嚴謹的比較分析。
綜上所述，EQ-5D量表在中國疾病人群的生命質量研究中應用廣泛，包括樣本來源、疾病嚴重程度、合并癥情況、積分體系等諸多因素對健康效用值的測量結果均有影響。作為一種標準化的測量工具，EQ-5D量表能比較不同疾病的健康產出，這為決策者優化資源配置提供了更多信息。
