• 1. 蘭州大學第二臨床醫學院(蘭州 730030);2. 蘭州大學第二醫院(蘭州 730030);3. 甘肅省定西市人民醫院(甘肅定西 743000);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的  系統評價鈣通道阻滯劑(CCBs)與血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEIs)單一用藥與聯合治療對中國高血壓(EH)患者左室肥厚(LVH)的療效和安全性。
方法  計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數據庫(2011年第7期)、PubMed(1980~2011)、EMbase(1990~2011)、CBM(1978~2011)、CNKI(1994~2011)、VIP(1989~2011)和WanFang Data(1998~2011),按照納入與排除標準選擇文獻并評價質量后,采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。
結果  共納入10個臨床隨機對照試驗(RCT),859例患者。Meta分析結果顯示:CCBs與ACEIs聯合用藥組在改善EH患者收縮壓[MD= –6.49,95%CI(–10.55,–2.43)]、舒張壓[MD= –4.48,95%CI(–6.76,–2.21)]、左室心肌重量指數(LVMI)[MD= –5.31,95%CI(–8.43,–2.19)]、舒張末室間隔厚度(IVST)[MD= –1.33,95%CI(–2.00,–0.66)]和左室后壁厚度(LVPWT)[MD= –0.87,95%CI(–1.41,–0.33)]方面均優于單用CCBs組。此外,與單用ACEIs組相比,聯合用藥組在降低LVMI[MD= –11.54,95%CI(–15.06,–8.01)]、IVST[MD= –0.76,95%CI(–1.25,–0.27)]及LVPWT[MD= –0.80,95%CI(–1.01,–0.59)]方面具有明顯優越性;但在左室舒張末內徑、左室短軸縮短率及左室射血分數等指標的改善方面,聯合用藥組與單用CCBs或ACEIs組的臨床效果相當(P gt;0.05)。
結論  CCBs與ACEIs聯合用藥組在逆轉左室肥厚方面要優于單用CCBs或ACEIs組。由于所納入研究的方法學質量較差,且樣本量較少,上述結論有待開展更多高質量、大樣本、多中心的RCT加以證實。

引用本文: 丁琦,余靜,李寧蔭,常鵬,林欣,王瓊英,張學明. 鈣通道阻滯劑與血管緊張素轉換酶抑制劑對中國高血壓患者左室肥厚影響的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(4): 436-444. doi: 10.7507/1672-2531.20120070 復制

  • 上一篇

    15國超說明書用藥政策的循證評價
  • 下一篇

    FTY720治療多發性硬化的療效與安全性系統評價