AAI與DDD起搏模式治療病竇綜合征的系統評價_《中國循證醫學雜志》

作者：

汪漢 ¹ , 吳琳娜 ¹ , 崔凱 ² , 王貴華 ¹ , 田鵬 ¹ ,  鄧玨琳 ¹

1. 四川大學華西醫院老年科（成都 610041）；2. 湖北省丹江口第一醫院放射科（丹江口 442700）;

關鍵詞：

DDD AAI 起搏病竇綜合征隨機對照試驗系統評價

DOI：

10.7507/1672-2531.20100449

視頻：

導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的　系統評價AAIR 和DDDR 兩種生理性起搏模式比較治療病竇綜合征的有效性及安全性。
方法　采用Cochrane 系統評價方法，計算機檢索Cochrane 圖書館臨床對照試驗數據庫（2009 年第2 期）、MEDLINE（1980 ～ 2009.6）、EMbase（1980 ～ 2009.6）、CBM（1990 ～ 2009.6），同時手工檢索相關期刊，納入AAIR 對比DDDR 起搏治療病竇綜合征的隨機對照試驗、半隨機對照試驗及隨機交叉試驗，評價所有納入研究的方法學質量，并提取有效數據采用RevMan 5.0 軟件進行Meta 分析。
結果　共納入AAIR 對比DDDR 起搏治療病竇綜合征的隨機對照試驗6 個和隨機交叉試驗2 個，合計509 例患者，但研究質量均不高。Meta 分析結果顯示：AAIR 起搏模式較之DDDR 起搏模式治療不伴房室傳導阻滯的病竇綜合征可能更能縮小左房直徑［MD=2.09，95%CI （0.22，3.97）］、左室舒張末內徑［MD=3.00，95%CI（– 1.58，7.58）］和減低房顫的發生（P=0.026），改善患者生活質量（P lt;0.05），但在治療中由于患者發生房室傳導阻滯需要重調或更換起搏器事件較多；對于患者的全因病死率（P=0.51）、心血管原因病死率（P=0.43）、心衰（P=0.17）、中風（P=0.32）、左室收縮末內徑［MD=1.21，95%CI（– 0.85，3.28）］及左室射血分數［MD= – 2.91，95%CI（– 6.53，0.70）］的改善二者相似；未見明顯副作用。
結論　 AAIR 起搏模式較之DDDR起搏模式治療病竇綜合征可能更能縮小患者左房直徑及左室舒張末徑，減低房顫的發生，改善生活質量，但同時也存在較多的重調或更換起搏器事件。由于納入研究質量普遍偏低，樣本量普遍偏少，尚不能確定其療效及安全性，今后尚需開展大樣本、高質量的隨機對照試驗以證實。

引用本文： 汪漢,吳琳娜,崔凱,王貴華,田鵬,鄧玨琳. AAI與DDD起搏模式治療病竇綜合征的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2010, 10(5): 558-563. doi: 10.7507/1672-2531.20100449 復制

1.	Kainz W. Sick sinus syndrome indication: AAI/R versus DDD/R. Wien Med Wochenschr, 2000, 150(19-21): 407-409.
2.	Dretzke J, Toff WD, Lip GYH, et al. Dual chamber versus single chamber ventricular pacemakers for sick sinus syndrome and atrioventricular block. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 2, 2009.
3.	Matthijs FM, Frits WP, TheoA, et al. Asynchronous electrical activation induces asymmetrical hypertrophy of the left ventricular wall. Circulation, 1998, 98: 588-595.
4.	Albertsen AE, Nielsen JC, Poulsen SH, et al. DDD(R)-pacing, but not AAI(R)-pacing induces left ventricular desynchronization in patients with sick sinus syndrome: tissue-Doppler and 3D echocardiographic evaluation in a randomized controlled comparison. Europace, 2008, 10(2): 127-133.
5.	Bernhard S, Kindermann M, Schatzer-Klotz D, et al. AAIR versus DDDR pacing in the bradycardia tachycardia syndrome: a prospective, randomized, double-blind, crossover trial. Pacing Clin Electrophysiol, 2001, 24(11): 1585-1595.
6.	Kristensen L, Nielsen JC, Mortensen PT, et al. Incidence of atrial fibrillation and thromboembolism in a randomised trial of atrial versus dual chamber pacing in 177 patients with sick sinus syndrome. Heart, 2004, 90(6):661-666.
7.	Nielsen JC, Bottcher M, Nielsen TT, et al. Regional myocardial blood flow in patients with sick sinus syndrome randomized to long-term single chamber atrial or dual chamber pacing--effect of pacing mode and rate. J Am Coll Cardiol, 2000, 35(6):1453-1461.
8.	Nielsen JC, Kristensen L, Andersen HR, et al. A randomized comparison of atrial and dual-chamber pacing in 177 consecutive patients with sick sinus syndrome: echocardiographic and clinical outcome. J Am Coll Cardiol, 2003, 42(4):614-623.
9.	陳若菡, 劉志敏, 唐閩, 等. 不同起搏方式對病態竇房結綜合征患者生活質量的長期影響. 中國循環雜志, 2008, 23(5): 370-373.
10.	任學軍, 韓智紅, 汪燁, 等. 一種新的雙腔起搏模式-AAIsafeR與DDD模式的對比臨床研究. 中國心臟起搏與心電生理雜志, 2008, 22(4): 310-313.
11.	趙福海, 韓明華, 趙玲, 等. AAI與DDD起搏方式對患者心功能的影響. 中國心臟起搏與心電生理雜志, 2005, 19(3): 178.

1. Kainz W. Sick sinus syndrome indication: AAI/R versus DDD/R. Wien Med Wochenschr, 2000, 150(19-21): 407-409.
2. Dretzke J, Toff WD, Lip GYH, et al. Dual chamber versus single chamber ventricular pacemakers for sick sinus syndrome and atrioventricular block. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 2, 2009.
3. Matthijs FM, Frits WP, TheoA, et al. Asynchronous electrical activation induces asymmetrical hypertrophy of the left ventricular wall. Circulation, 1998, 98: 588-595.
4. Albertsen AE, Nielsen JC, Poulsen SH, et al. DDD(R)-pacing, but not AAI(R)-pacing induces left ventricular desynchronization in patients with sick sinus syndrome: tissue-Doppler and 3D echocardiographic evaluation in a randomized controlled comparison. Europace, 2008, 10(2): 127-133.
5. Bernhard S, Kindermann M, Schatzer-Klotz D, et al. AAIR versus DDDR pacing in the bradycardia tachycardia syndrome: a prospective, randomized, double-blind, crossover trial. Pacing Clin Electrophysiol, 2001, 24(11): 1585-1595.
6. Kristensen L, Nielsen JC, Mortensen PT, et al. Incidence of atrial fibrillation and thromboembolism in a randomised trial of atrial versus dual chamber pacing in 177 patients with sick sinus syndrome. Heart, 2004, 90(6):661-666.
7. Nielsen JC, Bottcher M, Nielsen TT, et al. Regional myocardial blood flow in patients with sick sinus syndrome randomized to long-term single chamber atrial or dual chamber pacing--effect of pacing mode and rate. J Am Coll Cardiol, 2000, 35(6):1453-1461.
8. Nielsen JC, Kristensen L, Andersen HR, et al. A randomized comparison of atrial and dual-chamber pacing in 177 consecutive patients with sick sinus syndrome: echocardiographic and clinical outcome. J Am Coll Cardiol, 2003, 42(4):614-623.
9. 陳若菡, 劉志敏, 唐閩, 等. 不同起搏方式對病態竇房結綜合征患者生活質量的長期影響. 中國循環雜志, 2008, 23(5): 370-373.
10. 任學軍, 韓智紅, 汪燁, 等. 一種新的雙腔起搏模式-AAIsafeR與DDD模式的對比臨床研究. 中國心臟起搏與心電生理雜志, 2008, 22(4): 310-313.
11. 趙福海, 韓明華, 趙玲, 等. AAI與DDD起搏方式對患者心功能的影響. 中國心臟起搏與心電生理雜志, 2005, 19(3): 178.

《中國循證醫學雜志》

AAI與DDD起搏模式治療病竇綜合征的系統評價

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

上一篇

下一篇

Format

Content

《中國循證醫學雜志》

AAI與DDD起搏模式治療病竇綜合征的系統評價

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

上一篇

下一篇

Format

Content

摘要全文圖表視頻參考文獻施引文獻補充材料