目的　 系統評價針灸與西藥治療抑郁性神經癥的有效性和安全性。
方法　 計算機檢索 CBM (1979 ~ 2009)、CNKI(1979 ~ 2009)、VIP(1989 ~ 2009)和 萬 方 數 字 化 期 刊 群(1998 ~ 2009)、PubMed (1966 ~ 2009)、EMbase(1980 ~ 2009)和 Cochrane Library(Issue 4,2008),并手工檢索天津中醫藥大學圖書館過刊資料庫。收集針灸和西藥比較治療抑郁性神經癥的隨機對照試驗,由兩名評價者獨立提取資料并交叉核對, 而后按照 Cochrane Handbook 5.0 進行質量評估。統計學分析采用 RevMan 5.0.2 軟件。
結果　 共納入 9 個隨機 對照試驗,包括 903 例患者。Meta 分析結果顯示:1 有效率:針灸與黛立新比較:在第 20 天時兩組有效率差異 無統計學意義[RR= 1.01,95%CI(0.82,1.23)];針灸與氯西汀比較:在第 8 周時兩組有效率差異無統計學意義[RR= 1.06,95%CI(0.82,1.37)],但在第 12 周時兩組有效率差異有統計學意義[RR= 1.15,95%CI(1.07,1.22)]。 2 HAMD 評分情況:針灸與黛立新比較:在第 20 天時兩組 HAMD 評分差異無統計學意義[WMD= 0.45,95%CI (– 2.47,3.37)];針灸與阿米替林比較:在第 1、2 周兩組 HAMD 評分差異有統計學意義[WMD= – 2.67,95%CI (– 4.38,– 0.96);WMD= – 2.18,95%CI(– 3.28,– 1.08)],在第 6 周時兩組 HAMD 評分差異無統學意義;針灸與氯西 汀比較:在第 30 天、4 周、8 周、12 周時兩組 HAMD 評分差異均無統計學意義。3 SDS 評分情況:針灸與氯西汀 比較:在第 6 周時兩組 SDS 評分差異有統計學意義[WMD= – 4.26,95%CI(– 6.67,– 1.85)],但在第 4、12 周時兩組 SDS 評分差異均無統計學意義。4 不良反應:4 個試驗報道了不良反應,1 個試驗 TESS 評分顯示:針灸組未見明 顯副作用,西藥阿米替林組患者有口干、便秘、視力模糊、震顫、心動過速、肝功能及心電圖改變等;2 個試驗的 SERS 評分顯示:針灸組 SERS 計分較低,與西藥組比較其差異有統計學意義。還有 1 個試驗描述西藥氯西汀組有 4 例出現胃腸道不適(腹瀉、腹隱痛等),試驗組未見不良反應。
結論　 針灸治療抑郁性神經癥的療效與西藥比較尚無差異, 但針灸的不良反應較少。尚需更多高質量的隨機對照試驗來進一步證實針灸治療抑郁性神經癥的療效。

引用本文： 熊俊,杜元灝,劉佳琳,林小苗,孫攀,肖麗,高翔,陳元武. 針灸與西藥治療抑郁性神經癥療效比較的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2009, 09(9): 969-975. doi: 10.7507/1672-2531.20090172 復制