引用本文： 徐彥飛, 劉露, 周舟, 陳延偉. 持續氣道正壓通氣對阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征合并難治性高血壓患者血壓及相關炎性因子的影響. 中國呼吸與危重監護雜志, 2019, 18(4): 322-326. doi: 10.7507/1671-6205.201810039 復制
阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）主要表現為睡眠時上氣道塌陷阻塞引起的間斷性上氣道阻塞、呼吸暫停的臨床綜合征，常伴有打鼾、睡眠結構紊亂、低氧血癥、白天嗜睡、注意力不集中等現象，并可導致心、腦、肺血管的合并癥[1]。OSAHS 被認為是發生心腦血管疾病的獨立危險因素。在臨床中，OSAHS 往往會合并高血壓，二者之間存在著一定的相關性，調查發現，OSAHS 患者中同時患有高血壓者占 45%～48%，而高血壓患者同時患有 OSAHS 者超過 30%[2]。另外，OSAHS 合并高血壓時往往為難治性高血壓，難治性高血壓發生率達到 43%～47%[3]，這類高血壓很難在單純使用降壓藥的情況下得到很好的控制，不能有效控制的原因主要是受到了 OSAHS 的影響[4]。持續氣道正壓（continuous positive airway pressure，CPAP）通氣是目前認為治療 OSAHS 最好的手段之一，可開放上氣道，保持呼吸道通暢，緩解呼吸暫停及低通氣。本研究通過觀察 CPAP 治療 OSAHS 合并難治性高血壓時血壓及相關炎性因子的變化，觀察 CPAP 是否可以改善 OSAHS 合并難治性高血壓的血壓情況，并探討其相關機制，為治療難治性高血壓提供新的思路。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
122 例研究對象均選自 2014 年 1 月至 2018 年 9 月就診于深圳市南山區人民醫院的 OSAHS 合并難治性高血壓患者。納入標準：OSAHS 診斷標準參照中華醫學會制定的《阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診治指南（2011 年修訂版）》[5]；難治性高血壓診斷參照 2013 年難治性高血壓診斷治療中國專家共識，即在戒煙限酒、控制飲食的基礎上，服用至少 3 種降壓藥物（包括利尿劑）治療 1 個月以上血壓仍不能達到 24 h 動態血壓監測全天血壓>130/80 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），或服用 4 種或 4 種以上降壓藥物血壓才能有效控制[6]。排除標準：（1）其他原因引起的繼發性高血壓，如原發性醛固酮增多癥等；（2）原發性心肌病及心臟瓣膜病；（3）既往或目前患有肺部慢性疾病如慢性阻塞性肺疾病、肺結核等；（4）其他甲狀腺功能減低、惡性腫瘤及肝腎功能不全等嚴重的內科性疾病。
將研究對象按照隨機數字表法隨機分為對照組和 CPAP 組，每組各 61 例。其中對照組中男 41 例，女 20 例，年齡 44～78 歲，平均年齡（57.8±12.9）歲；CPAP 組中男 39 例，女 22 例，年齡 43～80 歲，平均年齡（57.3±13.4）歲。兩組患者基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經過深圳市南山區蛇口人民醫院倫理委員會批準，并得到患者知情同意。
1.2 方法
1.2.1 干預措施
兩組患者均給予苯磺酸氨氯地平、替米沙坦、吲達帕胺或特拉唑嗪等藥物聯合服用。對照組給予飲食控制，降壓、降糖等上述常規藥物治療。CPAP 組在飲食控制，降壓、降糖等常規藥物的基礎上再給予 CPAP 治療，采用 Autoset-CPAP 全自動呼吸機，CPAP 時間每晚不低于 5 h，連續治療 1 周。
1.2.2 監測指標
利用多導睡眠檢測儀監測兩組患者干預前及干預第 7 d 后呼吸暫停低通氣指數（apnea hyperpnoea index，AHI）、氧減指數（oxygen desaturation index，ODI）及最低血氧飽和度（lowest oxygen saturation，LSaO2）。患者于每日清晨（6 時至 8 時）、平臥位靜息 10 min 以上后，采用血壓計測量兩組患者治療前及治療后第 1、3、5、7 d 收縮壓和舒張壓，各測 3 次，取其平均值。兩組患者于干預前和干預后第 7 d 清晨抽取靜脈血（抽血前晚 8 時后不再進食），檢測血清中白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、內皮素-1（endothelin-1，ET-1）及高敏 C 反應蛋白（high sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）水平，均采用酶聯免疫吸附雙抗體夾心法。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 17.0 統計軟件。呈正態分布的計量資料以均數±標準差（
±s）表示，重復測量資料采用重復測量方差分析方法，兩兩計數資料比較用 t 檢驗。計數資料用例數或百分比表示，率的比較采用 χ2 檢驗。兩變量的相關性采用 Pearson 相關分析。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 干預前后兩組患者的呼吸功能狀況
干預前，兩組 OSAHS 合并難治性高血壓患者 AHI、LSaO2 及 ODI 水平差異無統計學意義。CPAP 組經治療 7 d 后，其 AHI、LSaO2 及 ODI 水平較干預前顯著改善，同時其呼吸功能狀況改善程度顯著高于常規對照組干預 7 d 后的改善程度。結果見表 1。
表1
干預前后兩組呼吸功能狀況（n=61，
）
2.2 干預前后兩組患者血壓的變化
干預前對照組收縮壓（141.69±15.92）mm Hg，舒張壓（93.69±11.04）mm Hg，CPAP 組收縮壓（142.36±16.85）mm Hg， 舒張壓 （ 93.88 ±12.09）mm Hg，兩組差異無統計學意義（P=0.821、0.928）。常規高血壓治療后，對照組收縮壓第 1、3、5、7 d 后沒有顯著變化（P=0.953、0.983、0.919、0.959），同時，舒張壓第 1、3、5 d 后舒張壓水平沒有顯著變化（P=0.849、0.861、0.863），直至第 7 d 后，患者舒張壓略有降低，降至（91.28±11.69）mm Hg，然而差異無統計學意義（P=0.244）。而 CPAP 組第 1、3、5、7 d 后收縮壓水平顯著低于對照組（P=0.009、0.003、0.001、<0.001），其中干預第 1 d 后，患者的收縮壓即下降至（134.37±16.22）mm Hg，同時其收縮壓隨時間延長顯著下降，第 7 d 收縮壓降至（130.08±14.26）mm Hg（P<0.001）；1、3、5、7 d 后舒張壓水平顯著低于對照組（P=0.003、0.002、0.005、<0.001），其中第 1 d 后患者的舒張壓即下降至（87.15±12.46）mm Hg，同時其第 1～7 d 舒張壓保持穩定，第 7 d 舒張壓降至（86.15±12.06）mm Hg。結果見圖 1。
圖1
兩組 OSAHS 合并難治性高血壓患者干預前后血壓變化
a. 干預前后兩組患者收縮壓變化；b. 干預前后兩組患者舒張壓變化。干預第 1、3、5、7 d 后與干預前比較，*
2.3 干預前后兩組患者相關炎性因子的變化
干預前兩組患者血清 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 水平差異無統計學意義（P>0.05）；干預 7 d 后對照組及 CPAP 組相關炎性因子均顯著改善（P<0.05）；且 CPAP 組血清 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 水平較對照組常規治療 7 d 后相關炎性因子仍有顯著降低（P<0.05）。結果見表 2。
表2
干預前后兩組患者相關炎性因子的變化（n=61，
）
2.4 干預前后 CPAP 組 AHI 水平與相關炎性因子的相關性分析
經 Spearman 相關檢驗發現，干預前后 CPAP 組 AHI 水平與 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 呈顯著的正相關，相關系數 R2 分別為 0.639、0.896、0.680、0.552（P<0.001）。結果見圖 2。
圖2
CPAP 組 OSAHS 合并難治性高血壓患者干預前后 AHI 水平與相關炎性因子相關性分析
a. hs-CRP 水平與 AHI 的相關性；b. IL-6 水平與 AHI 的相關性；c. TNF-α 水平與 AHI 的相關性；d. ET-1 與 AHI 的相關性
3 討論
難治性高血壓指在戒煙限酒、控制飲食的基礎上，服用至少 3 種降壓藥物（包括利尿劑）治療 1 個月以上血壓仍不能達到 24 h 動態血壓監測全天血壓<130/80 mm Hg，或服用 4 種或 4 種以上降壓藥物血壓才能有效控制。高血壓患者中大約有 9%～18% 患者為難治性高血壓，難治性高血壓患者的預后更差，更容易導致心、腦、腎等靶器官損害，其外周動脈疾病、心肌梗死、充血性心力衰竭及腦卒中等臨床血管事件的發生率比非難治性高血壓患者更高[7]。難治性高血壓的發生可能與年齡、肥胖、高鹽飲食、OSAHS 及慢性腎病等因素相關。該病病程長，血壓高，合并心腦血管疾病，給治療帶來很大的難度。
OSAHS 患者中同時患有高血壓者占 45%～48%，高血壓患者大約占 30% 以上同時患有 OSAHS[2]。OSAHS 是繼發高血壓的重要原因，OSAHS 與血壓有密切的相關性，AHI 可以反映 OSAHS 的嚴重程度。調查發現，AHI 和高血壓患病率顯著相關，同樣也是高血壓發病的獨立危險因素，高血壓的發生率隨著 AHI 的增加而增加，AHI 每增加 1 次/h，高血壓發生的概率就增加 1%，同時 OSAHS 中高血壓得到有效控制的概率下降[8-9]。另外，OSAHS 合并高血壓時往往為難治性高血壓，難治性高血壓發生率達到 43%～47%[3]。OSAHS 是引起難治性高血壓的獨立危險因素，OSAHS 的存在又加重了難治性高血壓的治療難度[10]。OSAHS 合并的高血壓單純使用藥物治療往往控制不理想，治療效果有限，臨床上常同時給予 CPAP 治療。
OSAHS 患者長期處于缺氧、復氧的狀態，導致夜間反復發生低氧血癥與覺醒，使機體反復發生的氧化應激與炎癥反應，繼而導致血管順應性的改變，最終引起高血壓的發生。若解除了上氣道的梗阻因素，就可以對高血壓進行有效的控制和逆轉[11]。CPAP 是目前認為治療 OSAHS 最好的手段之一。本研究對 OSAHS 合并難治性高血壓患者進行 CPAP 治療后，患者的 AHI、LSaO2 及 ODI 水平顯著改善，呼吸功能明顯好轉。CPAP 可以給予上氣道生理性壓力，加強對上氣道的刺激，改變呼吸暫停和低通氣的現象，改善患者的呼吸功能，同時 OSAHS 患者的睡眠結構明顯好轉，睡眠質量提高。潘瑞春等[12]研究也認為每晚使用 CPAP 4 h 以上，AHI 較治療前降低，LSaO2 水平升高，中重度 OSAHS 患者呼吸困難和夜間低氧血癥及白天嗜睡癥狀得到明顯改善，這更有利于難治性高血壓的治療。Lloberes 等[13]發現，CPAP 治療可使 71% 的難治性高血壓患者降級使用降壓藥物，使血壓得到有效控制。
本研究發現對 OSAHS 合并難治性高血壓患者采用常規高血壓治療方案僅僅能穩定其收縮壓水平，對舒張壓作用也較小；然而經過 7 d 持續性的 CPAP 治療后，OSAHS 合并難治性高血壓患者血壓顯著改善。盛紅宇等[3]進行過類似研究，發現對 OSAHS 合并高血壓患者給予短期 CPAP 治療，其清晨血壓顯著降低，短期 CPAP 治療在降低清晨血壓和控制血壓變異性方面可能有獨特優勢。一項針對 OSAHS 合并難治性高血壓患者進行的隨機對照研究發現，在常規藥物治療下，CPAP 治療可使 OSAHS 合并難治性高血壓患者 24 h 動態收縮壓降低 10 mm Hg，而無 CPAP 治療其 24 h 動態收縮壓僅下降 0.7 mm Hg；收縮壓下降也尤為明顯，CPAP 組與無 CPAP 組收縮壓差值為 7.1 mm Hg[14]。Martínez-García 等[15]研究也發現 CPAP 對 OSAHS 合并難治性高血壓患者的血壓有一定控制效果。
本研究對干預后的相關炎性因子 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 進行檢測，發現 OSAHS 合并難治性高血壓患者相關炎性子經過 CPAP 的干預后明顯改善，干預后 CPAP 組 AHI 水平與 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 有顯著的正相關。國內外研究也發現 AHI 與相關炎性因子存在顯著的正相關[16-17]。因此，我們認為 CPAP 能顯著改善 OSAHS 合并難治性高血壓患者的血壓狀況，CPAP 可能通過改善患者的呼吸功能改善其相關炎性因子，繼而降低患者的血壓狀況。可能的機制為 CPAP 改善這種周期性的缺氧-復氧現象，減少機體產生大量的氧自由基，減少氧化應激反應的發生，避免機體產生過度的炎性反應。具體表現為 CPAP 改善的 AHI 可有效控制肺循環量及體循環量，隨著 OSAHS 合并難治性高血壓的患者夜間呼吸功能的改善，低氧血癥的糾正，hs-CRP、IL-6、TNF-α 等炎性因子較治療前顯著下降[18]，減輕 OSAHS 合并難治性高血壓患者體內的炎性狀態；炎癥反應的減輕可以減少血管內皮損害，避免血管內皮過度增生、重構，內皮功能也得以改善，ET-1 的釋放亦減少，避免管腔持續性的狹窄，防止血壓處于持續性的高位，進而降低難治性高血壓患者的血壓水平[19]。以上結果提示 CPAP 治療可以有效保護 OSAHS 患者血管內皮細胞的功能，同時對于高血壓誘發心腦血管疾病起到保護作用。
綜上所述，CPAP 聯合藥物治療 OSAHS 合并難治性高血壓患者臨床效果顯著，為 OSAHS 合并難治性高血壓的治療提供了新的思路。今后應加強對 OSAHS 合并難治性高血壓發病機制的研究，獲得更為有效的治療方案。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）主要表現為睡眠時上氣道塌陷阻塞引起的間斷性上氣道阻塞、呼吸暫停的臨床綜合征，常伴有打鼾、睡眠結構紊亂、低氧血癥、白天嗜睡、注意力不集中等現象，并可導致心、腦、肺血管的合并癥[1]。OSAHS 被認為是發生心腦血管疾病的獨立危險因素。在臨床中，OSAHS 往往會合并高血壓，二者之間存在著一定的相關性，調查發現，OSAHS 患者中同時患有高血壓者占 45%～48%，而高血壓患者同時患有 OSAHS 者超過 30%[2]。另外，OSAHS 合并高血壓時往往為難治性高血壓，難治性高血壓發生率達到 43%～47%[3]，這類高血壓很難在單純使用降壓藥的情況下得到很好的控制，不能有效控制的原因主要是受到了 OSAHS 的影響[4]。持續氣道正壓（continuous positive airway pressure，CPAP）通氣是目前認為治療 OSAHS 最好的手段之一，可開放上氣道，保持呼吸道通暢，緩解呼吸暫停及低通氣。本研究通過觀察 CPAP 治療 OSAHS 合并難治性高血壓時血壓及相關炎性因子的變化，觀察 CPAP 是否可以改善 OSAHS 合并難治性高血壓的血壓情況，并探討其相關機制，為治療難治性高血壓提供新的思路。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
122 例研究對象均選自 2014 年 1 月至 2018 年 9 月就診于深圳市南山區人民醫院的 OSAHS 合并難治性高血壓患者。納入標準：OSAHS 診斷標準參照中華醫學會制定的《阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診治指南（2011 年修訂版）》[5]；難治性高血壓診斷參照 2013 年難治性高血壓診斷治療中國專家共識，即在戒煙限酒、控制飲食的基礎上，服用至少 3 種降壓藥物（包括利尿劑）治療 1 個月以上血壓仍不能達到 24 h 動態血壓監測全天血壓>130/80 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），或服用 4 種或 4 種以上降壓藥物血壓才能有效控制[6]。排除標準：（1）其他原因引起的繼發性高血壓，如原發性醛固酮增多癥等；（2）原發性心肌病及心臟瓣膜病；（3）既往或目前患有肺部慢性疾病如慢性阻塞性肺疾病、肺結核等；（4）其他甲狀腺功能減低、惡性腫瘤及肝腎功能不全等嚴重的內科性疾病。
將研究對象按照隨機數字表法隨機分為對照組和 CPAP 組，每組各 61 例。其中對照組中男 41 例，女 20 例，年齡 44～78 歲，平均年齡（57.8±12.9）歲；CPAP 組中男 39 例，女 22 例，年齡 43～80 歲，平均年齡（57.3±13.4）歲。兩組患者基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經過深圳市南山區蛇口人民醫院倫理委員會批準，并得到患者知情同意。
1.2 方法
1.2.1 干預措施
兩組患者均給予苯磺酸氨氯地平、替米沙坦、吲達帕胺或特拉唑嗪等藥物聯合服用。對照組給予飲食控制，降壓、降糖等上述常規藥物治療。CPAP 組在飲食控制，降壓、降糖等常規藥物的基礎上再給予 CPAP 治療，采用 Autoset-CPAP 全自動呼吸機，CPAP 時間每晚不低于 5 h，連續治療 1 周。
1.2.2 監測指標
利用多導睡眠檢測儀監測兩組患者干預前及干預第 7 d 后呼吸暫停低通氣指數（apnea hyperpnoea index，AHI）、氧減指數（oxygen desaturation index，ODI）及最低血氧飽和度（lowest oxygen saturation，LSaO2）。患者于每日清晨（6 時至 8 時）、平臥位靜息 10 min 以上后，采用血壓計測量兩組患者治療前及治療后第 1、3、5、7 d 收縮壓和舒張壓，各測 3 次，取其平均值。兩組患者于干預前和干預后第 7 d 清晨抽取靜脈血（抽血前晚 8 時后不再進食），檢測血清中白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、內皮素-1（endothelin-1，ET-1）及高敏 C 反應蛋白（high sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）水平，均采用酶聯免疫吸附雙抗體夾心法。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 17.0 統計軟件。呈正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，重復測量資料采用重復測量方差分析方法，兩兩計數資料比較用 t 檢驗。計數資料用例數或百分比表示，率的比較采用 χ2 檢驗。兩變量的相關性采用 Pearson 相關分析。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 干預前后兩組患者的呼吸功能狀況
干預前，兩組 OSAHS 合并難治性高血壓患者 AHI、LSaO2 及 ODI 水平差異無統計學意義。CPAP 組經治療 7 d 后，其 AHI、LSaO2 及 ODI 水平較干預前顯著改善，同時其呼吸功能狀況改善程度顯著高于常規對照組干預 7 d 后的改善程度。結果見表 1。
表1
干預前后兩組呼吸功能狀況（n=61，）
2.2 干預前后兩組患者血壓的變化
干預前對照組收縮壓（141.69±15.92）mm Hg，舒張壓（93.69±11.04）mm Hg，CPAP 組收縮壓（142.36±16.85）mm Hg， 舒張壓 （ 93.88 ±12.09）mm Hg，兩組差異無統計學意義（P=0.821、0.928）。常規高血壓治療后，對照組收縮壓第 1、3、5、7 d 后沒有顯著變化（P=0.953、0.983、0.919、0.959），同時，舒張壓第 1、3、5 d 后舒張壓水平沒有顯著變化（P=0.849、0.861、0.863），直至第 7 d 后，患者舒張壓略有降低，降至（91.28±11.69）mm Hg，然而差異無統計學意義（P=0.244）。而 CPAP 組第 1、3、5、7 d 后收縮壓水平顯著低于對照組（P=0.009、0.003、0.001、<0.001），其中干預第 1 d 后，患者的收縮壓即下降至（134.37±16.22）mm Hg，同時其收縮壓隨時間延長顯著下降，第 7 d 收縮壓降至（130.08±14.26）mm Hg（P<0.001）；1、3、5、7 d 后舒張壓水平顯著低于對照組（P=0.003、0.002、0.005、<0.001），其中第 1 d 后患者的舒張壓即下降至（87.15±12.46）mm Hg，同時其第 1～7 d 舒張壓保持穩定，第 7 d 舒張壓降至（86.15±12.06）mm Hg。結果見圖 1。
圖1
兩組 OSAHS 合并難治性高血壓患者干預前后血壓變化
a. 干預前后兩組患者收縮壓變化；b. 干預前后兩組患者舒張壓變化。干預第 1、3、5、7 d 后與干預前比較，*
2.3 干預前后兩組患者相關炎性因子的變化
干預前兩組患者血清 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 水平差異無統計學意義（P>0.05）；干預 7 d 后對照組及 CPAP 組相關炎性因子均顯著改善（P<0.05）；且 CPAP 組血清 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 水平較對照組常規治療 7 d 后相關炎性因子仍有顯著降低（P<0.05）。結果見表 2。
表2
干預前后兩組患者相關炎性因子的變化（n=61，）
2.4 干預前后 CPAP 組 AHI 水平與相關炎性因子的相關性分析
經 Spearman 相關檢驗發現，干預前后 CPAP 組 AHI 水平與 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 呈顯著的正相關，相關系數 R2 分別為 0.639、0.896、0.680、0.552（P<0.001）。結果見圖 2。
圖2
CPAP 組 OSAHS 合并難治性高血壓患者干預前后 AHI 水平與相關炎性因子相關性分析
a. hs-CRP 水平與 AHI 的相關性；b. IL-6 水平與 AHI 的相關性；c. TNF-α 水平與 AHI 的相關性；d. ET-1 與 AHI 的相關性
3 討論
難治性高血壓指在戒煙限酒、控制飲食的基礎上，服用至少 3 種降壓藥物（包括利尿劑）治療 1 個月以上血壓仍不能達到 24 h 動態血壓監測全天血壓<130/80 mm Hg，或服用 4 種或 4 種以上降壓藥物血壓才能有效控制。高血壓患者中大約有 9%～18% 患者為難治性高血壓，難治性高血壓患者的預后更差，更容易導致心、腦、腎等靶器官損害，其外周動脈疾病、心肌梗死、充血性心力衰竭及腦卒中等臨床血管事件的發生率比非難治性高血壓患者更高[7]。難治性高血壓的發生可能與年齡、肥胖、高鹽飲食、OSAHS 及慢性腎病等因素相關。該病病程長，血壓高，合并心腦血管疾病，給治療帶來很大的難度。
OSAHS 患者中同時患有高血壓者占 45%～48%，高血壓患者大約占 30% 以上同時患有 OSAHS[2]。OSAHS 是繼發高血壓的重要原因，OSAHS 與血壓有密切的相關性，AHI 可以反映 OSAHS 的嚴重程度。調查發現，AHI 和高血壓患病率顯著相關，同樣也是高血壓發病的獨立危險因素，高血壓的發生率隨著 AHI 的增加而增加，AHI 每增加 1 次/h，高血壓發生的概率就增加 1%，同時 OSAHS 中高血壓得到有效控制的概率下降[8-9]。另外，OSAHS 合并高血壓時往往為難治性高血壓，難治性高血壓發生率達到 43%～47%[3]。OSAHS 是引起難治性高血壓的獨立危險因素，OSAHS 的存在又加重了難治性高血壓的治療難度[10]。OSAHS 合并的高血壓單純使用藥物治療往往控制不理想，治療效果有限，臨床上常同時給予 CPAP 治療。
OSAHS 患者長期處于缺氧、復氧的狀態，導致夜間反復發生低氧血癥與覺醒，使機體反復發生的氧化應激與炎癥反應，繼而導致血管順應性的改變，最終引起高血壓的發生。若解除了上氣道的梗阻因素，就可以對高血壓進行有效的控制和逆轉[11]。CPAP 是目前認為治療 OSAHS 最好的手段之一。本研究對 OSAHS 合并難治性高血壓患者進行 CPAP 治療后，患者的 AHI、LSaO2 及 ODI 水平顯著改善，呼吸功能明顯好轉。CPAP 可以給予上氣道生理性壓力，加強對上氣道的刺激，改變呼吸暫停和低通氣的現象，改善患者的呼吸功能，同時 OSAHS 患者的睡眠結構明顯好轉，睡眠質量提高。潘瑞春等[12]研究也認為每晚使用 CPAP 4 h 以上，AHI 較治療前降低，LSaO2 水平升高，中重度 OSAHS 患者呼吸困難和夜間低氧血癥及白天嗜睡癥狀得到明顯改善，這更有利于難治性高血壓的治療。Lloberes 等[13]發現，CPAP 治療可使 71% 的難治性高血壓患者降級使用降壓藥物，使血壓得到有效控制。
本研究發現對 OSAHS 合并難治性高血壓患者采用常規高血壓治療方案僅僅能穩定其收縮壓水平，對舒張壓作用也較小；然而經過 7 d 持續性的 CPAP 治療后，OSAHS 合并難治性高血壓患者血壓顯著改善。盛紅宇等[3]進行過類似研究，發現對 OSAHS 合并高血壓患者給予短期 CPAP 治療，其清晨血壓顯著降低，短期 CPAP 治療在降低清晨血壓和控制血壓變異性方面可能有獨特優勢。一項針對 OSAHS 合并難治性高血壓患者進行的隨機對照研究發現，在常規藥物治療下，CPAP 治療可使 OSAHS 合并難治性高血壓患者 24 h 動態收縮壓降低 10 mm Hg，而無 CPAP 治療其 24 h 動態收縮壓僅下降 0.7 mm Hg；收縮壓下降也尤為明顯，CPAP 組與無 CPAP 組收縮壓差值為 7.1 mm Hg[14]。Martínez-García 等[15]研究也發現 CPAP 對 OSAHS 合并難治性高血壓患者的血壓有一定控制效果。
本研究對干預后的相關炎性因子 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 進行檢測，發現 OSAHS 合并難治性高血壓患者相關炎性子經過 CPAP 的干預后明顯改善，干預后 CPAP 組 AHI 水平與 hs-CRP、IL-6、TNF-α 及 ET-1 有顯著的正相關。國內外研究也發現 AHI 與相關炎性因子存在顯著的正相關[16-17]。因此，我們認為 CPAP 能顯著改善 OSAHS 合并難治性高血壓患者的血壓狀況，CPAP 可能通過改善患者的呼吸功能改善其相關炎性因子，繼而降低患者的血壓狀況。可能的機制為 CPAP 改善這種周期性的缺氧-復氧現象，減少機體產生大量的氧自由基，減少氧化應激反應的發生，避免機體產生過度的炎性反應。具體表現為 CPAP 改善的 AHI 可有效控制肺循環量及體循環量，隨著 OSAHS 合并難治性高血壓的患者夜間呼吸功能的改善，低氧血癥的糾正，hs-CRP、IL-6、TNF-α 等炎性因子較治療前顯著下降[18]，減輕 OSAHS 合并難治性高血壓患者體內的炎性狀態；炎癥反應的減輕可以減少血管內皮損害，避免血管內皮過度增生、重構，內皮功能也得以改善，ET-1 的釋放亦減少，避免管腔持續性的狹窄，防止血壓處于持續性的高位，進而降低難治性高血壓患者的血壓水平[19]。以上結果提示 CPAP 治療可以有效保護 OSAHS 患者血管內皮細胞的功能，同時對于高血壓誘發心腦血管疾病起到保護作用。
綜上所述，CPAP 聯合藥物治療 OSAHS 合并難治性高血壓患者臨床效果顯著，為 OSAHS 合并難治性高血壓的治療提供了新的思路。今后應加強對 OSAHS 合并難治性高血壓發病機制的研究，獲得更為有效的治療方案。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
