引用本文： 張榮麗, 王微, 褚堯, 余勤. 舌下神經刺激治療阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的研究進展. 中國呼吸與危重監護雜志, 2019, 18(4): 400-403. doi: 10.7507/1671-6205.201808014 復制
阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）是一種常見的慢性睡眠呼吸障礙性疾病，研究已證實 OSAHS 是高血壓[1-2]、腦卒中[3-4]、胰島素抵抗[5]、心肌梗死[6]、猝死[7]等疾病的危險因素。OSAHS 在普通人群中的患病率為 3%～7%[8]，由于肥胖和人口老齡化，其患病率正逐步增加。目前 OSAHS 主要治療方法包括持續無創氣道正壓（continuous positive airway pressure，CPAP）通氣、口腔矯正器及手術治療，其中 CPAP 是中重度 OSAHS 患者首選治療方法，然而其不易被接受、依從性不高[9]。探索一種易被接受，依從性高且創傷小的治療方法成為研究的新方向。一種新型的 OSAHS 治療方法，舌下神經刺激問世，2001 年舌下神經刺激器（hypoglossal nerve stimulator，HGNS）首次進入臨床試驗，HGNS 已被證實可以有效降低 OSAHS 患者上氣道塌陷、增加吸氣氣流。本文就該技術的臨床進展綜述如下。
1 HGNS 發展歷史
最早于 1989 年 Miki 等[10]在對 6 只麻醉犬研究中發現刺激頦舌肌可以顯著降低上氣道的阻力，隨著刺激頻率的增加上氣道阻力顯著下降。隨后 Schwartz 等[11]同時刺激貓的雙側舌下神經，隨著刺激頻率的增加最大吸氣流速呈分級增加、上氣道臨界關閉壓力降低、上氣道的塌陷性降低。Bellemare 等[12]在兔子研究中發現刺激單側舌下神經與雙側舌下神經對上氣道的阻力及氣流改變產生的效果相當。Goding 等[13]對犬持續了 8 周每天 8 h 的單側舌下神經刺激，沒有檢測到舌下神經病變，表明長期舌下神經刺激可能是安全的。數例動物模型的研究為早期 HGNS 的研究提供了基礎，卻不能完全模擬 OSAHS 患者對 HGNS 的反應，隨后的數十年研究方向傾向于對人體 HGNS 的探索。在 2001 年 Schwartz 等[14]首次報道了在 OSAHS 患者體內植入 InspireⅠ型 HGNS，其改善了 OSAHS 的嚴重程度，顯著降低非快速動眼睡眠期的呼吸暫停低通氣指數（apnea hypopnea index，AHI）和快速動眼睡眠期的 AHI，且所有患者均耐受夜間的長期舌下神經電刺激。當 6 個月的試驗結束時，因植入式脈沖發生器（implantable pulse generator，IPG）故障及電極的斷裂 8 例植入者中僅有 3 例患者繼續使用。該試驗證實 HNGS 在 OSAHS 治療中的有效性及可行性，但其設備的安全性不足，隨后十余年研究者展開了對人體 HGNS 的進一步改進。此后相繼有 Inspire 醫療公司 InspireⅡ型號的 HGNS、Apnex 醫療公司的 HGNS、ImThera 醫療公司 Aura6000 型號的 HGNS 問世。其中， InspireⅡ型 HGNS（Inspire Medical Systems，Maple Grove，MN）和 Aura6000 型 HGNS（ImThera Medical，San Diego，CA）均為植入式 HGNS。
2 常用 HGNS 介紹
2.1 InspireⅡ型 HGNS
InspireⅡ型 HGNS 是目前唯一通過美國食品藥品管理局批準用于 OSAHS 治療的 HGNS，其 3 個主要組成部分包括環繞在舌下神經內側分支的袖帶刺激電極，放置在第四或第五肋間隙內的壓力傳感器，以及插入到鎖骨下方皮下袋中的 IPG。該刺激器有 3 個刺激電極套在舌下神經的內側分支上，通過肋間壓力傳感器感測胸內壓力變化，在每個呼吸周期的呼氣末期到下一呼氣開始階段之間產生刺激信號，傳感器導線將信號發送到鎖骨下的 IPG，IPG 產生穩定的電刺激并通過袖帶刺激電極傳入舌下神經的內側分支，引起頦舌肌收縮，舌前伸，氣道擴張，吸氣氣流增加。
2.2 Aura6000 型 HGNS
Aura6000 與 InspireⅡ型 HGNS 不同，它持續刺激舌下神經的不同分支，植入部分主要包括 1 個 IPG 和 1 個包含 6 個電極套的袖帶刺激電極。袖帶刺激電極包繞在舌下神經不同分支上以盡量控制所有舌肌[15-16]，根據呼吸指標變化檢測出能達到最大通氣的神經刺激模式，程序遵循該刺激模式在呼吸周期中持續循環刺激不同舌下神經分支以達到最大通氣[17]。Aura6000 型 HGNS 的研發者認為有效的神經支配應該是通過采用多點接觸的電極來刺激不同的舌下神經分支，使咽腔有更大的橫截面，在長期刺激舌肌過程中，這種刺激模式可能會激活舌根耐疲勞Ⅰ型和Ⅱa 型纖維以防止肌肉疲勞[15]。目前 Aura6000 型 HGNS 正處于Ⅲ期臨床試驗階段。
3 HGNS 臨床應用
3.1 患者的選擇
HGNS 目前主要應用于不能耐受 CPAP 治療的中重度 OSAHS 患者，舌下神經刺激治療效果與患者的選擇有密切關系。最早在 2012 年 Van de Heyning 等[18]在植入 InspireⅡ型 HGNS 的患者前瞻性試驗發現體重指數（body mass index，BMI）≤ 32 kg/m2且 AHI≤50 次/h，同時藥物誘導的睡眠內窺鏡（drug induced sedated endoscopy，DISE）檢查中排除軟腭水平的完全性同心塌陷與治療有效（治療有效：治療后 AHI 較術前下降>50% 且 AHI<20 次/h）顯著相關，是植入 HGNS 有效的預測因素。研究發現軟腭水平的氣道同心塌陷隨著 BMI 的升高而增加，當 BMI>35 kg/m2時，患者軟腭水平的完全性氣道塌陷概率成倍增加[19-20]。美國食品藥品管理局隨后將 HGNS 植入標準中 BMI 的排除標準改為> 35 kg/m2。HGNS 是基于 OSAHS 的發病機制之一的上氣道肌肉神經紊亂研發，主要通過刺激舌下神經，引起上氣道的擴張肌-頦舌肌收縮來改善上氣道的氣流受限，而對 OSAHS 的其他發病因素如扁桃體肥大、中樞性睡眠呼吸暫停治療可能無效，現有的試驗納入標準中排除了除上氣道神經肌肉紊亂機制以外其他機制造成的 OSAHS。而 Aura6000 型 HGNS 主要用于中重度的 OSAHS 患者，它無需使用 DISE 評估，有更廣泛的納入標準。
3.2 臨床試驗
Huntley 等[21]在兩家醫院收集了 97 例植入 InspireⅡ型 HGNS 的 OSAHS 患者，患者納入標準沿用 Van de Heyning 等[18]的研究標準。其中，托馬斯杰斐遜大學醫院的 48 例患者，術前平均 AHI 35.88 次/h，平均隨訪到植入 HGNS 后 90.39 d；術后平均 AHI 6.34 次/h；匹茲堡醫學中心的 49 例患者，術前平均 AHI 為 35.29 次/h，平均隨訪到植入 HGNS 后 85.23 d，術后平均 AHI 為 6.28 次/h。兩個中心術后 AHI 較術前均有顯著的改善，兩個不同中心之間患者 AHI 改善情況比較，差異無統計學意義[21]。德國一個多中心前瞻性試驗納入 60 例患者，均植入 InspireⅡ型 HGNS，1 年后隨訪時 AHI 的中位數從術前 28.6 次/h 降至 9.5 次/h，Epworth 嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale，ESS）及功能性睡眠問卷（functional outcomes of sleep questionnaire，FOSQ）評分在 1 年隨訪時也明顯改善，HGNS 平均使用時間為每周（39.1±14.9）h[22]。HGNS 國際登記處收集了 13 個中心的 301 例因不能耐受 CPAP 治療的中重度 OSAHS 患者，均植入 InspireⅡ型 HGNS，術后平均隨訪 134 d，平均 AHI 從術前（35.6±15.3）次/h 降至術后（10.2±12.9）次/h，在 78% 的患者中治療有效；Epworth 評分從（11.9±5.5）分降至（7.5±4.7）分，患者每晚平均使用 HGNS 6.5 h，90% 的患者對 HGNS 的滿意度高于 CPAP[23]。2010 年起 Inspire 公司開展了一項名為 STAR 的多中心前瞻性隊列試驗，該試驗納入 126 例不能耐受 CPAP 治療的中重度 OSAHS 患者，植入 InspireⅡ型 HGNS 12 個月后，中位 AHI 由術前 29.3 次/h 降至 9.0 次/h，中位氧減指數（oxygen desaturation index，ODI）從 25.4 次/h 降至 7.4 次/h[24]；在植入 HGNS 12 個月時 66% 的患者達到治療有效的標準；在隨后長達 4 年的隨訪中 ODI 及 AHI 與植入 12 個月時保持穩定[25-27]；在植入第 5 年隨訪中 LOGF 數據分析顯示 63% 的植入者治療有效，平均 AHI 為（15.1±1.5）次/h，中位數 AHI 為 7.6 次/h，78% 的患者 AHI<15 次/h，FOSQ、ESS 評分明顯改善[24-27]；在植入 12 個月時，46 例治療成功的患者被隨機分配到繼續治療或治療戒斷組，治療戒斷組的患者 1 周后 AHI 和癥狀回到治療前水平[24]。Hofauer 等[28]對 102 例 OSAHS 患者植入的 HGNS 設備數據分析顯示 77.4% 的患者每晚使用時間> 4 h，55.7% 的患者每晚使用時間> 6 h。另外有研究發現 HGNS 對睡眠結構有改善[29-30]。Mwenge 等[31]對 13 例中重度 OSAHS 患者植入 Aura6000 型 HGNS 進行了為期 1 年的研究，AHI 在植入 HGNS 12 個月隨訪時從術前（45.2±17.8）次/h 下降至（21.0±16.5）次/h，ODI 在植入 HGNS 12 個月從術前（29.2±19.6）次/h 降至（15.3±16.2）次/h，77% 的患者治療有效。
Schwartz 等[32]研究發現單側舌下神經刺激使吸氣氣流增加，大多數患者中氣流的增加足以消除吸氣氣流的限制且不會喚醒患者。Safiruddin 等[33]研究發現舌下神經刺激增加了腭后和舌后氣道面積，隨著刺激水平的增加腭后和舌后氣道面積也相應的增加。Schwab 等[34]觀察到治療有效的患者在刺激下舌后氣道空間增加，下頜骨與舌骨之間距離縮短，舌向前移位改變更加明顯。
臨床試驗證明舌下神經刺激可以顯著降低 OSAHS 患者夜間間歇低氧的發生，改善患者生活質量，其長期治療依從性好，在長期的應用中達到了顯著的治療效果；舌下神經刺激的治療成功受多種因素的影響，合適患者的選擇是治療成功的首要條件，另外精確的手術技術是成功的關鍵[35]。
4 HGNS 的安全性
HGNS 顯著改善了患者的打鼾、嗜睡和白天的生活質量，在長期的使用中依從性高，并發癥少，是一種相對安全的治療方式。在臨床試驗中并發癥仍不可避免，主要為輕度并發癥，手術相關的輕度并發癥主要有切口部位不適、手術區域的血腫、插管時咽喉疼痛、暫時性的舌無力及構音障礙等[22-23, 27]，偶有文獻報道氣胸發生[36]。HGNS 相關的輕度并發癥主要有電刺激帶來的舌不適感、舌磨損、夜間口干等。輕度并發癥多數隨著手術切口的愈合和刺激水平調整短期自行消失。在 STAR 研究的 5 年隨訪中共有 6% 的患者發生 HGNS 相關嚴重不良事件，主要有需要手術重新定位或更換神經刺激器或植入引線，在第 5 年隨訪時仍有極少數患者有電刺激相關舌不適感、口干等不適。
5 前景展望
舌下神經刺激治療方法較傳統的手術治療創傷小，保留人體的原有組織結構，其有效性及安全性在長期的臨床試驗中得到肯定。HGNS 的應用范圍正逐漸擴大，文獻報道了在數例 OSAHS 合并有唐氏綜合征患兒中成功植入[37]。數例患者在植入 HGNS 的同時體內植入有心臟起搏器、心臟復律除顫器、心臟再同步化治療裝置[38]，他們互相不影響，而且安全有效。新型嵌入式磁鐵的神經袖帶電極正在進一步的研究中[39]。目前 HGNS 價格高昂、壽命短，需要探索更準確的適應證。但 OSAHS 的首選治療方法仍是 CPAP，HGNS 豐富了 OSAHS 的治療，尤其為中重度不能耐受 CPAP 的 OSAHS 患者提供了治療的新選擇。
阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）是一種常見的慢性睡眠呼吸障礙性疾病，研究已證實 OSAHS 是高血壓[1-2]、腦卒中[3-4]、胰島素抵抗[5]、心肌梗死[6]、猝死[7]等疾病的危險因素。OSAHS 在普通人群中的患病率為 3%～7%[8]，由于肥胖和人口老齡化，其患病率正逐步增加。目前 OSAHS 主要治療方法包括持續無創氣道正壓（continuous positive airway pressure，CPAP）通氣、口腔矯正器及手術治療，其中 CPAP 是中重度 OSAHS 患者首選治療方法，然而其不易被接受、依從性不高[9]。探索一種易被接受，依從性高且創傷小的治療方法成為研究的新方向。一種新型的 OSAHS 治療方法，舌下神經刺激問世，2001 年舌下神經刺激器（hypoglossal nerve stimulator，HGNS）首次進入臨床試驗，HGNS 已被證實可以有效降低 OSAHS 患者上氣道塌陷、增加吸氣氣流。本文就該技術的臨床進展綜述如下。
1 HGNS 發展歷史
最早于 1989 年 Miki 等[10]在對 6 只麻醉犬研究中發現刺激頦舌肌可以顯著降低上氣道的阻力，隨著刺激頻率的增加上氣道阻力顯著下降。隨后 Schwartz 等[11]同時刺激貓的雙側舌下神經，隨著刺激頻率的增加最大吸氣流速呈分級增加、上氣道臨界關閉壓力降低、上氣道的塌陷性降低。Bellemare 等[12]在兔子研究中發現刺激單側舌下神經與雙側舌下神經對上氣道的阻力及氣流改變產生的效果相當。Goding 等[13]對犬持續了 8 周每天 8 h 的單側舌下神經刺激，沒有檢測到舌下神經病變，表明長期舌下神經刺激可能是安全的。數例動物模型的研究為早期 HGNS 的研究提供了基礎，卻不能完全模擬 OSAHS 患者對 HGNS 的反應，隨后的數十年研究方向傾向于對人體 HGNS 的探索。在 2001 年 Schwartz 等[14]首次報道了在 OSAHS 患者體內植入 InspireⅠ型 HGNS，其改善了 OSAHS 的嚴重程度，顯著降低非快速動眼睡眠期的呼吸暫停低通氣指數（apnea hypopnea index，AHI）和快速動眼睡眠期的 AHI，且所有患者均耐受夜間的長期舌下神經電刺激。當 6 個月的試驗結束時，因植入式脈沖發生器（implantable pulse generator，IPG）故障及電極的斷裂 8 例植入者中僅有 3 例患者繼續使用。該試驗證實 HNGS 在 OSAHS 治療中的有效性及可行性，但其設備的安全性不足，隨后十余年研究者展開了對人體 HGNS 的進一步改進。此后相繼有 Inspire 醫療公司 InspireⅡ型號的 HGNS、Apnex 醫療公司的 HGNS、ImThera 醫療公司 Aura6000 型號的 HGNS 問世。其中， InspireⅡ型 HGNS（Inspire Medical Systems，Maple Grove，MN）和 Aura6000 型 HGNS（ImThera Medical，San Diego，CA）均為植入式 HGNS。
2 常用 HGNS 介紹
2.1 InspireⅡ型 HGNS
InspireⅡ型 HGNS 是目前唯一通過美國食品藥品管理局批準用于 OSAHS 治療的 HGNS，其 3 個主要組成部分包括環繞在舌下神經內側分支的袖帶刺激電極，放置在第四或第五肋間隙內的壓力傳感器，以及插入到鎖骨下方皮下袋中的 IPG。該刺激器有 3 個刺激電極套在舌下神經的內側分支上，通過肋間壓力傳感器感測胸內壓力變化，在每個呼吸周期的呼氣末期到下一呼氣開始階段之間產生刺激信號，傳感器導線將信號發送到鎖骨下的 IPG，IPG 產生穩定的電刺激并通過袖帶刺激電極傳入舌下神經的內側分支，引起頦舌肌收縮，舌前伸，氣道擴張，吸氣氣流增加。
2.2 Aura6000 型 HGNS
Aura6000 與 InspireⅡ型 HGNS 不同，它持續刺激舌下神經的不同分支，植入部分主要包括 1 個 IPG 和 1 個包含 6 個電極套的袖帶刺激電極。袖帶刺激電極包繞在舌下神經不同分支上以盡量控制所有舌肌[15-16]，根據呼吸指標變化檢測出能達到最大通氣的神經刺激模式，程序遵循該刺激模式在呼吸周期中持續循環刺激不同舌下神經分支以達到最大通氣[17]。Aura6000 型 HGNS 的研發者認為有效的神經支配應該是通過采用多點接觸的電極來刺激不同的舌下神經分支，使咽腔有更大的橫截面，在長期刺激舌肌過程中，這種刺激模式可能會激活舌根耐疲勞Ⅰ型和Ⅱa 型纖維以防止肌肉疲勞[15]。目前 Aura6000 型 HGNS 正處于Ⅲ期臨床試驗階段。
3 HGNS 臨床應用
3.1 患者的選擇
HGNS 目前主要應用于不能耐受 CPAP 治療的中重度 OSAHS 患者，舌下神經刺激治療效果與患者的選擇有密切關系。最早在 2012 年 Van de Heyning 等[18]在植入 InspireⅡ型 HGNS 的患者前瞻性試驗發現體重指數（body mass index，BMI）≤ 32 kg/m2且 AHI≤50 次/h，同時藥物誘導的睡眠內窺鏡（drug induced sedated endoscopy，DISE）檢查中排除軟腭水平的完全性同心塌陷與治療有效（治療有效：治療后 AHI 較術前下降>50% 且 AHI<20 次/h）顯著相關，是植入 HGNS 有效的預測因素。研究發現軟腭水平的氣道同心塌陷隨著 BMI 的升高而增加，當 BMI>35 kg/m2時，患者軟腭水平的完全性氣道塌陷概率成倍增加[19-20]。美國食品藥品管理局隨后將 HGNS 植入標準中 BMI 的排除標準改為> 35 kg/m2。HGNS 是基于 OSAHS 的發病機制之一的上氣道肌肉神經紊亂研發，主要通過刺激舌下神經，引起上氣道的擴張肌-頦舌肌收縮來改善上氣道的氣流受限，而對 OSAHS 的其他發病因素如扁桃體肥大、中樞性睡眠呼吸暫停治療可能無效，現有的試驗納入標準中排除了除上氣道神經肌肉紊亂機制以外其他機制造成的 OSAHS。而 Aura6000 型 HGNS 主要用于中重度的 OSAHS 患者，它無需使用 DISE 評估，有更廣泛的納入標準。
3.2 臨床試驗
Huntley 等[21]在兩家醫院收集了 97 例植入 InspireⅡ型 HGNS 的 OSAHS 患者，患者納入標準沿用 Van de Heyning 等[18]的研究標準。其中，托馬斯杰斐遜大學醫院的 48 例患者，術前平均 AHI 35.88 次/h，平均隨訪到植入 HGNS 后 90.39 d；術后平均 AHI 6.34 次/h；匹茲堡醫學中心的 49 例患者，術前平均 AHI 為 35.29 次/h，平均隨訪到植入 HGNS 后 85.23 d，術后平均 AHI 為 6.28 次/h。兩個中心術后 AHI 較術前均有顯著的改善，兩個不同中心之間患者 AHI 改善情況比較，差異無統計學意義[21]。德國一個多中心前瞻性試驗納入 60 例患者，均植入 InspireⅡ型 HGNS，1 年后隨訪時 AHI 的中位數從術前 28.6 次/h 降至 9.5 次/h，Epworth 嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale，ESS）及功能性睡眠問卷（functional outcomes of sleep questionnaire，FOSQ）評分在 1 年隨訪時也明顯改善，HGNS 平均使用時間為每周（39.1±14.9）h[22]。HGNS 國際登記處收集了 13 個中心的 301 例因不能耐受 CPAP 治療的中重度 OSAHS 患者，均植入 InspireⅡ型 HGNS，術后平均隨訪 134 d，平均 AHI 從術前（35.6±15.3）次/h 降至術后（10.2±12.9）次/h，在 78% 的患者中治療有效；Epworth 評分從（11.9±5.5）分降至（7.5±4.7）分，患者每晚平均使用 HGNS 6.5 h，90% 的患者對 HGNS 的滿意度高于 CPAP[23]。2010 年起 Inspire 公司開展了一項名為 STAR 的多中心前瞻性隊列試驗，該試驗納入 126 例不能耐受 CPAP 治療的中重度 OSAHS 患者，植入 InspireⅡ型 HGNS 12 個月后，中位 AHI 由術前 29.3 次/h 降至 9.0 次/h，中位氧減指數（oxygen desaturation index，ODI）從 25.4 次/h 降至 7.4 次/h[24]；在植入 HGNS 12 個月時 66% 的患者達到治療有效的標準；在隨后長達 4 年的隨訪中 ODI 及 AHI 與植入 12 個月時保持穩定[25-27]；在植入第 5 年隨訪中 LOGF 數據分析顯示 63% 的植入者治療有效，平均 AHI 為（15.1±1.5）次/h，中位數 AHI 為 7.6 次/h，78% 的患者 AHI<15 次/h，FOSQ、ESS 評分明顯改善[24-27]；在植入 12 個月時，46 例治療成功的患者被隨機分配到繼續治療或治療戒斷組，治療戒斷組的患者 1 周后 AHI 和癥狀回到治療前水平[24]。Hofauer 等[28]對 102 例 OSAHS 患者植入的 HGNS 設備數據分析顯示 77.4% 的患者每晚使用時間> 4 h，55.7% 的患者每晚使用時間> 6 h。另外有研究發現 HGNS 對睡眠結構有改善[29-30]。Mwenge 等[31]對 13 例中重度 OSAHS 患者植入 Aura6000 型 HGNS 進行了為期 1 年的研究，AHI 在植入 HGNS 12 個月隨訪時從術前（45.2±17.8）次/h 下降至（21.0±16.5）次/h，ODI 在植入 HGNS 12 個月從術前（29.2±19.6）次/h 降至（15.3±16.2）次/h，77% 的患者治療有效。
Schwartz 等[32]研究發現單側舌下神經刺激使吸氣氣流增加，大多數患者中氣流的增加足以消除吸氣氣流的限制且不會喚醒患者。Safiruddin 等[33]研究發現舌下神經刺激增加了腭后和舌后氣道面積，隨著刺激水平的增加腭后和舌后氣道面積也相應的增加。Schwab 等[34]觀察到治療有效的患者在刺激下舌后氣道空間增加，下頜骨與舌骨之間距離縮短，舌向前移位改變更加明顯。
臨床試驗證明舌下神經刺激可以顯著降低 OSAHS 患者夜間間歇低氧的發生，改善患者生活質量，其長期治療依從性好，在長期的應用中達到了顯著的治療效果；舌下神經刺激的治療成功受多種因素的影響，合適患者的選擇是治療成功的首要條件，另外精確的手術技術是成功的關鍵[35]。
4 HGNS 的安全性
HGNS 顯著改善了患者的打鼾、嗜睡和白天的生活質量，在長期的使用中依從性高，并發癥少，是一種相對安全的治療方式。在臨床試驗中并發癥仍不可避免，主要為輕度并發癥，手術相關的輕度并發癥主要有切口部位不適、手術區域的血腫、插管時咽喉疼痛、暫時性的舌無力及構音障礙等[22-23, 27]，偶有文獻報道氣胸發生[36]。HGNS 相關的輕度并發癥主要有電刺激帶來的舌不適感、舌磨損、夜間口干等。輕度并發癥多數隨著手術切口的愈合和刺激水平調整短期自行消失。在 STAR 研究的 5 年隨訪中共有 6% 的患者發生 HGNS 相關嚴重不良事件，主要有需要手術重新定位或更換神經刺激器或植入引線，在第 5 年隨訪時仍有極少數患者有電刺激相關舌不適感、口干等不適。
5 前景展望
舌下神經刺激治療方法較傳統的手術治療創傷小，保留人體的原有組織結構，其有效性及安全性在長期的臨床試驗中得到肯定。HGNS 的應用范圍正逐漸擴大，文獻報道了在數例 OSAHS 合并有唐氏綜合征患兒中成功植入[37]。數例患者在植入 HGNS 的同時體內植入有心臟起搏器、心臟復律除顫器、心臟再同步化治療裝置[38]，他們互相不影響，而且安全有效。新型嵌入式磁鐵的神經袖帶電極正在進一步的研究中[39]。目前 HGNS 價格高昂、壽命短，需要探索更準確的適應證。但 OSAHS 的首選治療方法仍是 CPAP，HGNS 豐富了 OSAHS 的治療，尤其為中重度不能耐受 CPAP 的 OSAHS 患者提供了治療的新選擇。