引用本文： 李秀萍, 鄭湘毅. 背心式高頻振動排痰與機械振動排痰對老年肺部感染患者的效果觀察. 中國呼吸與危重監護雜志, 2017, 16(3): 241-244. doi: 10.7507/1671-6205.201606047 復制
老年人由于全身免疫功能的減退、呼吸系統防御功能下降以及經常存在多種基礎疾病，容易發生肺部感染，加上器官結構功能退化，老年人尤其越高齡者的排痰困難成為臨床治療上的難點[1]。除了藥物祛痰外，近年臨床也使用了一些新排痰方法，如高頻振動排痰和機械振動排痰。機械振動排痰機根據物理定向叩擊原理進行設計，可同時提供兩種力：一種為垂直身體表面的垂直力，幫助支氣管黏膜表面黏液及代謝物松弛與液化，另一種是平行于身體表面的水平力，幫助支氣管內分泌物液化[2]。在高頻胸壁振動排痰系統中，患者所穿的背心與高速脈沖泵連接，通過產生的高頻脈沖氣流反復、輕柔的拍打患者的胸腔，在同一時間內能對整個胸腔進行全面和均勻的振蕩，解決了每次只能拍打一個部位，不能同時對全胸廓拍打的問題，可以有效促進呼吸道黏稠分泌物產生共振、松動、脫落，并促進痰液向中央氣管移動[3]。目前文獻多報道振動排痰與藥物或人工叩背對比[4-5]，甚少進行兩種振動排痰法的對比。本研究旨在了解兩種振動排痰法的療效，給臨床提供依據。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
選擇 2015 年 5 月至 2016 年 5 月入住我院綜合區符合納入標準的 30 例老年男性患者，其中慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）18 例，社區獲得性肺炎 4 例，慢性支氣管炎 8 例，合并偏癱 8 例。隨機分成高頻組和機械組，各 15 例。兩組平均年齡分別為（78.7±10.1）歲和（84.9±3.5）歲。機械組中慢阻肺 8 例，社區獲得性肺炎 2 例，慢性支氣管炎 5 例，合并偏癱 4 例；高頻組中慢阻肺 10 例，社區獲得性肺炎 2 例，慢性支氣管炎 3 例，合并偏癱 4 例。兩組患者的年齡、性別、疾病種類等比較，差異無統計學意義，有可比性。
納入標準：慢阻肺急性加重，肺炎，慢性支氣管炎急性發作。排除肺部腫瘤、肺結核、肺膿腫、肺出血、咯血、肺大皰、肺血栓者，以及意識障礙和不能耐受振動者。
1.2 方法
1.2.1 治療方法 兩組患者在給予抗生素、吸氧 2 L/min、解痙平喘等治療的基礎上，選用兩種不同的方法輔助排痰。（1）機械組：采用 TC-818 型（大連同創君信科技發展有限公司生產）振動排痰機輔助排痰，根據聽診和胸部 X 線片選擇部位，特別濕啰音最明顯的部位，取仰臥位、側臥位，在病情允許下進行體位引流，增強排痰效果。對于偏癱不能翻身的患者，選擇前胸及兩肋部位進行治療。一般選擇頻率 25～35 Hz，叩擊時間 2 次/d，10 min/次。根據患者的體重、體質、耐受程度選擇合適的扣擊頭，感染部位停留 1～2 min，順序由外向內，自下而上，先右肺后左肺。為避免交叉感染，均使用一次性扣擊頭罩[6]。（2）高頻組：采用深圳普門 PV-100 胸壁振動排痰系統（背心式高頻振動排痰儀）輔助排痰，取半坐臥位、坐位，對偏癱者協助擺放體位。頻率 25 Hz，連續模式，2 次/d，10 min/次。
1.2.2 觀察指標 觀察兩組在治療前（D1）、治療后第 7 d（D7）、第 14 d（D14）的呼吸頻率（R）、末梢靜脈氧飽和度（SpO2）、日常生活能力（ADL）評分、住院時間、痰液情況等指標。ADL 評分由專人進行評價和記錄；R、SpO2 均在振動治療并有效咳痰后，非吸氧狀態休息 20 min，由專人進行測量并記錄；痰液使用統一容器收集，專人指導并記錄。其中，ADL 評分結果：正常總分 100 分，60 分以上者為良，生活基本自理；40～60 分者為中度功能障礙，說明生活需要幫助；20～40 分者為重度功能障礙，生活依賴明顯；20 分以下者為完全殘疾，生活完全依賴[7]。日排痰量臨床癥狀評分包括兩方面：（1）咳痰難易程度以患者自我評價分級：0 分為無痰，1 分為易咳出（每次有效咳嗽均能咳出痰液），2 分為較難咳出（3～5 次有效咳嗽方能咳出痰液），3 分為難以咳出（有痰且有效咳嗽不能咳出）；（2）痰液性質：0 分為無痰，1 分為稀薄白色，2 分為黏稠白色，3 分為黏稠黃色[8]。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 19.0 軟件進行統計學處理，受試者一般情況以均數±標準差（ ）表示，治療前后均數比較采用配對t 檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 治療前后兩組的 R、ADL、SpO2 比較
結果見表 1。D7 和 D14 中，高頻組 SpO2、ADL 評分明顯高于機械組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組的 R、ADL、SpO2，D7、D14 均比 D1 有明顯差異，具有統計學意義（P<0.05）。D14 與 D7 比較，除了機械組的 ADL 無明顯差異外，其余各指標比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的住院天數差異無統計學意義。
表1
治療前后兩組的 R、ADL、SpO2、住院時間比較（
）
2.2 兩組的痰液情況比較
兩組日排痰量比較，差異無統計學意義，結果見表 2。兩組排痰趨勢圖顯示，先逐漸增加，在治療 7 d 內排痰量增至最大，然后逐漸減少。組內比較，D7 比 D1，D14 比 D7，痰量有明顯變化，差異有統計學意義（P<0.05）。
表2
兩組排痰量比較（ml，
）
兩組咳痰難易度評分和痰液性狀評分曲線可見，均從 D1 到 D7 的斜率增大，提示咯痰變易、痰液性狀改善明顯。曲線從 D7 到 D14，機械組基本無改變，而高頻組仍然有作用，但斜率較前變緩。結果見圖 1、2。
圖1
高頻組與機械組的咳痰難易程度評分對比圖
圖2
高頻組和機械組的痰液性狀評分對比圖
3 討論
老年人呼吸道黏膜纖毛運動減弱，肺功能下降，使肺部感染久治不愈[9]。除了藥物祛痰主流治療外，近年臨床上常用的無創振動排痰方法有機械振動排痰和背心式高頻振動排痰。機械振動排痰是體表局部振蕩，通過垂直和平行兩種力使痰液易于排出，感染部位能重點操作，但需要操作者手持振動接觸頭，對操作者的手腕會有影響。高頻振蕩排痰為全胸壁振蕩和擠壓，而且通過不同的氣流速度，使黏液從外周移動到中央氣道排出，使其更容易被移動同時增加纖毛運動能力。因此，對比兩種輔助排痰系統在臨床上的治療效果，對指導今后的臨床醫療工作，有重要意義。
本研究中，從 D1 到 D14，兩組的 R 均逐漸下降；ADL 評分、SpO2 均逐漸上升，提示兩種方法均能促進排痰，改善通氣，降低 R，從而緩解癥狀。同時我們還發現，D7 和 D14 的 SpO2、ADL 評分比較，高頻組明顯高于機械組，提示隨著治療時間的增加背心式高頻振動排痰在改善呼吸困難和生活能力方面更優于機械振動排痰。由于老年人胸廓肋骨間肌肌纖維的比例明顯減少和衰退，肋間脂肪成分增加，胸廓收縮力下降[10]，背心式高頻排痰機能結合振蕩排痰，同時擠壓和放松胸壁，形成定向自主引流力，延長效應時間，很好地鍛煉了老年人的胸廓收縮力，使膈肌有規律地收縮，促進肺泡 CO2 排出，降低 CO2 潴留，并逐步恢復患者的膈肌功能，改善肺通氣，緩解氣促，改善日常生活能力[11]。
黃兵等[12]報道，高頻振動排痰日排痰量明顯大于機械振動排痰。但本研究結果發現，高頻組和機械組對于排痰均有效，日排痰量無明顯差別。本組患者的排痰量較張曉梅等[3]報道的 30～50 ml/d 少，原因可能由于納入對象為高齡老人，咳嗽無力，部分偏癱患者主動咯痰困難，有的甚至有吞痰現象，因此對于高齡或超高齡患者的日排痰量計算，需要臨床細心觀察。
作者發現，兩組從 D1 到 D7 的日排痰量臨床癥狀評分均下降，提示咯痰變易、痰液性狀明顯改善。從 D7 到 D14，對于日排痰量臨床癥狀評分，機械組基本無改變，而高頻組仍然呈下降趨勢，提示背心式高頻振蕩排痰的作用效應比機械振動排痰長，改變痰液性狀更優于機械振動排痰，使痰液更長時間易于排出，這可能與其擠壓胸廓效應有關。
機械振動排痰法能進行局部定位振動，利于局灶治療。背心式高頻振動排痰操作簡便，且性能更適合高齡患者，以及膈肌活動度差、排痰能力下降的患者。兩種方法各有優點，基層醫院可根據患者特點選用。但本觀察選取的樣本量較少，下一步將收集更多相關病例進行更深入的研究。
·讀者·作者·編者·
關于文稿中統計學資料撰寫表達的要求
文稿中對統計學的表達應該體現研究設計、統計學分析方法的選擇兩大部分。其中，研究設計應體現其名稱和主要方法。如調查設計（分為前瞻性、回顧性還是橫斷面調查研究），實驗設計（應告知具體的設計類型，如自身配對設計、成組設計、交叉設計、析因設計、正交設計等），臨床試驗設計（應告知屬于第幾期臨床試驗，采用了何種盲法措施等）；主要做法應圍繞重復、隨機、對照、均衡等 4 個基本原則概要說明，尤其要告知如何控制重要非試驗因素的干擾和影響。其次，統計學分析方法的選擇應合理。（1）對于定量資料，應根據所采用的設計類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用t 檢驗和單因素方差分析；（2）對于定性資料，應根據所采用的設計類型、定性變量的性質和頻數所具備的條件及分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用 χ2 檢驗；（3）對于回歸分析，應結合專業知識和散布圖，選用合適的回歸類型，不應盲目套用直線回歸分析；（4）對具有重復實驗數據檢驗回歸分析資料，不應簡單化處理；（5）對于多因素、多指標資料，要在一元分析的基礎上，盡可能運用多元統計分析方法，以便對因素之間的交互作用和多指標之間的內在聯系做出全面、合理的解釋和評價。
統計學資料的表達與描述：用均數±標準差（ ）表達近似服從正態分布的定量資料，用M（QR） 表達呈偏態分布的定量資料；用統計表時，要合理安排縱橫標目，并將數據的含義表達清楚；用統計圖時，所用統計圖的類型應與資料性質相匹配，并使數軸上刻度值的標法符合數學原則；用相對數時，分母不宜小于 20，要注意區分百分率與百分比。
統計結果的解釋和表達：當P<0.05（或P<0.01）時，應說對比組之間的差異具有統計學意義，而不應說對比組之間具有顯著性（或非常顯著性）差異；應寫明所用統計分析方法的具體名稱（如：成組設計資料的t 檢驗、兩因素析因設計資料的方差分析、多個均數之間兩兩比較的q 檢驗等），統計量的具體值（如：t=3.45，2=4.68，F=6.79 等）；在用不等式表示P 值的情況下，一般情況下選用P>0.05、P<0.05 和P<0.01 三種表達方式即可滿足需要，無須再細分為P<0.001 或P<0.000 1。當涉及總體參數（如總體均數、總體率等）時，在給出顯著性檢驗結果的同時，再給出 95% 可信區間（CI）。
按 GB 3358-1982《統計學名詞及符號》的有關規定，統計學符號一律采用斜體排印。
本刊編輯部
老年人由于全身免疫功能的減退、呼吸系統防御功能下降以及經常存在多種基礎疾病，容易發生肺部感染，加上器官結構功能退化，老年人尤其越高齡者的排痰困難成為臨床治療上的難點[1]。除了藥物祛痰外，近年臨床也使用了一些新排痰方法，如高頻振動排痰和機械振動排痰。機械振動排痰機根據物理定向叩擊原理進行設計，可同時提供兩種力：一種為垂直身體表面的垂直力，幫助支氣管黏膜表面黏液及代謝物松弛與液化，另一種是平行于身體表面的水平力，幫助支氣管內分泌物液化[2]。在高頻胸壁振動排痰系統中，患者所穿的背心與高速脈沖泵連接，通過產生的高頻脈沖氣流反復、輕柔的拍打患者的胸腔，在同一時間內能對整個胸腔進行全面和均勻的振蕩，解決了每次只能拍打一個部位，不能同時對全胸廓拍打的問題，可以有效促進呼吸道黏稠分泌物產生共振、松動、脫落，并促進痰液向中央氣管移動[3]。目前文獻多報道振動排痰與藥物或人工叩背對比[4-5]，甚少進行兩種振動排痰法的對比。本研究旨在了解兩種振動排痰法的療效，給臨床提供依據。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
選擇 2015 年 5 月至 2016 年 5 月入住我院綜合區符合納入標準的 30 例老年男性患者，其中慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）18 例，社區獲得性肺炎 4 例，慢性支氣管炎 8 例，合并偏癱 8 例。隨機分成高頻組和機械組，各 15 例。兩組平均年齡分別為（78.7±10.1）歲和（84.9±3.5）歲。機械組中慢阻肺 8 例，社區獲得性肺炎 2 例，慢性支氣管炎 5 例，合并偏癱 4 例；高頻組中慢阻肺 10 例，社區獲得性肺炎 2 例，慢性支氣管炎 3 例，合并偏癱 4 例。兩組患者的年齡、性別、疾病種類等比較，差異無統計學意義，有可比性。
納入標準：慢阻肺急性加重，肺炎，慢性支氣管炎急性發作。排除肺部腫瘤、肺結核、肺膿腫、肺出血、咯血、肺大皰、肺血栓者，以及意識障礙和不能耐受振動者。
1.2 方法
1.2.1 治療方法 兩組患者在給予抗生素、吸氧 2 L/min、解痙平喘等治療的基礎上，選用兩種不同的方法輔助排痰。（1）機械組：采用 TC-818 型（大連同創君信科技發展有限公司生產）振動排痰機輔助排痰，根據聽診和胸部 X 線片選擇部位，特別濕啰音最明顯的部位，取仰臥位、側臥位，在病情允許下進行體位引流，增強排痰效果。對于偏癱不能翻身的患者，選擇前胸及兩肋部位進行治療。一般選擇頻率 25～35 Hz，叩擊時間 2 次/d，10 min/次。根據患者的體重、體質、耐受程度選擇合適的扣擊頭，感染部位停留 1～2 min，順序由外向內，自下而上，先右肺后左肺。為避免交叉感染，均使用一次性扣擊頭罩[6]。（2）高頻組：采用深圳普門 PV-100 胸壁振動排痰系統（背心式高頻振動排痰儀）輔助排痰，取半坐臥位、坐位，對偏癱者協助擺放體位。頻率 25 Hz，連續模式，2 次/d，10 min/次。
1.2.2 觀察指標 觀察兩組在治療前（D1）、治療后第 7 d（D7）、第 14 d（D14）的呼吸頻率（R）、末梢靜脈氧飽和度（SpO2）、日常生活能力（ADL）評分、住院時間、痰液情況等指標。ADL 評分由專人進行評價和記錄；R、SpO2 均在振動治療并有效咳痰后，非吸氧狀態休息 20 min，由專人進行測量并記錄；痰液使用統一容器收集，專人指導并記錄。其中，ADL 評分結果：正常總分 100 分，60 分以上者為良，生活基本自理；40～60 分者為中度功能障礙，說明生活需要幫助；20～40 分者為重度功能障礙，生活依賴明顯；20 分以下者為完全殘疾，生活完全依賴[7]。日排痰量臨床癥狀評分包括兩方面：（1）咳痰難易程度以患者自我評價分級：0 分為無痰，1 分為易咳出（每次有效咳嗽均能咳出痰液），2 分為較難咳出（3～5 次有效咳嗽方能咳出痰液），3 分為難以咳出（有痰且有效咳嗽不能咳出）；（2）痰液性質：0 分為無痰，1 分為稀薄白色，2 分為黏稠白色，3 分為黏稠黃色[8]。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 19.0 軟件進行統計學處理，受試者一般情況以均數±標準差（ ）表示，治療前后均數比較采用配對t 檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 治療前后兩組的 R、ADL、SpO2 比較
結果見表 1。D7 和 D14 中，高頻組 SpO2、ADL 評分明顯高于機械組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組的 R、ADL、SpO2，D7、D14 均比 D1 有明顯差異，具有統計學意義（P<0.05）。D14 與 D7 比較，除了機械組的 ADL 無明顯差異外，其余各指標比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的住院天數差異無統計學意義。
表1
治療前后兩組的 R、ADL、SpO2、住院時間比較（
）
2.2 兩組的痰液情況比較
兩組日排痰量比較，差異無統計學意義，結果見表 2。兩組排痰趨勢圖顯示，先逐漸增加，在治療 7 d 內排痰量增至最大，然后逐漸減少。組內比較，D7 比 D1，D14 比 D7，痰量有明顯變化，差異有統計學意義（P<0.05）。
表2
兩組排痰量比較（ml，
）
兩組咳痰難易度評分和痰液性狀評分曲線可見，均從 D1 到 D7 的斜率增大，提示咯痰變易、痰液性狀改善明顯。曲線從 D7 到 D14，機械組基本無改變，而高頻組仍然有作用，但斜率較前變緩。結果見圖 1、2。
圖1
高頻組與機械組的咳痰難易程度評分對比圖
圖2
高頻組和機械組的痰液性狀評分對比圖
3 討論
老年人呼吸道黏膜纖毛運動減弱，肺功能下降，使肺部感染久治不愈[9]。除了藥物祛痰主流治療外，近年臨床上常用的無創振動排痰方法有機械振動排痰和背心式高頻振動排痰。機械振動排痰是體表局部振蕩，通過垂直和平行兩種力使痰液易于排出，感染部位能重點操作，但需要操作者手持振動接觸頭，對操作者的手腕會有影響。高頻振蕩排痰為全胸壁振蕩和擠壓，而且通過不同的氣流速度，使黏液從外周移動到中央氣道排出，使其更容易被移動同時增加纖毛運動能力。因此，對比兩種輔助排痰系統在臨床上的治療效果，對指導今后的臨床醫療工作，有重要意義。
本研究中，從 D1 到 D14，兩組的 R 均逐漸下降；ADL 評分、SpO2 均逐漸上升，提示兩種方法均能促進排痰，改善通氣，降低 R，從而緩解癥狀。同時我們還發現，D7 和 D14 的 SpO2、ADL 評分比較，高頻組明顯高于機械組，提示隨著治療時間的增加背心式高頻振動排痰在改善呼吸困難和生活能力方面更優于機械振動排痰。由于老年人胸廓肋骨間肌肌纖維的比例明顯減少和衰退，肋間脂肪成分增加，胸廓收縮力下降[10]，背心式高頻排痰機能結合振蕩排痰，同時擠壓和放松胸壁，形成定向自主引流力，延長效應時間，很好地鍛煉了老年人的胸廓收縮力，使膈肌有規律地收縮，促進肺泡 CO2 排出，降低 CO2 潴留，并逐步恢復患者的膈肌功能，改善肺通氣，緩解氣促，改善日常生活能力[11]。
黃兵等[12]報道，高頻振動排痰日排痰量明顯大于機械振動排痰。但本研究結果發現，高頻組和機械組對于排痰均有效，日排痰量無明顯差別。本組患者的排痰量較張曉梅等[3]報道的 30～50 ml/d 少，原因可能由于納入對象為高齡老人，咳嗽無力，部分偏癱患者主動咯痰困難，有的甚至有吞痰現象，因此對于高齡或超高齡患者的日排痰量計算，需要臨床細心觀察。
作者發現，兩組從 D1 到 D7 的日排痰量臨床癥狀評分均下降，提示咯痰變易、痰液性狀明顯改善。從 D7 到 D14，對于日排痰量臨床癥狀評分，機械組基本無改變，而高頻組仍然呈下降趨勢，提示背心式高頻振蕩排痰的作用效應比機械振動排痰長，改變痰液性狀更優于機械振動排痰，使痰液更長時間易于排出，這可能與其擠壓胸廓效應有關。
機械振動排痰法能進行局部定位振動，利于局灶治療。背心式高頻振動排痰操作簡便，且性能更適合高齡患者，以及膈肌活動度差、排痰能力下降的患者。兩種方法各有優點，基層醫院可根據患者特點選用。但本觀察選取的樣本量較少，下一步將收集更多相關病例進行更深入的研究。
·讀者·作者·編者·
關于文稿中統計學資料撰寫表達的要求
文稿中對統計學的表達應該體現研究設計、統計學分析方法的選擇兩大部分。其中，研究設計應體現其名稱和主要方法。如調查設計（分為前瞻性、回顧性還是橫斷面調查研究），實驗設計（應告知具體的設計類型，如自身配對設計、成組設計、交叉設計、析因設計、正交設計等），臨床試驗設計（應告知屬于第幾期臨床試驗，采用了何種盲法措施等）；主要做法應圍繞重復、隨機、對照、均衡等 4 個基本原則概要說明，尤其要告知如何控制重要非試驗因素的干擾和影響。其次，統計學分析方法的選擇應合理。（1）對于定量資料，應根據所采用的設計類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用t 檢驗和單因素方差分析；（2）對于定性資料，應根據所采用的設計類型、定性變量的性質和頻數所具備的條件及分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用 χ2 檢驗；（3）對于回歸分析，應結合專業知識和散布圖，選用合適的回歸類型，不應盲目套用直線回歸分析；（4）對具有重復實驗數據檢驗回歸分析資料，不應簡單化處理；（5）對于多因素、多指標資料，要在一元分析的基礎上，盡可能運用多元統計分析方法，以便對因素之間的交互作用和多指標之間的內在聯系做出全面、合理的解釋和評價。
統計學資料的表達與描述：用均數±標準差（ ）表達近似服從正態分布的定量資料，用M（QR） 表達呈偏態分布的定量資料；用統計表時，要合理安排縱橫標目，并將數據的含義表達清楚；用統計圖時，所用統計圖的類型應與資料性質相匹配，并使數軸上刻度值的標法符合數學原則；用相對數時，分母不宜小于 20，要注意區分百分率與百分比。
統計結果的解釋和表達：當P<0.05（或P<0.01）時，應說對比組之間的差異具有統計學意義，而不應說對比組之間具有顯著性（或非常顯著性）差異；應寫明所用統計分析方法的具體名稱（如：成組設計資料的t 檢驗、兩因素析因設計資料的方差分析、多個均數之間兩兩比較的q 檢驗等），統計量的具體值（如：t=3.45，2=4.68，F=6.79 等）；在用不等式表示P 值的情況下，一般情況下選用P>0.05、P<0.05 和P<0.01 三種表達方式即可滿足需要，無須再細分為P<0.001 或P<0.000 1。當涉及總體參數（如總體均數、總體率等）時，在給出顯著性檢驗結果的同時，再給出 95% 可信區間（CI）。
按 GB 3358-1982《統計學名詞及符號》的有關規定，統計學符號一律采用斜體排印。
本刊編輯部
