引用本文： 林秋, 王華, 羅勵. 骶尾部藏毛竇微創治療研究進展. 中國普外基礎與臨床雜志, 2021, 28(2): 276-280. doi: 10.7507/1007-9424.202006013 復制
藏毛竇（pilonidal disease）是一種骶尾部臀溝皮膚及皮下組織脂肪發生炎癥感染導致的疾病。其病因尚未完全清楚。盡管目前已有很多外科手術方法用于治療該疾病，但是在技術操作、復發率、并發癥、恢復學習和工作的時間、患者滿意度等方面存在差異，最好的治療方法還存在爭議。近年來，藏毛竇微創外科手術逐漸發展，此類技術具有療效確切、并發癥發生率低、恢復快及患者滿意度較高的優勢，越來越被臨床廣泛接受和開展。筆者現對近年來藏毛竇微創治療技術的發展作一綜述，以指導臨床治療方案的選擇。
1 藏毛竇的臨床表現和診斷
藏毛竇是一種少見病，人群中的發病率為 26/100 000[1]，其中青壯年發病率為 0.26%～0.7%[2-3]。藏毛竇最常見于青少年和青壯年男性，男女比為（3～4）∶1[4]。發病高危因素包括：男性、年齡（青年）、肥胖、多毛體質、久坐、臀溝深凹、骶尾部皮膚外傷、家族史等[4]。藏毛竇確切的病因目前仍不清楚，但普遍認為，藏毛竇是一種和臀溝中毛發密切相關的獲得性疾病[3]。臀溝中脫落的毛發損傷并穿透皮膚，毛發作為異物引發異物反應，最終可致中線小凹的形成，在某些因素作用下，繼發感染[5]。藏毛竇的臨床表現多種多樣。急性期表現為急性膿腫的相關表現，慢性期表現為慢性竇道的相關表現。藏毛竇的診斷通常依靠臨床仔細查體，常可以發現特征性表現—臀溝中線處小凹，該小凹為原發性開口，連接一條皮下上皮化的瘺道，瘺道另一端有一繼發外口。繼發外口可能會偏離中線，開口處周圍有明顯的肉芽組織，引流膿液或滲液。但對于一些復雜的膿腫或需排除其他疾病時還是需要影像學或實驗室檢查的輔助診斷。
2 藏毛竇的微創治療
藏毛竇的傳統手術治療包括完整切除病變、切口一期縫合（直接縫合和皮瓣技術）或等待二期愈合（不干預、袋形縫合）。文獻[6]報道，傷口完全敞開、等待二期愈合的復發率與其他手術相比最低，但是所需愈合時間最長（平均 60～70 d），而且需要每日創面換藥。一期縫合中的中線縫合技術有較高的傷口裂開率和復發率[7-8]。一期各種偏中線縫合技術中的臀溝抬高術，包括 Karydakis[9]、Bascom Ⅱ[10]和菱形皮瓣技術[11-12]以及其他各種皮瓣技術[8]被廣泛用于藏毛竇的治療。偏中線技術與傳統的中線縫合術相比，療效確切、感染率低且復發率低[7-8]，但此類技術存在損傷大、住院時間較長[13]和恢復正常工作學習時間長（14～23 d）[14]的缺陷。因此，到目前為止，對于藏毛竇的治療仍沒有理想的方法，很多時候依賴于手術醫生的個人擅長及經驗[15]做出選擇。正因如此，組織損傷小、愈合快且恢復快的微創藏毛竇治療技術開始逐漸發展，且越來越被患者和臨床醫生所接受。
2.1 非手術療法
2.1.1 脫毛
脫毛是藏毛竇微創治療方法中最簡便易行的方法。由于該技術安全且并發癥少，臨床應用廣泛，目前推薦作為手術治療后的輔助治療[16]。該方法是基于臀溝毛發在藏毛竇發病過程中的作用，采用各種脫毛技術、通過局部脫毛來治療或降低藏毛竇的復發率。2002 年第 1 次有文獻[17]報道采用激光脫毛治療藏毛竇。該方法治療藏毛竇的復發率為 0～28%[18]，文獻報道的復發率差異較大。2018 年一篇薈萃分析[19]認為，雖然缺乏高質量、大規模的隨機對照試驗，目前無法評估該療法的復發率，但該療法作為手術的輔助治療手段效果是明確的。鼓勵臨床將該療法運用于藏毛竇的治療。目前國內對該方法的運用報道較少，大多數目光集中在外科手術治療上。
2.1.2 石炭酸注射法
近年來，石炭酸注射法作為一種微創治療方法越來越多地運用到藏毛竇的治療中，具有愈合速度快、疼痛輕、損傷小、住院時間短等明顯優點。文獻報道[20-21]中，石炭酸注射法與完全切除一期縫合的外科方法相比，在縮短住院時間、減少抗生素及止痛藥的需求、恢復正常工作和學習等方面具有明顯優勢。文獻[22]報道，該療法的總體復發率為 8%～13%。其中，單次治療后的成功率為 62%～70%[23]，重復注射后有文獻[20]報道治愈率可達 94.5%。此外，徹底清除竇道內毛發組織和壞死肉芽組織，可以提高單次注射成功率。即使在慢性藏毛竇復發的情況下，石炭酸注射治療在長期的隨訪中也顯示出較低的復發率（0～11%）[24]。亦有文獻[25]研究石炭酸的濃度對藏毛竇治療成功率的影響。一項前瞻性隨機對照試驗[25]對比了 80% 濃度石炭酸與 30% 濃度石炭酸的效果，平均隨訪1 年，其結果為：80% 濃度組的復發率較低，與 30% 濃度相比差異有統計學意義，而愈合時間、恢復工作時間、并發癥發生率等方面二者無顯著差異。因此認為，低濃度的石炭酸沒有想象中的愈合快和并發癥少的優勢。但目前就石炭酸濃度尚需進一步的臨床研究。該療法具有損傷小、可重復操作、簡單方便、無需住院、并發癥少和不影響二次治療方法的選擇的優點[20]，其主要并發癥包括：蜂窩組織炎、局部膿腫形成和周圍皮膚組織的壞死，發生率為 7%～16%[26]。盡管如此，與創傷性較大的外科手術相比，仍然優勢明顯。
2.1.3 纖維蛋白膠
纖維蛋白膠常用于肛瘺的治療。由于藏毛竇在某種程度上與肛瘺相似，臨床也開始應用于慢性和復發性藏毛竇的治療。部分文獻[27-28]報道其治療藏毛竇后的復發率可與皮瓣技術相似，且住院時間短、恢復時間快、患者滿意度高[28]。對于藏毛竇的高發人群—青壯年男性來說，一種治愈率較高、恢復快且不影響工作學習的治療方案應該是最佳選擇。但最近的一篇系統薈萃分析[29]提出，由于目前發表的關于纖維蛋白膠治療藏毛竇的臨床設計存在部分缺陷，到目前為止還不能確定它在藏毛竇治療方面的作用，還有待進一步研究證實。且藏毛竇與肛瘺的發病原因完全不同，纖維蛋白膠注射無法改變骶尾部毛發的嵌入及負壓狀態，至于能否有效治療藏毛竇還需進一步臨床驗證。
2.2 手術療法
2.2.1 Bascom Ⅰ術
Bascom[30]在 1980 年報道了該技術，該技術避免了大范圍的組織切除，且在局麻下就可以進行。通過中線小凹做一盡可能小的圓形的切除，分清楚連接小凹和膿腔的管道，再偏中線垂直切除膿腔，從膿腔切口完全清除毛發和壞死組織。潛行清除膿腫切口和小凹切口可見的皮下病變組織，最后縫合小凹切口，側方膿腔切口敞開等待二期愈合。Senapati 等[31]收集了 218 例有癥狀的藏毛竇患者，均采取了 Bascom Ⅰ術。結果 84% 的患者在局麻下完成手術，大部分患者 2 d 內恢復了正常活動，2 周內恢復正常工作；并發癥包括術后出血（4%）和膿腫形成（8%），且 10% 的患者復發、需要二次手術。一項比較 Bascom Ⅰ術與 Karydakis 術的研究[32]發現，兩者在復發率上沒有顯著差異，但是 BascomⅠ術的恢復時間快且不需要住院。與其他外科手術相比，Bascom Ⅰ術具有明顯優勢：手術麻醉要求低、愈合快和恢復工作學習時間短。文獻[33]報道，該手術的復發率為 8%～16%。雖然目前還缺乏大規模、隨機化的研究，但就目前部分臨床研究結果來看，該手術是一種有前景的手術。
2.2.2 竇道切除術
2008 年 Soll 等[34]報道了該方法，命名為藏毛竇竇道切除術。具體操作為：以亞甲藍染色小凹及竇道，根據亞甲藍標記，完整切除小凹及竇道。該手術僅需要局部麻醉即可。有學者[35-36]設計了前瞻性隨機對照試驗，比較了竇道切除術與傳統外科切除術的愈合時間、復發率、滿意度等指標，隨訪 20～43 個月，兩者的復發率分別為 1.6% 和 7%，但竇道切除術顯示出了較高的患者滿意度。目前關于該療法的研究有限，需等待進一步的臨床評估。從藏毛竇的發病機理角度來看，該方法與 Bascom Ⅰ術的不同之處在于完整切除了竇道，側方無偏中線切口，無法改變藏毛竇的臀溝中線的高張力和負壓狀態。
2.2.3 皮膚穿孔器藏毛竇切除術
2008 年，Gips 等[37]報道了一種新穎的創傷最微的外科技術，在以色列部隊醫院用于治療藏毛竇。該研究報道，多于 1 000 例隨訪超過 10 年。該方法利用皮膚穿孔器切除藏毛竇的小凹，并從該切口徹底清除潛在竇道及壞死組織。該手術僅在俯臥位局麻下就可以完成。先用探針自小凹探入，探查病變的深度，接著用合適尺寸的皮膚穿孔器切除小凹組織直至藏毛腔，然后徹底清除毛發及殘骸，最后用 3% 過氧化氫溶液沖洗整個創面。所有切口保持敞開引流，不需要包扎及額外的引流材料。在復發率方面，5 年內復發率為 13%，10 年內復發率為 16%。該方法可重復使用，且不影響二次手術方式的選擇。該方法不需要在全麻下進行，且操作簡單，可重復操作且不影響二次手術，對患者不會造成嚴重后果及負擔[37]。該結果是令人興奮的。隨后，Di Castro 及其同事[38]在 2 347 例患者身上再次驗證該療法，隨訪 16 個月期間，復發率為 16%。接下來 Speter 等[39]又進行了比較廣泛切除和皮膚穿孔器藏毛竇切除術在治療兒童藏毛竇上的效果差異的研究，結果顯示，皮膚穿孔器藏毛竇切除術后患者功能恢復更好，傷口愈合快，恢復正常活動的時間短，疼痛輕；長期的隨訪結果顯示，在復發率和再手術率上與廣泛切除相比，兩者的差異沒有統計學意義。該療法的數據樣本量較大，研究規范，其結果值得信賴，結果也讓學者欣喜。值得臨床進一步研究開展，明確該療法的操作注意事項、確切適應證、并發癥及治愈率，最終指導臨床醫生。
2.2.4 內鏡下藏毛竇治療術（endoscopic pilonidal sinus treatment，EPSiT）
Meinero 等[40]報道的 EPSiT 基于小開口進入藏毛竇道的理念，采用內鏡進入藏毛竇道，通過內鏡下觀察可以更加精準移除所有炎癥壞死組織、毛發及其殘骸。具體方法是：采用瘺道鏡通過其中一個小凹（即外口）進入，觀察潛在的腔道。毛發、瘺道及膿腔壁在內鏡下能清楚地區分，并用內鏡下設備進行同步治療。一旦所有的瘺道、毛發等完全被清除，傷口開放等待二期愈合[40-42]。EPSiT 與傳統手術方法相比，最顯著的特征及優勢就是小切口，手術全程均在直視下進行。Meinero 等[41]在 2014 年報道了他們關于該技術的經驗，11 例患者采用該方法治療，均在 1 個月內完全愈合，無一例復發。隨后該團隊發表了一項多中心的前瞻性的研究，該研究由 4 個歐洲中心組成，共招募 250 例藏毛竇患者，經內鏡下藏毛竇治療術后所有患者均在術后第 1 天恢復正常日常活動，平均恢復工作時間是 2 d，平均隨訪 1 年，94.8% 的患者完全愈合[40]。Milone 等[43]開展了一項前瞻性隨機對照試驗，比較了 EPSiT 和 Bascom Ⅱ術。共 145 例患者參加了該項研究，隨訪 1 年，EPSiT 組和 Bascom Ⅱ組的平均恢復工作時間分別是 1.6 d 和 8.2 d，差異具有統計學意義；盡管 EPSiT 組的手術時間長于 Bascom Ⅱ組，但在復發率上二者的差異沒有統計學意義，且 EPSiT 組的術后疼痛明顯輕于 Bascom Ⅱ組。有兒科研究[44]比較了 EPSiT 與開放性切除的效果，結果表明，EPSiT 能顯著縮短手術時間（28 min 比 42 min），且恢復活動時間短（2.5 d比 15.4 d）；所有 EPSiT 患者能夠在 1 個月內完全愈合。2019 年一篇關于微創方法治療藏毛竇的 mata 分析[45]表明，從目前短期的臨床研究來看，EPSiT 是一種安全、微創且并發癥少的治療方法。
3 小結
對于藏毛竇患者來說，對相對較小的病變實施手術，可能弊大于利，特別是當治療的結局是難以愈合的中線切口時。到目前為止，尚無確切的證據表明傳統擴大切除的外科手術的治愈率一定比微創治療高。因此，藏毛竇疾病的手術治療必須盡量簡單，而且手術可能產生的并發癥危害應小于原發病，即使是在治療病變范圍更廣泛和需要二次手術的患者中。對于癥狀輕微的患者非手術治療方式應是首選。對于病變范圍大、慢性有癥狀或二次復發的患者，手術干預仍是有效的方法。相對傳統外科手術方式來說，微創治療不僅可以縮短住院時間、縮短愈合時間、并發癥少，還能避免整塊切除帶來的臨床和經濟學后果，且微創治療手段符合近 50 年發展起來的藏毛竇疾病的病因學新理論。只有對于嚴重的難治的藏毛竇才考慮予以復雜的、創傷大的外科手術。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們沒有相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：本綜述由林秋、王華及羅勵共同完成，羅勵審校。
藏毛竇（pilonidal disease）是一種骶尾部臀溝皮膚及皮下組織脂肪發生炎癥感染導致的疾病。其病因尚未完全清楚。盡管目前已有很多外科手術方法用于治療該疾病，但是在技術操作、復發率、并發癥、恢復學習和工作的時間、患者滿意度等方面存在差異，最好的治療方法還存在爭議。近年來，藏毛竇微創外科手術逐漸發展，此類技術具有療效確切、并發癥發生率低、恢復快及患者滿意度較高的優勢，越來越被臨床廣泛接受和開展。筆者現對近年來藏毛竇微創治療技術的發展作一綜述，以指導臨床治療方案的選擇。
1 藏毛竇的臨床表現和診斷
藏毛竇是一種少見病，人群中的發病率為 26/100 000[1]，其中青壯年發病率為 0.26%～0.7%[2-3]。藏毛竇最常見于青少年和青壯年男性，男女比為（3～4）∶1[4]。發病高危因素包括：男性、年齡（青年）、肥胖、多毛體質、久坐、臀溝深凹、骶尾部皮膚外傷、家族史等[4]。藏毛竇確切的病因目前仍不清楚，但普遍認為，藏毛竇是一種和臀溝中毛發密切相關的獲得性疾病[3]。臀溝中脫落的毛發損傷并穿透皮膚，毛發作為異物引發異物反應，最終可致中線小凹的形成，在某些因素作用下，繼發感染[5]。藏毛竇的臨床表現多種多樣。急性期表現為急性膿腫的相關表現，慢性期表現為慢性竇道的相關表現。藏毛竇的診斷通常依靠臨床仔細查體，常可以發現特征性表現—臀溝中線處小凹，該小凹為原發性開口，連接一條皮下上皮化的瘺道，瘺道另一端有一繼發外口。繼發外口可能會偏離中線，開口處周圍有明顯的肉芽組織，引流膿液或滲液。但對于一些復雜的膿腫或需排除其他疾病時還是需要影像學或實驗室檢查的輔助診斷。
2 藏毛竇的微創治療
藏毛竇的傳統手術治療包括完整切除病變、切口一期縫合（直接縫合和皮瓣技術）或等待二期愈合（不干預、袋形縫合）。文獻[6]報道，傷口完全敞開、等待二期愈合的復發率與其他手術相比最低，但是所需愈合時間最長（平均 60～70 d），而且需要每日創面換藥。一期縫合中的中線縫合技術有較高的傷口裂開率和復發率[7-8]。一期各種偏中線縫合技術中的臀溝抬高術，包括 Karydakis[9]、Bascom Ⅱ[10]和菱形皮瓣技術[11-12]以及其他各種皮瓣技術[8]被廣泛用于藏毛竇的治療。偏中線技術與傳統的中線縫合術相比，療效確切、感染率低且復發率低[7-8]，但此類技術存在損傷大、住院時間較長[13]和恢復正常工作學習時間長（14～23 d）[14]的缺陷。因此，到目前為止，對于藏毛竇的治療仍沒有理想的方法，很多時候依賴于手術醫生的個人擅長及經驗[15]做出選擇。正因如此，組織損傷小、愈合快且恢復快的微創藏毛竇治療技術開始逐漸發展，且越來越被患者和臨床醫生所接受。
2.1 非手術療法
2.1.1 脫毛
脫毛是藏毛竇微創治療方法中最簡便易行的方法。由于該技術安全且并發癥少，臨床應用廣泛，目前推薦作為手術治療后的輔助治療[16]。該方法是基于臀溝毛發在藏毛竇發病過程中的作用，采用各種脫毛技術、通過局部脫毛來治療或降低藏毛竇的復發率。2002 年第 1 次有文獻[17]報道采用激光脫毛治療藏毛竇。該方法治療藏毛竇的復發率為 0～28%[18]，文獻報道的復發率差異較大。2018 年一篇薈萃分析[19]認為，雖然缺乏高質量、大規模的隨機對照試驗，目前無法評估該療法的復發率，但該療法作為手術的輔助治療手段效果是明確的。鼓勵臨床將該療法運用于藏毛竇的治療。目前國內對該方法的運用報道較少，大多數目光集中在外科手術治療上。
2.1.2 石炭酸注射法
近年來，石炭酸注射法作為一種微創治療方法越來越多地運用到藏毛竇的治療中，具有愈合速度快、疼痛輕、損傷小、住院時間短等明顯優點。文獻報道[20-21]中，石炭酸注射法與完全切除一期縫合的外科方法相比，在縮短住院時間、減少抗生素及止痛藥的需求、恢復正常工作和學習等方面具有明顯優勢。文獻[22]報道，該療法的總體復發率為 8%～13%。其中，單次治療后的成功率為 62%～70%[23]，重復注射后有文獻[20]報道治愈率可達 94.5%。此外，徹底清除竇道內毛發組織和壞死肉芽組織，可以提高單次注射成功率。即使在慢性藏毛竇復發的情況下，石炭酸注射治療在長期的隨訪中也顯示出較低的復發率（0～11%）[24]。亦有文獻[25]研究石炭酸的濃度對藏毛竇治療成功率的影響。一項前瞻性隨機對照試驗[25]對比了 80% 濃度石炭酸與 30% 濃度石炭酸的效果，平均隨訪1 年，其結果為：80% 濃度組的復發率較低，與 30% 濃度相比差異有統計學意義，而愈合時間、恢復工作時間、并發癥發生率等方面二者無顯著差異。因此認為，低濃度的石炭酸沒有想象中的愈合快和并發癥少的優勢。但目前就石炭酸濃度尚需進一步的臨床研究。該療法具有損傷小、可重復操作、簡單方便、無需住院、并發癥少和不影響二次治療方法的選擇的優點[20]，其主要并發癥包括：蜂窩組織炎、局部膿腫形成和周圍皮膚組織的壞死，發生率為 7%～16%[26]。盡管如此，與創傷性較大的外科手術相比，仍然優勢明顯。
2.1.3 纖維蛋白膠
纖維蛋白膠常用于肛瘺的治療。由于藏毛竇在某種程度上與肛瘺相似，臨床也開始應用于慢性和復發性藏毛竇的治療。部分文獻[27-28]報道其治療藏毛竇后的復發率可與皮瓣技術相似，且住院時間短、恢復時間快、患者滿意度高[28]。對于藏毛竇的高發人群—青壯年男性來說，一種治愈率較高、恢復快且不影響工作學習的治療方案應該是最佳選擇。但最近的一篇系統薈萃分析[29]提出，由于目前發表的關于纖維蛋白膠治療藏毛竇的臨床設計存在部分缺陷，到目前為止還不能確定它在藏毛竇治療方面的作用，還有待進一步研究證實。且藏毛竇與肛瘺的發病原因完全不同，纖維蛋白膠注射無法改變骶尾部毛發的嵌入及負壓狀態，至于能否有效治療藏毛竇還需進一步臨床驗證。
2.2 手術療法
2.2.1 Bascom Ⅰ術
Bascom[30]在 1980 年報道了該技術，該技術避免了大范圍的組織切除，且在局麻下就可以進行。通過中線小凹做一盡可能小的圓形的切除，分清楚連接小凹和膿腔的管道，再偏中線垂直切除膿腔，從膿腔切口完全清除毛發和壞死組織。潛行清除膿腫切口和小凹切口可見的皮下病變組織，最后縫合小凹切口，側方膿腔切口敞開等待二期愈合。Senapati 等[31]收集了 218 例有癥狀的藏毛竇患者，均采取了 Bascom Ⅰ術。結果 84% 的患者在局麻下完成手術，大部分患者 2 d 內恢復了正常活動，2 周內恢復正常工作；并發癥包括術后出血（4%）和膿腫形成（8%），且 10% 的患者復發、需要二次手術。一項比較 Bascom Ⅰ術與 Karydakis 術的研究[32]發現，兩者在復發率上沒有顯著差異，但是 BascomⅠ術的恢復時間快且不需要住院。與其他外科手術相比，Bascom Ⅰ術具有明顯優勢：手術麻醉要求低、愈合快和恢復工作學習時間短。文獻[33]報道，該手術的復發率為 8%～16%。雖然目前還缺乏大規模、隨機化的研究，但就目前部分臨床研究結果來看，該手術是一種有前景的手術。
2.2.2 竇道切除術
2008 年 Soll 等[34]報道了該方法，命名為藏毛竇竇道切除術。具體操作為：以亞甲藍染色小凹及竇道，根據亞甲藍標記，完整切除小凹及竇道。該手術僅需要局部麻醉即可。有學者[35-36]設計了前瞻性隨機對照試驗，比較了竇道切除術與傳統外科切除術的愈合時間、復發率、滿意度等指標，隨訪 20～43 個月，兩者的復發率分別為 1.6% 和 7%，但竇道切除術顯示出了較高的患者滿意度。目前關于該療法的研究有限，需等待進一步的臨床評估。從藏毛竇的發病機理角度來看，該方法與 Bascom Ⅰ術的不同之處在于完整切除了竇道，側方無偏中線切口，無法改變藏毛竇的臀溝中線的高張力和負壓狀態。
2.2.3 皮膚穿孔器藏毛竇切除術
2008 年，Gips 等[37]報道了一種新穎的創傷最微的外科技術，在以色列部隊醫院用于治療藏毛竇。該研究報道，多于 1 000 例隨訪超過 10 年。該方法利用皮膚穿孔器切除藏毛竇的小凹，并從該切口徹底清除潛在竇道及壞死組織。該手術僅在俯臥位局麻下就可以完成。先用探針自小凹探入，探查病變的深度，接著用合適尺寸的皮膚穿孔器切除小凹組織直至藏毛腔，然后徹底清除毛發及殘骸，最后用 3% 過氧化氫溶液沖洗整個創面。所有切口保持敞開引流，不需要包扎及額外的引流材料。在復發率方面，5 年內復發率為 13%，10 年內復發率為 16%。該方法可重復使用，且不影響二次手術方式的選擇。該方法不需要在全麻下進行，且操作簡單，可重復操作且不影響二次手術，對患者不會造成嚴重后果及負擔[37]。該結果是令人興奮的。隨后，Di Castro 及其同事[38]在 2 347 例患者身上再次驗證該療法，隨訪 16 個月期間，復發率為 16%。接下來 Speter 等[39]又進行了比較廣泛切除和皮膚穿孔器藏毛竇切除術在治療兒童藏毛竇上的效果差異的研究，結果顯示，皮膚穿孔器藏毛竇切除術后患者功能恢復更好，傷口愈合快，恢復正常活動的時間短，疼痛輕；長期的隨訪結果顯示，在復發率和再手術率上與廣泛切除相比，兩者的差異沒有統計學意義。該療法的數據樣本量較大，研究規范，其結果值得信賴，結果也讓學者欣喜。值得臨床進一步研究開展，明確該療法的操作注意事項、確切適應證、并發癥及治愈率，最終指導臨床醫生。
2.2.4 內鏡下藏毛竇治療術（endoscopic pilonidal sinus treatment，EPSiT）
Meinero 等[40]報道的 EPSiT 基于小開口進入藏毛竇道的理念，采用內鏡進入藏毛竇道，通過內鏡下觀察可以更加精準移除所有炎癥壞死組織、毛發及其殘骸。具體方法是：采用瘺道鏡通過其中一個小凹（即外口）進入，觀察潛在的腔道。毛發、瘺道及膿腔壁在內鏡下能清楚地區分，并用內鏡下設備進行同步治療。一旦所有的瘺道、毛發等完全被清除，傷口開放等待二期愈合[40-42]。EPSiT 與傳統手術方法相比，最顯著的特征及優勢就是小切口，手術全程均在直視下進行。Meinero 等[41]在 2014 年報道了他們關于該技術的經驗，11 例患者采用該方法治療，均在 1 個月內完全愈合，無一例復發。隨后該團隊發表了一項多中心的前瞻性的研究，該研究由 4 個歐洲中心組成，共招募 250 例藏毛竇患者，經內鏡下藏毛竇治療術后所有患者均在術后第 1 天恢復正常日常活動，平均恢復工作時間是 2 d，平均隨訪 1 年，94.8% 的患者完全愈合[40]。Milone 等[43]開展了一項前瞻性隨機對照試驗，比較了 EPSiT 和 Bascom Ⅱ術。共 145 例患者參加了該項研究，隨訪 1 年，EPSiT 組和 Bascom Ⅱ組的平均恢復工作時間分別是 1.6 d 和 8.2 d，差異具有統計學意義；盡管 EPSiT 組的手術時間長于 Bascom Ⅱ組，但在復發率上二者的差異沒有統計學意義，且 EPSiT 組的術后疼痛明顯輕于 Bascom Ⅱ組。有兒科研究[44]比較了 EPSiT 與開放性切除的效果，結果表明，EPSiT 能顯著縮短手術時間（28 min 比 42 min），且恢復活動時間短（2.5 d比 15.4 d）；所有 EPSiT 患者能夠在 1 個月內完全愈合。2019 年一篇關于微創方法治療藏毛竇的 mata 分析[45]表明，從目前短期的臨床研究來看，EPSiT 是一種安全、微創且并發癥少的治療方法。
3 小結
對于藏毛竇患者來說，對相對較小的病變實施手術，可能弊大于利，特別是當治療的結局是難以愈合的中線切口時。到目前為止，尚無確切的證據表明傳統擴大切除的外科手術的治愈率一定比微創治療高。因此，藏毛竇疾病的手術治療必須盡量簡單，而且手術可能產生的并發癥危害應小于原發病，即使是在治療病變范圍更廣泛和需要二次手術的患者中。對于癥狀輕微的患者非手術治療方式應是首選。對于病變范圍大、慢性有癥狀或二次復發的患者，手術干預仍是有效的方法。相對傳統外科手術方式來說，微創治療不僅可以縮短住院時間、縮短愈合時間、并發癥少，還能避免整塊切除帶來的臨床和經濟學后果，且微創治療手段符合近 50 年發展起來的藏毛竇疾病的病因學新理論。只有對于嚴重的難治的藏毛竇才考慮予以復雜的、創傷大的外科手術。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們沒有相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：本綜述由林秋、王華及羅勵共同完成，羅勵審校。