引用本文： 李昌權, 錢臘燕, 李崗, 史偉, 季恩敏. PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術對重度混合痔術后創緣水腫及肛門功能的影響. 中國普外基礎與臨床雜志, 2020, 27(5): 574-578. doi: 10.7507/1007-9424.201908080 復制
痔是臨床常見的肛腸疾病，主要癥狀表現為排便疼痛、墜脹、便血等。流行病學調查結果[1-3]顯示，在我國肛腸疾病患者中大約有 98% 有痔癥狀。重度混合痔是較復雜和嚴重的一種，若不及時治療，會導致肛管支架組織松弛、肛墊下移、斷裂等，對患者的日常生活造成了嚴重影響。目前，臨床治療重度混合痔的方法很多，吻合器痔上黏膜環切術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）治療因其創傷小、疼痛輕、康復快等優點被廣泛應用。但相關研究[4]表明，PPH 治療的遠期療效并不理想，容易引起并發癥且術后復發率較高。有研究[5]顯示，肛門內括約肌張力過高伴隨著痔的發生和發展，而部分肛門內括約肌切斷術可有效降低內括約肌張力及肛管靜息壓。基于此，本研究采用 PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術（簡稱“PPH+切斷術” ）對重度混合痔患者手術情況、臨床療效、術后創緣水腫及肛門功能的影響進行探究，旨在為患者尋找更佳的治療方法，減輕患者的疼痛，使患者盡快回歸社會，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
痔的診斷標準參照《痔臨床診治指南（2006 年版） 》 [6]中的相關規定。納入標準：① 符合上述診斷標準，確診為重度（Ⅲ、Ⅳ度）混合痔患者；② 術前肛門功能正常者；③ 無手術禁忌者；④ 依從性好而愿意配合本次研究者；⑤ 符合知情同意原則并簽署知情同意書。排除標準：① 有其他嚴重的肛腸病者；② 有免疫系統、內分泌系統或血液系統疾病者；③ 依從性差者；④ 精神障礙者。
1.2 臨床資料
共收集亳州市人民醫院 2017 年 2 月至 2018 年 2 月期間符合納入和排除標準的 85 例重度混合痔患者，根據治療方式不同分為 PPH+切斷術組（43 例）和 PPH 組（42 例），2 組患者性別、年齡、病程、內痔分度、癥狀等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。
表1
2 組患者基線資料比較
1.3 治療方法
1.3.1 PPH 組
給予 PPH 治療。主要操作步驟如下：① 首先對患者進行常規消毒鋪巾，擴肛后將肛管擴張器放入肛管，在 5、7、11 點處使用無創傷鉗輕輕夾住肛管皮膚并向外牽拉，再把肛鏡縫扎器插入肛管擴張器中；② 對黏膜做下荷包縫合，若為女性患者，應避免對陰道造成損傷；③ 將吻合器的頭端漸漸放入直腸中并收緊打結荷包線，隨后旋緊吻合器并擊發，約 1 min 后退出，查看標本切割是否完整，該過程若存在活動性出血，采取“8”字縫扎止血。
1.3.2 PPH+切斷術組
在 PPH 組基礎上配合部分肛門內括約肌切斷術。主要操作步驟如下：① 取截石位合適點，縱向切開患者肛管皮膚約 1.0 cm，左手食指扣住肛管直腸環輕輕提拉上述切口；② 分離內外括約肌并切斷部分內括約肌，切斷厚度≤0.5 cm；③ 再次擴肛至 4 指大小，術畢，采用凡士林紗條進行填塞并對傷口進行相應固定。
1.4 觀察指標
① 療效標準參照《中醫肛腸科病證診斷療效標準》 [7]中相關規定。治愈：臨床癥狀完全消失，痔核消除；好轉：臨床癥狀改善，痔核縮小；無效：臨床癥狀、體征均無變化。總有效=治愈+好轉。② 疼痛程度[8]：以中華醫學會疼痛學會監制的視覺模擬尺為標準，對 2 組患者術前 30 min 及術后不同時相（術后第 3 和 7 天）進行疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS），分值為 0～10 分，數值越高，表示疼痛程度越嚴重。③ 創緣水腫：對患者出院時術后傷口水腫情況進行評分，標準[9]如下：無水腫為 0 分，創緣及周圍有輕度水腫為 1～3 分，創緣及周圍有明顯水腫為 3～6 分，創緣及周圍有重度水腫為 7～10 分。④ 肛門功能：采用 ZGJ-D3 型智能雙導肛腸壓力檢測儀（合肥微機所邁迪克電子公司）對患者手術前、后肛管靜息壓和肛管舒張壓進行測量。⑤ 術后癥狀復發：對患者術后進行 1 年隨訪，觀察記錄 2 組患者術后痔核脫出、肛門疼痛、便血等情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS 18.0 統計學軟件對數據進行分析。符合正態分布的計量數據以均數±標準差（
±s）表示，用獨立樣本 t 檢驗進行組間比較，用配對 t 檢驗進行組內比較；計數資料以百分率表示，采用 χ2 檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 2 組患者臨床療效比較
2 組患者的臨床療效結果見表 2。PPH+切斷術組患者的治療總有效率為 100%（43/43），明顯高于 PPH 組的 90.48%（38/42），2 組比較差異有統計學意義（χ2=4.297，P=0.038）。
表2
2 組患者臨床療效比較［例（%）］
2.2 2 組患者治療前后不同時相 VAS 評分比較
治療前，2 組患者 VAS 評分比較差異無統計學意義（P>0.05），在治療后第 3 和 7 天時 PPH+切斷術組患者的 VAS 評分均明顯低于 PPH 組（P<0.05）；每組患者在治療后第 3 和 7 天時的 VAS 評分均較治療前明顯降低（P<0.05）且治療后第 7 天時明顯低于第 3 天（P<0.05），見表 3。
表3
2 組患者治療前及治療后不同時相 VAS 評分比較（
，分）
2.3 2 組患者治療后創緣水腫情況比較
PPH 組術后創緣水腫明顯較 PPH+切斷術組嚴重（χ2=20.237，P<0.001），且 PPH 組術后創緣水腫評分高于 PPH+切斷術組（t=13.514，P<0.001）。見表 4。
表4
2 組患者術后創緣水腫情況比較
2.4 2 組患者治療前、后肛門功能情況比較
治療前，2 組患者肛管靜息壓和肛管舒張壓比較差異均無統計學意義（P>0.05），治療后 PPH+切斷術組肛管靜息壓低于 PPH 組（P<0.05）、肛管舒張壓高于 PPH 組（P<0.05）；同一組內治療后患者肛管靜息壓較治療前降低（P<0.05）、肛管舒張壓較治療前升高（P<0.05）。見表 5。
表5
2 組患者治療前后肛門功能情況比較（
，kPa）
2.5 2 組患者術后癥狀復發情況比較
2 組患者的癥狀復發情況見表 6。從表 6 可見，PPH+切斷術組患者術后 1 年時癥狀總復發率明顯低于 PPH 組 ［6.98%（3/43）比 23.81%（10/42），χ2=4.647，P=0.031］。
表6
2 組患者術后癥狀復發情況［例（%）］
3 討論
痔的形成是多種原因長期作用的結果，內因是人體的生理原因，外因可能與長期便秘、腹瀉、飲食習慣差等有關[10]。痔的本質是肛門局部的靜脈叢發生淤血、曲張、擴大形成的靜脈團，主要類型有內痔、外痔、混合痔。其中混合痔是臨床最常見的類型，是內痔和外痔相互融合形成。重度混合痔是混合痔發展的最終階段，由內痔脫出肛門外引起痔的嵌頓導致，如果治療不及時，會嚴重影響患者的生活質量[11-12]。
臨床重度混合痔藥物治療效果差，一般多采取手術治療。傳統的外剝內扎術常有術后肛門疼痛明顯、創口愈合慢等缺點，且還可能伴有一定程度的肛門失禁或肛管狹窄等[13-14]。1998 年，意大利學者 Longo[15]首次提出 PPH 術并將其成功應用于痔的治療。隨著醫學的不斷發展，人們逐漸認識并接受肛墊下移學說這一新的理論，自此，PPH 術在治療重度混合痔患者中被廣泛應用[16]。PPH 術既保留了肛墊的完整性，又具有疼痛輕、創傷小、恢復快等優點。PPH 術是通過切除患者直腸下端黏膜，懸吊脫垂內痔，加上手術中還切斷黏膜下層供血動脈，減少痔血供，從而使痔核萎縮來達到治療目的[17-18]。PPH 治療可以較好地保留直腸黏膜層以及肛墊的解剖生理結構，有利于患者盡快恢復自主排便功能；另外，它還可減輕對患者肛管皮膚和移行上皮的損傷，從而減輕患者的疼痛，使患者盡快恢復到正常的生活[19-20]。但隨著手術病例日益增多，PPH 治療的缺點逐漸暴露出來，關于其術后并發癥的報道越來越多，且其術后殘余皮贅不能得到有效處理，極易引起術后復發[21]。因此，如何控制 PPH 術后并發癥的發生及降低復發率成為臨床一直以來有待解決的難題。
有研究[22-24]顯示，部分肛門內括約肌切斷術可防止患者術后便血、肛門疼痛、痔核脫垂等現象，能降低術后復發，減少并發癥的發生，提高遠期療效，如袁瑞富[22]探討了采取部分肛門內括約肌切斷術治療重度混合痔患者的臨床效果以及遠期表現，結果表明，與常規手術（血栓剝離聯合 PPH 術）相比，常規手術聯合部分肛門內括約肌切斷術治療能有效保證患者的遠期安全性，避免痔瘡復發，降低術后并發癥發生的概率；石全世等[23]和王霄鵬等[24]的研究結果有相同的結論。
部分肛門內括約肌切斷術早期主要用于肛裂治療，隨著人們對肛門內括約肌解剖生理結構的不斷認識，人們發現，肛門內括約肌張力過高在痔的發生過程中發揮著重要的作用[5]。相關研究[25]顯示，與正常人相比，環狀嵌頓痔患者的直腸肛管靜息壓明顯過高，舒張壓明顯過低。先天或后天因素引起肛門內括約肌痙攣后，使其不能得到有效松弛，從而會引起肛內靜息壓升高，導致肛墊內血管內壓力也持續升高，血管發生曲張、淤血，形成痔核；另外，內括約肌張力過高，還可導致排便時下移的肛墊在排便后恢復困難，加重痔核的脫出[26]。部分肛門內括約肌切斷術通過切斷部分內括約肌來減少其張力，從而降低肛管靜息壓與肛墊內血管壓力，改善局部血液循環，促進排便后肛墊復位，有助于緩解患者的癥狀以及降低復發率[27]。
本研究結果表明，PPH+切斷術組總有效率明顯高于 PPH 組，提示 PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術有助于提高重度混合痔患者的治療效果。對比 2 組患者治療前及治療后不同時相的疼痛程度，治療后第 3 和 7 天，PPH+切斷術組患者 VAS 評分顯著低于 PPH 組，且 2 組患者治療后第 7 天 VAS 評分均明顯低于治療后第 3 天，提示兩者聯用可盡快減輕患者的疼痛，使患者恢復正常生活。對 2 組患者治療后創緣水腫程度進行比較，PPH+切斷術組患者的創緣水腫程度評分顯著低于 PPH 組，表明兩者聯用可降低治療過程中并發癥的產生。對比 2 組患者治療前后肛門功能情況，治療后，PPH+切斷術組肛管靜息壓明顯低于 PPH 組，肛管舒張壓明顯高于 PPH 組，提示兩者聯用可有效降低患者的肛管靜息壓，促進患者排便后肛墊復位，從而緩解患者的癥狀。另外，對比 2 組患者術后 1 年癥狀復發率，PPH+切斷術組痔核脫出、肛門疼痛、便血等癥狀復發率明顯低于 PPH 組，提示聯合治療措施可降低復發率，促進患者痊愈，回歸社會。
總之，PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術在重度混合痔患者治療中有顯著的效果，能明顯緩解患者的病癥，減輕患者的疼痛，還可減少治療過程中并發癥的產生，降低術后復發率。但本研究納入研究對象較少，某些結果可能出現一定偏差，為進一步提高研究的準確性，后期會擴大樣本量，并進行前瞻性深入研究。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們無相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：李昌權起草文章并收集和分析病例；錢臘燕、李崗及史偉對數據進行分析并修改草稿；季恩敏提出本研究的構思以及修改文章。所有作者均審核最終稿件。
倫理聲明：本研究通過了亳州市人民醫院倫理委員會審批。
痔是臨床常見的肛腸疾病，主要癥狀表現為排便疼痛、墜脹、便血等。流行病學調查結果[1-3]顯示，在我國肛腸疾病患者中大約有 98% 有痔癥狀。重度混合痔是較復雜和嚴重的一種，若不及時治療，會導致肛管支架組織松弛、肛墊下移、斷裂等，對患者的日常生活造成了嚴重影響。目前，臨床治療重度混合痔的方法很多，吻合器痔上黏膜環切術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）治療因其創傷小、疼痛輕、康復快等優點被廣泛應用。但相關研究[4]表明，PPH 治療的遠期療效并不理想，容易引起并發癥且術后復發率較高。有研究[5]顯示，肛門內括約肌張力過高伴隨著痔的發生和發展，而部分肛門內括約肌切斷術可有效降低內括約肌張力及肛管靜息壓。基于此，本研究采用 PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術（簡稱“PPH+切斷術” ）對重度混合痔患者手術情況、臨床療效、術后創緣水腫及肛門功能的影響進行探究，旨在為患者尋找更佳的治療方法，減輕患者的疼痛，使患者盡快回歸社會，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
痔的診斷標準參照《痔臨床診治指南（2006 年版） 》 [6]中的相關規定。納入標準：① 符合上述診斷標準，確診為重度（Ⅲ、Ⅳ度）混合痔患者；② 術前肛門功能正常者；③ 無手術禁忌者；④ 依從性好而愿意配合本次研究者；⑤ 符合知情同意原則并簽署知情同意書。排除標準：① 有其他嚴重的肛腸病者；② 有免疫系統、內分泌系統或血液系統疾病者；③ 依從性差者；④ 精神障礙者。
1.2 臨床資料
共收集亳州市人民醫院 2017 年 2 月至 2018 年 2 月期間符合納入和排除標準的 85 例重度混合痔患者，根據治療方式不同分為 PPH+切斷術組（43 例）和 PPH 組（42 例），2 組患者性別、年齡、病程、內痔分度、癥狀等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。
表1
2 組患者基線資料比較
1.3 治療方法
1.3.1 PPH 組
給予 PPH 治療。主要操作步驟如下：① 首先對患者進行常規消毒鋪巾，擴肛后將肛管擴張器放入肛管，在 5、7、11 點處使用無創傷鉗輕輕夾住肛管皮膚并向外牽拉，再把肛鏡縫扎器插入肛管擴張器中；② 對黏膜做下荷包縫合，若為女性患者，應避免對陰道造成損傷；③ 將吻合器的頭端漸漸放入直腸中并收緊打結荷包線，隨后旋緊吻合器并擊發，約 1 min 后退出，查看標本切割是否完整，該過程若存在活動性出血，采取“8”字縫扎止血。
1.3.2 PPH+切斷術組
在 PPH 組基礎上配合部分肛門內括約肌切斷術。主要操作步驟如下：① 取截石位合適點，縱向切開患者肛管皮膚約 1.0 cm，左手食指扣住肛管直腸環輕輕提拉上述切口；② 分離內外括約肌并切斷部分內括約肌，切斷厚度≤0.5 cm；③ 再次擴肛至 4 指大小，術畢，采用凡士林紗條進行填塞并對傷口進行相應固定。
1.4 觀察指標
① 療效標準參照《中醫肛腸科病證診斷療效標準》 [7]中相關規定。治愈：臨床癥狀完全消失，痔核消除；好轉：臨床癥狀改善，痔核縮小；無效：臨床癥狀、體征均無變化。總有效=治愈+好轉。② 疼痛程度[8]：以中華醫學會疼痛學會監制的視覺模擬尺為標準，對 2 組患者術前 30 min 及術后不同時相（術后第 3 和 7 天）進行疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS），分值為 0～10 分，數值越高，表示疼痛程度越嚴重。③ 創緣水腫：對患者出院時術后傷口水腫情況進行評分，標準[9]如下：無水腫為 0 分，創緣及周圍有輕度水腫為 1～3 分，創緣及周圍有明顯水腫為 3～6 分，創緣及周圍有重度水腫為 7～10 分。④ 肛門功能：采用 ZGJ-D3 型智能雙導肛腸壓力檢測儀（合肥微機所邁迪克電子公司）對患者手術前、后肛管靜息壓和肛管舒張壓進行測量。⑤ 術后癥狀復發：對患者術后進行 1 年隨訪，觀察記錄 2 組患者術后痔核脫出、肛門疼痛、便血等情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS 18.0 統計學軟件對數據進行分析。符合正態分布的計量數據以均數±標準差（±s）表示，用獨立樣本 t 檢驗進行組間比較，用配對 t 檢驗進行組內比較；計數資料以百分率表示，采用 χ2 檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 2 組患者臨床療效比較
2 組患者的臨床療效結果見表 2。PPH+切斷術組患者的治療總有效率為 100%（43/43），明顯高于 PPH 組的 90.48%（38/42），2 組比較差異有統計學意義（χ2=4.297，P=0.038）。
表2
2 組患者臨床療效比較［例（%）］
2.2 2 組患者治療前后不同時相 VAS 評分比較
治療前，2 組患者 VAS 評分比較差異無統計學意義（P>0.05），在治療后第 3 和 7 天時 PPH+切斷術組患者的 VAS 評分均明顯低于 PPH 組（P<0.05）；每組患者在治療后第 3 和 7 天時的 VAS 評分均較治療前明顯降低（P<0.05）且治療后第 7 天時明顯低于第 3 天（P<0.05），見表 3。
表3
2 組患者治療前及治療后不同時相 VAS 評分比較（，分）
2.3 2 組患者治療后創緣水腫情況比較
PPH 組術后創緣水腫明顯較 PPH+切斷術組嚴重（χ2=20.237，P<0.001），且 PPH 組術后創緣水腫評分高于 PPH+切斷術組（t=13.514，P<0.001）。見表 4。
表4
2 組患者術后創緣水腫情況比較
2.4 2 組患者治療前、后肛門功能情況比較
治療前，2 組患者肛管靜息壓和肛管舒張壓比較差異均無統計學意義（P>0.05），治療后 PPH+切斷術組肛管靜息壓低于 PPH 組（P<0.05）、肛管舒張壓高于 PPH 組（P<0.05）；同一組內治療后患者肛管靜息壓較治療前降低（P<0.05）、肛管舒張壓較治療前升高（P<0.05）。見表 5。
表5
2 組患者治療前后肛門功能情況比較（，kPa）
2.5 2 組患者術后癥狀復發情況比較
2 組患者的癥狀復發情況見表 6。從表 6 可見，PPH+切斷術組患者術后 1 年時癥狀總復發率明顯低于 PPH 組 ［6.98%（3/43）比 23.81%（10/42），χ2=4.647，P=0.031］。
表6
2 組患者術后癥狀復發情況［例（%）］
3 討論
痔的形成是多種原因長期作用的結果，內因是人體的生理原因，外因可能與長期便秘、腹瀉、飲食習慣差等有關[10]。痔的本質是肛門局部的靜脈叢發生淤血、曲張、擴大形成的靜脈團，主要類型有內痔、外痔、混合痔。其中混合痔是臨床最常見的類型，是內痔和外痔相互融合形成。重度混合痔是混合痔發展的最終階段，由內痔脫出肛門外引起痔的嵌頓導致，如果治療不及時，會嚴重影響患者的生活質量[11-12]。
臨床重度混合痔藥物治療效果差，一般多采取手術治療。傳統的外剝內扎術常有術后肛門疼痛明顯、創口愈合慢等缺點，且還可能伴有一定程度的肛門失禁或肛管狹窄等[13-14]。1998 年，意大利學者 Longo[15]首次提出 PPH 術并將其成功應用于痔的治療。隨著醫學的不斷發展，人們逐漸認識并接受肛墊下移學說這一新的理論，自此，PPH 術在治療重度混合痔患者中被廣泛應用[16]。PPH 術既保留了肛墊的完整性，又具有疼痛輕、創傷小、恢復快等優點。PPH 術是通過切除患者直腸下端黏膜，懸吊脫垂內痔，加上手術中還切斷黏膜下層供血動脈，減少痔血供，從而使痔核萎縮來達到治療目的[17-18]。PPH 治療可以較好地保留直腸黏膜層以及肛墊的解剖生理結構，有利于患者盡快恢復自主排便功能；另外，它還可減輕對患者肛管皮膚和移行上皮的損傷，從而減輕患者的疼痛，使患者盡快恢復到正常的生活[19-20]。但隨著手術病例日益增多，PPH 治療的缺點逐漸暴露出來，關于其術后并發癥的報道越來越多，且其術后殘余皮贅不能得到有效處理，極易引起術后復發[21]。因此，如何控制 PPH 術后并發癥的發生及降低復發率成為臨床一直以來有待解決的難題。
有研究[22-24]顯示，部分肛門內括約肌切斷術可防止患者術后便血、肛門疼痛、痔核脫垂等現象，能降低術后復發，減少并發癥的發生，提高遠期療效，如袁瑞富[22]探討了采取部分肛門內括約肌切斷術治療重度混合痔患者的臨床效果以及遠期表現，結果表明，與常規手術（血栓剝離聯合 PPH 術）相比，常規手術聯合部分肛門內括約肌切斷術治療能有效保證患者的遠期安全性，避免痔瘡復發，降低術后并發癥發生的概率；石全世等[23]和王霄鵬等[24]的研究結果有相同的結論。
部分肛門內括約肌切斷術早期主要用于肛裂治療，隨著人們對肛門內括約肌解剖生理結構的不斷認識，人們發現，肛門內括約肌張力過高在痔的發生過程中發揮著重要的作用[5]。相關研究[25]顯示，與正常人相比，環狀嵌頓痔患者的直腸肛管靜息壓明顯過高，舒張壓明顯過低。先天或后天因素引起肛門內括約肌痙攣后，使其不能得到有效松弛，從而會引起肛內靜息壓升高，導致肛墊內血管內壓力也持續升高，血管發生曲張、淤血，形成痔核；另外，內括約肌張力過高，還可導致排便時下移的肛墊在排便后恢復困難，加重痔核的脫出[26]。部分肛門內括約肌切斷術通過切斷部分內括約肌來減少其張力，從而降低肛管靜息壓與肛墊內血管壓力，改善局部血液循環，促進排便后肛墊復位，有助于緩解患者的癥狀以及降低復發率[27]。
本研究結果表明，PPH+切斷術組總有效率明顯高于 PPH 組，提示 PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術有助于提高重度混合痔患者的治療效果。對比 2 組患者治療前及治療后不同時相的疼痛程度，治療后第 3 和 7 天，PPH+切斷術組患者 VAS 評分顯著低于 PPH 組，且 2 組患者治療后第 7 天 VAS 評分均明顯低于治療后第 3 天，提示兩者聯用可盡快減輕患者的疼痛，使患者恢復正常生活。對 2 組患者治療后創緣水腫程度進行比較，PPH+切斷術組患者的創緣水腫程度評分顯著低于 PPH 組，表明兩者聯用可降低治療過程中并發癥的產生。對比 2 組患者治療前后肛門功能情況，治療后，PPH+切斷術組肛管靜息壓明顯低于 PPH 組，肛管舒張壓明顯高于 PPH 組，提示兩者聯用可有效降低患者的肛管靜息壓，促進患者排便后肛墊復位，從而緩解患者的癥狀。另外，對比 2 組患者術后 1 年癥狀復發率，PPH+切斷術組痔核脫出、肛門疼痛、便血等癥狀復發率明顯低于 PPH 組，提示聯合治療措施可降低復發率，促進患者痊愈，回歸社會。
總之，PPH 聯合部分肛門內括約肌切斷術在重度混合痔患者治療中有顯著的效果，能明顯緩解患者的病癥，減輕患者的疼痛，還可減少治療過程中并發癥的產生，降低術后復發率。但本研究納入研究對象較少，某些結果可能出現一定偏差，為進一步提高研究的準確性，后期會擴大樣本量，并進行前瞻性深入研究。
重要聲明
利益沖突聲明：本文全體作者閱讀并理解了《中國普外基礎與臨床雜志》的政策聲明，我們無相互競爭的利益。
作者貢獻聲明：李昌權起草文章并收集和分析病例；錢臘燕、李崗及史偉對數據進行分析并修改草稿；季恩敏提出本研究的構思以及修改文章。所有作者均審核最終稿件。
倫理聲明：本研究通過了亳州市人民醫院倫理委員會審批。
