引用本文： 常琦, 訾永宏, 張磊. 柳氮磺吡啶預防大鼠腸粘連形成效果的實驗研究. 中國普外基礎與臨床雜志, 2018, 25(1): 35-41. doi: 10.7507/1007-9424.201706018 復制
腹部手術后有 90%～95% 的患者會發生腹腔內腸粘連，而在這些患者中，有 5%～20% 的患者會發生腸粘連相關的術后并發癥[1]。腸粘連導致腹部手術后慢性腹部疼痛、腸梗阻、女性不孕及再次手術困難，并增加了患者再次手術的難度[2]。然而，目前對于術后腸粘連的預防措施遠不能令人滿意，尋找有效的抑制術后腸粘連發生的方法十分必要[3]。柳氮磺吡啶（salazosulfapyridine，SF）是一種由磺胺吡啶和 5-氨基水楊酸人工合成的藥物，一直以來被應用于潰瘍性結腸炎和克羅恩病的治療[4]。這種藥物同時具有抗菌和抗炎作用，研究[5-7]表明，SF 可降低四氯化碳（CCL4 ）誘導的急性肝損傷組織中核因子 κB（NF-κB）、轉化生長因子-β（TGF-β）和環氧合酶-2（COX-2）的表達，且 SF 可以通過 NF-κB 通路減輕胰腺損傷動物模型的炎癥反應和纖維形成，而在腸粘連的形成過程中，炎癥反應、纖維形成及感染均發揮著重要作用[8-9]。因此，筆者設想 SF 可以預防術后腸粘連的發生，故開展了本實驗，旨在探索 SF 對大鼠腸粘連模型術后腸粘連形成的預防效果。
1 材料與方法
1.1 實驗動物和主要試劑
40 只 SPF 級健康雄性 SD 大鼠，8 周齡，體質量為 190～210 g，由西安交通大學動物實驗中心提供，動物飼養符合 SPF 標準。主要試劑及其來源：SF 購于美國 SIGMA 公司（貨號：S0883），0.5% 羧甲基纖維素鈉（sodium carboxymethylcellulose，CMC-Na）購于美國 SIGMA 公司（貨號：419273），戊巴比妥鈉購于北京普博斯生物（批號：P3761），白介素-1β（IL-1β）和轉化生長因子-β1（TGF-β1）酶聯免疫吸附（ELISA）試劑盒均購于武漢博士德生物工程有限公司（批號分別為 EK0394 和 EK0513），α-平滑肌肌動蛋白（α-SMA）抗體試劑盒購于英國 ABCAM 公司（批號：ab7817），醫用透明質酸鈉（HA）凝膠購于澳大利亞斯邁爾公司（批號：400-0291-400）。
1.2 實驗動物的分組
通過隨機數字表法將 40 只大鼠隨機分為 5 組：假手術組（Sham 組）、空白對照組（BC 組）、HA 組、低濃度 SF 組（LSF 組）及高濃度 SF 組（HSF 組），每組 8 只。
1.3 建立大鼠腹腔粘連模型
除 Sham 組大鼠僅行開、關腹手術未建立腹腔粘連模型外，其余組大鼠均采用盲腸摩擦法建立腹腔粘連模型[10]。大鼠術前 12 h 常規禁食、不禁水， 以 3% 戊巴比妥鈉行腹腔內注射麻醉（30 mg/kg）。麻醉成功后大鼠取仰臥位，固定于動物手術臺上，剪去腹部毛發后消毒、鋪巾。取下腹正中切口約 2 cm 長，提出盲腸，將其置于濕鹽水紗布上，使用干燥無菌紗布在回盲部對系膜緣處反復磨擦漿膜層，使其形成約 1.5 cm×1.5 cm 大的受損創面，其他組織則盡可能減少損傷。摩擦約 20 次后，創面表面出現針尖狀出血點。于回盲部對系膜緣磨損面對側腹壁使用同樣方法摩擦 20 次，使腹壁也出現針尖狀出血點。關腹前將盲腸回納入腹腔，并且將其放置在磨損的腹壁對側以使磨損的腹壁和腸壁相互貼合。使用 1-0 醫用縫線間斷縫合，分兩層關腹，關腹前后嚴格消毒皮膚。HA 組大鼠于關腹前在磨損的創面上均勻涂抹 2 mL HA 凝膠，其余組大鼠不做特殊處理。LSF 組和 HSF 組大鼠于麻醉清醒后每天分別給予 50 mg/kg 和 100 mg/kg SF 灌胃（體積均為 2 mL）。術后 Sham 組、HA 組及 BC 組大鼠也均予以生理鹽水灌胃（2 mL/d）。5 組大鼠均連續灌胃 7 d，術后每天切口消毒 1 次。
1.4 腹部粘連程度評估
于術后第 7 天以前法成功麻醉大鼠后，取“U”形切口進腹。由兩位不知道實驗分組的實驗人員使用 Nair’s 評分系統對大鼠的腹部粘連情況進行大體標本評分。Nair’s 評分具體為[11]：1 分，內臟間或內臟與腹壁間有 1 條粘連帶；2 分，內臟間或內臟與腹壁間有 2 條粘連帶；3 分，有多于 2 條粘連帶，而內臟未直接粘連到腹壁；4 分，內臟直接粘連到腹壁，無論有多少條粘連帶。評分完畢后使用心臟穿刺抽血法抽取 5 mL 大鼠全血，室溫放置半小時后使用離心機離心 10 min（4 000 r/min，r=6 cm），收集大鼠血清標本置于 –20℃ 條件下保存備用。取粘連組織標本的方法：如有粘連形成，取粘連最為嚴重處的組織；如無粘連形成取磨損處組織，而對于 Sham 組，如無粘連形成，則取盲腸壁與對側腹壁作為病理學組織標本。
1.5 HE 染色及評分
將收集到的粘連組織標本用 10% 甲醛溶液固定、行石蠟包埋后，留取病理切片。每只大鼠的粘連組織隨機切取 5 張病理切片，行 HE 染色，光鏡下觀察粘連組織的病理學改變，由 2 位病理科醫生對切片進行炎癥程度評分及纖維形成評分，其中每張切片隨機選擇 3 個視野（200 倍），然后將所有視野的取值最后取均值，獲得評分。炎癥程度評分及纖維形成情況評分根據既往文獻[12-13]進行。① 炎癥程度評分：1 分，無炎癥反應細胞；2 分，鏡下可見巨核細胞、淋巴細胞和漿細胞；3 分，鏡下可見巨核細胞、漿細胞、嗜酸性細胞和中性粒細胞；4 分，鏡下可見炎癥細胞浸潤和微小膿腫形成。② 纖維形成評分：0 分，無纖維形成；1 分，輕度纖維形成；2 分，中度纖維形成；3 分，嚴重纖維形成。
1.6 免疫組織化學染色檢測粘連組織中 α-SMA 的表達
免疫組織化學染色采用 SP 法，實驗步驟嚴格按試劑盒說明書進行。抽取每個樣本的 3 張石蠟切片，每張切片隨機選取 5 個高倍鏡（200 倍）視野評估粘連組織中 α-SMA 的表達情況。免疫組織化學評分參照 Berry 等[14]的半定量計數方法，由 2 位病理科醫師雙盲閱片，按照切片的著色強度和陽性細胞所占百分比進行評分。① 著色強度：無著色記為 0 分，淡黃色記為 1 分，棕黃色記為 2 分，棕褐色記為 3 分；陽性細胞所占百分比：<25% 記為 1 分，26%～50% 記為 2 分，51%～75% 記為 3 分，>76% 記為 4 分。然后將兩項評分的乘積作為最后的得分，并且定義 0～1 分為陰性，2～3 分為弱陽性，4～5 分為陽性，大于等于 6 分為強陽性，再依次賦值為 0、1、2 及 3 分。
1.7 ELISA 法檢測血清中的 IL-1β 和 TGF-β1 濃度
采用 ELISA 法檢測血清中的 TGF-β1 和 IL-1β 濃度，操作嚴格按試劑盒說明書進行。
1.8 統計學方法
采用 SPSS 18.0 軟件進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差（
±s）表示，其中服從正態分布的計量資料采用方差分析，兩兩比較采用 LSD 法；不服從正態分布的計量資料使用非參數檢驗中的 Kruskal-Wallis H 檢驗進行統計學分析，兩兩比較采用擴展的 t 檢驗法。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
所有大鼠均順利完成手術，至術后 7 d 無大鼠死亡，無大鼠發生腹部切口感染、腹腔感染和腸梗阻。
2.1 5 組大鼠術后的腸粘連評分結果
Sham 組大鼠僅有 3 只大鼠發生切口粘連，且粘連很輕；BC 組有 4 只大鼠發生切口粘連，8 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連，2 只大鼠發生腸管與內臟的粘連，粘連較重，粘連點較多；HA 組有 2 只大鼠發生切口粘連，5 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連；LSF 組有 2 只大鼠發生切口粘連，6 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連，1 只大鼠發生腸管與內臟粘連；HSF 組有 2 只大鼠發生切口粘連，4 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連。5 組大鼠的腸粘連情況見圖 1，腸粘連評分結果見圖 2。由圖 2 可見，與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的腸粘連評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的腸粘連評分均較低（P<0.05），但 HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的腸粘連評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。
圖1
示 5 組大鼠術后第 7 天的腸粘連情況，黑箭所指處為粘連帶
a：Sham 組；b：BC 組；c：HA 組；d：LSF 組；e：HSF 組
圖2
示 5 組大鼠的腹部粘連評分結果
與 Sham 組比較，*
2.2 5 組大鼠粘連組織的 HE 染色結果
對 5 組大鼠的粘連組織分別進行 HE 染色，結果示（圖 3）：Sham 組大鼠的粘連組織內幾乎無炎癥反應；BC 組大鼠的粘連帶中可見大量的炎性細胞浸潤，并可見血管形成；HA 組大鼠的粘連帶內也可見較多的炎性細胞浸潤，較 BC 組炎性細胞略少；LSF 和 HSF 組大鼠的粘連帶中炎性細胞明顯較 BC 組和 HA 組減少，僅僅可見少量巨噬細胞浸潤。5 組大鼠的炎癥程度評分和纖維形成評分結果見圖 4。由圖 4 可見，在炎癥程度評分方面，與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的炎癥程度評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組大鼠的炎癥反應評分的差異無統計學意義（P>0.05），但 LSF 組和 HSF 組大鼠的炎癥程度評分均較低（P<0.05）；與 HA 組比較，LSF 組和 HSF 組大鼠的炎癥程度評分均較低（P<0.05），而 LSF 組和 HSF 組大鼠的炎癥程度評分的差異無統計學意義（P>0.05）。在纖維形成評分方面，與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的纖維形成評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的纖維形成評分均較低（P<0.05），但 HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的纖維形成評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。
圖3
示 5 組大鼠粘連組織的病理學改變（HE ×200）
a：Sham 組；b：BC 組；c：HA 組；d：LSF 組；e：HSF 組
圖4
示 5 組大鼠的炎癥程度評分和纖維形成評分結果
a：炎癥程度評分；b：纖維形成評分；與 Sham 組比較，*
2.3 5 組大鼠粘連組織的免疫組織化學染色結果
5 組大鼠粘連組織的免疫組織化學染色結果見圖 5，由圖 5 可見，Sham 組大鼠的粘連組織中幾乎無 α-SMA 的表達，BC 組大鼠可見大量的 α-SMA 的表達，HA 組大鼠可見中等量的 α-SMA 表達，而 LSF 和 HSF 組大鼠僅可見少量的 α-SMA 表達。粘連組織中 α-SMA 表達評分結果顯示（圖 6）：與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的 α-SMA 表達評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的 α-SMA 表達評分均較低（P<0.05），但 HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的 α-SMA 表達評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。
圖5
示 5 組大鼠粘連組織的免疫組織化學染色結果（SP ×200）
a：Sham 組；b：BC 組；c：HA 組；d：LSF 組；e：HSF 組
圖6
示 5 組大鼠粘連組織中 α-SMA 表達的評分結果
與 Sham 組比較，*
2.4 5 組大鼠血清中的 IL-1β 和 TGF-β1 濃度檢測結果
5 組大鼠血清中的 IL-1β 和 TGF-β1 濃度結果見圖 7。① IL-1β 濃度：與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠血清中的 IL-1β 濃度均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠血清中的IL-1β 濃度均較低（P<0.05）；與 HA 組比較，LSF 組大鼠血清中 IL-1β 濃度的差異無統計學意義（P>0.05），但 HSF 組大鼠血清中的 IL-1β 濃度較低（P<0.05）；與 LSF 組比較，HSF 組大鼠血清中的 IL-1β 濃度較低（P<0.05）。② TGF-β1：與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度均較低（P<0.05）；與 HA 組比較，LSF 組和 HSF 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度均較低（P<0.05）；與 LSF 組比較，HSF 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度的差異無統計學意義（P>0.05）。
圖7
示 5 組大鼠的血清 TGF-β1 和 IL-1β 濃度檢測結果
a：IL-1β；b：TGF-β1；與 Sham 組比較，*
3 討論
腹部手術后腸粘連形成是常見的術后并發癥之一，而由腸粘連引起的腸梗阻、不孕、慢性腹部疼痛以及再次手術困難不僅增加了患者的醫療花費，還對患者造成了很大痛苦[15-17]。然而，目前仍沒有有效的防治術后腸粘連形成的措施[18]。術后腸粘連的形成是一個復雜的過程，需要一系列的細胞、細胞因子等參與。手術創傷作用于腹膜后，受損的腹膜局部缺血和缺氧，刺激局部組織發生炎癥反應，進而創面的滲透性增高，富含纖維蛋白原的液體及局部出血后所形成的血凝塊會在創面上形成新鮮的粘連膜，在術后 3～5 d 期間，局部形成的粘連膜疏松，此時若纖維溶解系統發揮良好的作用，纖維蛋白會被降解，局部粘連會減輕，否則，3～5 d 后局部會形成牢固的粘連帶。在腸粘連的形成過程中，炎癥反應與纖維溶解平衡扮演著極其重要的角色[19-20]。
對于術后腸粘連形成的防治措施目前主要集中在以下幾個方面：一般措施、手術技術、藥物防治和機械膜的使用[21-22]。其中藥物防治主要包括：減輕炎癥反應和滲出、促進纖維溶解、抑制凝集反應、使用藥物屏障隔離纖維與創傷面及抑制纖維細胞形成[10, 23]。其中炎癥反應在腸粘連形成過程中扮演著發起者的作用，因此有效抑制炎癥反應有助于預防術后腸粘連形成。
SF 是人工合成的化學藥物，同時具有抗炎和抗菌作用，被廣泛應用于潰瘍性結腸炎和關節炎的治療中[24-25]。在腸粘連形成過程中，感染可引起炎癥反應，而炎癥反應又在腸粘連形成中發揮極為重要的作用，故而本實驗選取了 SF 作為抑制術后腸粘連形成的藥物。本實驗結果表明，相對于 BC 組，LSF 和 HSF 組大鼠的粘連評分降低，粘連帶稀薄，粘連點少，表明 SF 可明顯減少大鼠動物模型中腸粘連的形成。
SF 減少大鼠腸粘連形成的機制可能為：抑制炎癥反應和減少粘連組織中的纖維形成。在本實驗中，通過觀察粘連組織的炎癥評分和檢測血清中炎癥反應相關分子 IL-1β 與 TGF-β1 的含量，結果表明，SF 處理組大鼠的炎癥程度評分較 BC 組明顯降低，提示 SF 可能通過減輕粘連組織中的炎癥反應減少腸粘連形成。另外，在 SF 處理組中，粘連組織的纖維程度評分較 BC 組也降低，故而 SF 另外一個可能機制為降低術后纖維形成進而減少大鼠模型中的腸粘連形成。此外，α-SMA 作為肌成纖維細胞重要的標志物，是組織纖維形成的特異性標志物[26]。本實驗結果也顯示，SF 處理組 α-SMA 的表達評分較 BC 組降低，進一步提示 SF 可有效減少粘連帶中的纖維形成。
本研究雖證實 SF 可有效減少大鼠腸粘連模型術后腸粘連的形成，但是其在腸粘連防治中的具體應用仍有待進一步研究。首先，本實驗是動物性實驗研究，需進一步在人體中進行驗證；其次，SF 雖能減少術后腸粘連形成，但其副作用較多，可能限制了其的應用。總之，SF 對預防大鼠術后腸粘連形成有效，但其具體在預防人體腸粘連形成中的使用價值仍需進一步探討。
腹部手術后有 90%～95% 的患者會發生腹腔內腸粘連，而在這些患者中，有 5%～20% 的患者會發生腸粘連相關的術后并發癥[1]。腸粘連導致腹部手術后慢性腹部疼痛、腸梗阻、女性不孕及再次手術困難，并增加了患者再次手術的難度[2]。然而，目前對于術后腸粘連的預防措施遠不能令人滿意，尋找有效的抑制術后腸粘連發生的方法十分必要[3]。柳氮磺吡啶（salazosulfapyridine，SF）是一種由磺胺吡啶和 5-氨基水楊酸人工合成的藥物，一直以來被應用于潰瘍性結腸炎和克羅恩病的治療[4]。這種藥物同時具有抗菌和抗炎作用，研究[5-7]表明，SF 可降低四氯化碳（CCL4 ）誘導的急性肝損傷組織中核因子 κB（NF-κB）、轉化生長因子-β（TGF-β）和環氧合酶-2（COX-2）的表達，且 SF 可以通過 NF-κB 通路減輕胰腺損傷動物模型的炎癥反應和纖維形成，而在腸粘連的形成過程中，炎癥反應、纖維形成及感染均發揮著重要作用[8-9]。因此，筆者設想 SF 可以預防術后腸粘連的發生，故開展了本實驗，旨在探索 SF 對大鼠腸粘連模型術后腸粘連形成的預防效果。
1 材料與方法
1.1 實驗動物和主要試劑
40 只 SPF 級健康雄性 SD 大鼠，8 周齡，體質量為 190～210 g，由西安交通大學動物實驗中心提供，動物飼養符合 SPF 標準。主要試劑及其來源：SF 購于美國 SIGMA 公司（貨號：S0883），0.5% 羧甲基纖維素鈉（sodium carboxymethylcellulose，CMC-Na）購于美國 SIGMA 公司（貨號：419273），戊巴比妥鈉購于北京普博斯生物（批號：P3761），白介素-1β（IL-1β）和轉化生長因子-β1（TGF-β1）酶聯免疫吸附（ELISA）試劑盒均購于武漢博士德生物工程有限公司（批號分別為 EK0394 和 EK0513），α-平滑肌肌動蛋白（α-SMA）抗體試劑盒購于英國 ABCAM 公司（批號：ab7817），醫用透明質酸鈉（HA）凝膠購于澳大利亞斯邁爾公司（批號：400-0291-400）。
1.2 實驗動物的分組
通過隨機數字表法將 40 只大鼠隨機分為 5 組：假手術組（Sham 組）、空白對照組（BC 組）、HA 組、低濃度 SF 組（LSF 組）及高濃度 SF 組（HSF 組），每組 8 只。
1.3 建立大鼠腹腔粘連模型
除 Sham 組大鼠僅行開、關腹手術未建立腹腔粘連模型外，其余組大鼠均采用盲腸摩擦法建立腹腔粘連模型[10]。大鼠術前 12 h 常規禁食、不禁水， 以 3% 戊巴比妥鈉行腹腔內注射麻醉（30 mg/kg）。麻醉成功后大鼠取仰臥位，固定于動物手術臺上，剪去腹部毛發后消毒、鋪巾。取下腹正中切口約 2 cm 長，提出盲腸，將其置于濕鹽水紗布上，使用干燥無菌紗布在回盲部對系膜緣處反復磨擦漿膜層，使其形成約 1.5 cm×1.5 cm 大的受損創面，其他組織則盡可能減少損傷。摩擦約 20 次后，創面表面出現針尖狀出血點。于回盲部對系膜緣磨損面對側腹壁使用同樣方法摩擦 20 次，使腹壁也出現針尖狀出血點。關腹前將盲腸回納入腹腔，并且將其放置在磨損的腹壁對側以使磨損的腹壁和腸壁相互貼合。使用 1-0 醫用縫線間斷縫合，分兩層關腹，關腹前后嚴格消毒皮膚。HA 組大鼠于關腹前在磨損的創面上均勻涂抹 2 mL HA 凝膠，其余組大鼠不做特殊處理。LSF 組和 HSF 組大鼠于麻醉清醒后每天分別給予 50 mg/kg 和 100 mg/kg SF 灌胃（體積均為 2 mL）。術后 Sham 組、HA 組及 BC 組大鼠也均予以生理鹽水灌胃（2 mL/d）。5 組大鼠均連續灌胃 7 d，術后每天切口消毒 1 次。
1.4 腹部粘連程度評估
于術后第 7 天以前法成功麻醉大鼠后，取“U”形切口進腹。由兩位不知道實驗分組的實驗人員使用 Nair’s 評分系統對大鼠的腹部粘連情況進行大體標本評分。Nair’s 評分具體為[11]：1 分，內臟間或內臟與腹壁間有 1 條粘連帶；2 分，內臟間或內臟與腹壁間有 2 條粘連帶；3 分，有多于 2 條粘連帶，而內臟未直接粘連到腹壁；4 分，內臟直接粘連到腹壁，無論有多少條粘連帶。評分完畢后使用心臟穿刺抽血法抽取 5 mL 大鼠全血，室溫放置半小時后使用離心機離心 10 min（4 000 r/min，r=6 cm），收集大鼠血清標本置于 –20℃ 條件下保存備用。取粘連組織標本的方法：如有粘連形成，取粘連最為嚴重處的組織；如無粘連形成取磨損處組織，而對于 Sham 組，如無粘連形成，則取盲腸壁與對側腹壁作為病理學組織標本。
1.5 HE 染色及評分
將收集到的粘連組織標本用 10% 甲醛溶液固定、行石蠟包埋后，留取病理切片。每只大鼠的粘連組織隨機切取 5 張病理切片，行 HE 染色，光鏡下觀察粘連組織的病理學改變，由 2 位病理科醫生對切片進行炎癥程度評分及纖維形成評分，其中每張切片隨機選擇 3 個視野（200 倍），然后將所有視野的取值最后取均值，獲得評分。炎癥程度評分及纖維形成情況評分根據既往文獻[12-13]進行。① 炎癥程度評分：1 分，無炎癥反應細胞；2 分，鏡下可見巨核細胞、淋巴細胞和漿細胞；3 分，鏡下可見巨核細胞、漿細胞、嗜酸性細胞和中性粒細胞；4 分，鏡下可見炎癥細胞浸潤和微小膿腫形成。② 纖維形成評分：0 分，無纖維形成；1 分，輕度纖維形成；2 分，中度纖維形成；3 分，嚴重纖維形成。
1.6 免疫組織化學染色檢測粘連組織中 α-SMA 的表達
免疫組織化學染色采用 SP 法，實驗步驟嚴格按試劑盒說明書進行。抽取每個樣本的 3 張石蠟切片，每張切片隨機選取 5 個高倍鏡（200 倍）視野評估粘連組織中 α-SMA 的表達情況。免疫組織化學評分參照 Berry 等[14]的半定量計數方法，由 2 位病理科醫師雙盲閱片，按照切片的著色強度和陽性細胞所占百分比進行評分。① 著色強度：無著色記為 0 分，淡黃色記為 1 分，棕黃色記為 2 分，棕褐色記為 3 分；陽性細胞所占百分比：<25% 記為 1 分，26%～50% 記為 2 分，51%～75% 記為 3 分，>76% 記為 4 分。然后將兩項評分的乘積作為最后的得分，并且定義 0～1 分為陰性，2～3 分為弱陽性，4～5 分為陽性，大于等于 6 分為強陽性，再依次賦值為 0、1、2 及 3 分。
1.7 ELISA 法檢測血清中的 IL-1β 和 TGF-β1 濃度
采用 ELISA 法檢測血清中的 TGF-β1 和 IL-1β 濃度，操作嚴格按試劑盒說明書進行。
1.8 統計學方法
采用 SPSS 18.0 軟件進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差（
±s）表示，其中服從正態分布的計量資料采用方差分析，兩兩比較采用 LSD 法；不服從正態分布的計量資料使用非參數檢驗中的 Kruskal-Wallis H 檢驗進行統計學分析，兩兩比較采用擴展的 t 檢驗法。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
所有大鼠均順利完成手術，至術后 7 d 無大鼠死亡，無大鼠發生腹部切口感染、腹腔感染和腸梗阻。
2.1 5 組大鼠術后的腸粘連評分結果
Sham 組大鼠僅有 3 只大鼠發生切口粘連，且粘連很輕；BC 組有 4 只大鼠發生切口粘連，8 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連，2 只大鼠發生腸管與內臟的粘連，粘連較重，粘連點較多；HA 組有 2 只大鼠發生切口粘連，5 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連；LSF 組有 2 只大鼠發生切口粘連，6 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連，1 只大鼠發生腸管與內臟粘連；HSF 組有 2 只大鼠發生切口粘連，4 只大鼠發生腹壁與盲腸壁粘連。5 組大鼠的腸粘連情況見圖 1，腸粘連評分結果見圖 2。由圖 2 可見，與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的腸粘連評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的腸粘連評分均較低（P<0.05），但 HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的腸粘連評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。
圖1
示 5 組大鼠術后第 7 天的腸粘連情況，黑箭所指處為粘連帶
a：Sham 組；b：BC 組；c：HA 組；d：LSF 組；e：HSF 組
圖2
示 5 組大鼠的腹部粘連評分結果
與 Sham 組比較，*
2.2 5 組大鼠粘連組織的 HE 染色結果
對 5 組大鼠的粘連組織分別進行 HE 染色，結果示（圖 3）：Sham 組大鼠的粘連組織內幾乎無炎癥反應；BC 組大鼠的粘連帶中可見大量的炎性細胞浸潤，并可見血管形成；HA 組大鼠的粘連帶內也可見較多的炎性細胞浸潤，較 BC 組炎性細胞略少；LSF 和 HSF 組大鼠的粘連帶中炎性細胞明顯較 BC 組和 HA 組減少，僅僅可見少量巨噬細胞浸潤。5 組大鼠的炎癥程度評分和纖維形成評分結果見圖 4。由圖 4 可見，在炎癥程度評分方面，與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的炎癥程度評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組大鼠的炎癥反應評分的差異無統計學意義（P>0.05），但 LSF 組和 HSF 組大鼠的炎癥程度評分均較低（P<0.05）；與 HA 組比較，LSF 組和 HSF 組大鼠的炎癥程度評分均較低（P<0.05），而 LSF 組和 HSF 組大鼠的炎癥程度評分的差異無統計學意義（P>0.05）。在纖維形成評分方面，與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的纖維形成評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的纖維形成評分均較低（P<0.05），但 HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的纖維形成評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。
圖3
示 5 組大鼠粘連組織的病理學改變（HE ×200）
a：Sham 組；b：BC 組；c：HA 組；d：LSF 組；e：HSF 組
圖4
示 5 組大鼠的炎癥程度評分和纖維形成評分結果
a：炎癥程度評分；b：纖維形成評分；與 Sham 組比較，*
2.3 5 組大鼠粘連組織的免疫組織化學染色結果
5 組大鼠粘連組織的免疫組織化學染色結果見圖 5，由圖 5 可見，Sham 組大鼠的粘連組織中幾乎無 α-SMA 的表達，BC 組大鼠可見大量的 α-SMA 的表達，HA 組大鼠可見中等量的 α-SMA 表達，而 LSF 和 HSF 組大鼠僅可見少量的 α-SMA 表達。粘連組織中 α-SMA 表達評分結果顯示（圖 6）：與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠的 α-SMA 表達評分均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的 α-SMA 表達評分均較低（P<0.05），但 HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠的 α-SMA 表達評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。
圖5
示 5 組大鼠粘連組織的免疫組織化學染色結果（SP ×200）
a：Sham 組；b：BC 組；c：HA 組；d：LSF 組；e：HSF 組
圖6
示 5 組大鼠粘連組織中 α-SMA 表達的評分結果
與 Sham 組比較，*
2.4 5 組大鼠血清中的 IL-1β 和 TGF-β1 濃度檢測結果
5 組大鼠血清中的 IL-1β 和 TGF-β1 濃度結果見圖 7。① IL-1β 濃度：與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠血清中的 IL-1β 濃度均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠血清中的IL-1β 濃度均較低（P<0.05）；與 HA 組比較，LSF 組大鼠血清中 IL-1β 濃度的差異無統計學意義（P>0.05），但 HSF 組大鼠血清中的 IL-1β 濃度較低（P<0.05）；與 LSF 組比較，HSF 組大鼠血清中的 IL-1β 濃度較低（P<0.05）。② TGF-β1：與 Sham 組比較，其余 4 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度均較高（P<0.05）；與 BC 組比較，HA 組、LSF 組和 HSF 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度均較低（P<0.05）；與 HA 組比較，LSF 組和 HSF 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度均較低（P<0.05）；與 LSF 組比較，HSF 組大鼠血清中的 TGF-β1 濃度的差異無統計學意義（P>0.05）。
圖7
示 5 組大鼠的血清 TGF-β1 和 IL-1β 濃度檢測結果
a：IL-1β；b：TGF-β1；與 Sham 組比較，*
3 討論
腹部手術后腸粘連形成是常見的術后并發癥之一，而由腸粘連引起的腸梗阻、不孕、慢性腹部疼痛以及再次手術困難不僅增加了患者的醫療花費，還對患者造成了很大痛苦[15-17]。然而，目前仍沒有有效的防治術后腸粘連形成的措施[18]。術后腸粘連的形成是一個復雜的過程，需要一系列的細胞、細胞因子等參與。手術創傷作用于腹膜后，受損的腹膜局部缺血和缺氧，刺激局部組織發生炎癥反應，進而創面的滲透性增高，富含纖維蛋白原的液體及局部出血后所形成的血凝塊會在創面上形成新鮮的粘連膜，在術后 3～5 d 期間，局部形成的粘連膜疏松，此時若纖維溶解系統發揮良好的作用，纖維蛋白會被降解，局部粘連會減輕，否則，3～5 d 后局部會形成牢固的粘連帶。在腸粘連的形成過程中，炎癥反應與纖維溶解平衡扮演著極其重要的角色[19-20]。
對于術后腸粘連形成的防治措施目前主要集中在以下幾個方面：一般措施、手術技術、藥物防治和機械膜的使用[21-22]。其中藥物防治主要包括：減輕炎癥反應和滲出、促進纖維溶解、抑制凝集反應、使用藥物屏障隔離纖維與創傷面及抑制纖維細胞形成[10, 23]。其中炎癥反應在腸粘連形成過程中扮演著發起者的作用，因此有效抑制炎癥反應有助于預防術后腸粘連形成。
SF 是人工合成的化學藥物，同時具有抗炎和抗菌作用，被廣泛應用于潰瘍性結腸炎和關節炎的治療中[24-25]。在腸粘連形成過程中，感染可引起炎癥反應，而炎癥反應又在腸粘連形成中發揮極為重要的作用，故而本實驗選取了 SF 作為抑制術后腸粘連形成的藥物。本實驗結果表明，相對于 BC 組，LSF 和 HSF 組大鼠的粘連評分降低，粘連帶稀薄，粘連點少，表明 SF 可明顯減少大鼠動物模型中腸粘連的形成。
SF 減少大鼠腸粘連形成的機制可能為：抑制炎癥反應和減少粘連組織中的纖維形成。在本實驗中，通過觀察粘連組織的炎癥評分和檢測血清中炎癥反應相關分子 IL-1β 與 TGF-β1 的含量，結果表明，SF 處理組大鼠的炎癥程度評分較 BC 組明顯降低，提示 SF 可能通過減輕粘連組織中的炎癥反應減少腸粘連形成。另外，在 SF 處理組中，粘連組織的纖維程度評分較 BC 組也降低，故而 SF 另外一個可能機制為降低術后纖維形成進而減少大鼠模型中的腸粘連形成。此外，α-SMA 作為肌成纖維細胞重要的標志物，是組織纖維形成的特異性標志物[26]。本實驗結果也顯示，SF 處理組 α-SMA 的表達評分較 BC 組降低，進一步提示 SF 可有效減少粘連帶中的纖維形成。
本研究雖證實 SF 可有效減少大鼠腸粘連模型術后腸粘連的形成，但是其在腸粘連防治中的具體應用仍有待進一步研究。首先，本實驗是動物性實驗研究，需進一步在人體中進行驗證；其次，SF 雖能減少術后腸粘連形成，但其副作用較多，可能限制了其的應用。總之，SF 對預防大鼠術后腸粘連形成有效，但其具體在預防人體腸粘連形成中的使用價值仍需進一步探討。
